+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 25.1 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2018 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества Нефтяная компания «Роснефть» (далее — ПАО «НК «Роснефть»), публичного акционерного общества «Нефтяная компания «РуссНефть» (далее — ПАО «НК «Роснефть», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД»), общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее — ООО «Технотранс»).

В заседании приняли участие представители:

от общества — Музыка М.В., Новиков Г.Л., Святов В.А.;

от ФАС России — Вовкивская Л.В., Горлинский А.И., Зенин В.Ю., Пузыревский С.А., Щербаков А.М.;

от ПАО «НК «Роснефть» — Елистратова Т.В., Трубинова Е.И.

от ОАО «РЖД» — Сандрукян А.Э.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В рамках рассмотрения данного дела комиссией ФАС России установлено, что приказами Федеральной службы по тарифам (далее — ФСТ России) от 26.03.2013 N 52-т/1 и от 14.08.2013 N 158-т/1 принято решение не применять ценовое регулирование на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов (в том числе нефти и нефтепродуктов), предоставлению причалов в отношении ряда портов, в том числе и общества. В связи с отменой тарифного регулирования общество самостоятельно определило цены на свои услуги.

Антимонопольным органом проведен анализ рынка оказания услуг по перевалке руды, удобрений, контейнеров, черных и цветных металлов, нефти и нефтепродуктов (далее — грузов) с 2013 года по 1 квартал 2016 года в соответствии с порядком, установленным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее — Порядок N 220). При этом географические границы рынка оказания услуг по перевалке грузов определены как границы морского порта Новороссийск. Дополнительно к нормативно установленным критериям определения географических границ ФАС России проведен опрос потребителей услуг общества по перевалке грузов.

По итогам исследования установлено, что с момента отмены ценового регулирования в отношении общества конкуренция в морском порту Новороссийск не возникла, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по перевалке грузов в данном порту.

В 2015 году обществом увеличены цены на услуги при несущественном изменении расходов по отношению к 2014 году, необходимых для производства и реализации услуг, что обеспечило рентабельность заявителя на уровне 300 процентов (при расходах в 5,3 миллиарда доходы составили 16 миллиардов).

Поскольку все тарифы установлены обществом в долларовом выражении, фактическая цена оказанных им услуг для потребителей в 2014 и 2015 годах существенно различалась ввиду увеличения курса валют безотносительно изменения тарифа. В частности, тариф на погрузку нефтепродуктов не менялся с 31.12.2013 и составлял 3,0 доллара США за тонну, потребитель по состоянию на 01.01.2014 за данную услугу платил 97 рублей 90 копеек, по состоянию на 01.01.2015 стоимость услуги составила 168 рублей 70 копеек, что свидетельствует об увеличении цены на 72 процента.

Не согласившись с названными ненормативными актами антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций исходили из несоответствия решения и предписаний ФАС России требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку исследование товарного рынка, на котором действует общество, проведено антимонопольным органом с нарушением Порядка N 220 и неверным определением географических границ товарного рынка.

По мнению судов, в отсутствие надлежащего исследования сопоставимых рынков, вывод ФАС России о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по перевалке грузов в порту Новороссийск противоречит частям 1, 4 статьи 6 и пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суды отметили, что возложение на заявителя обязанности по перечислению в бюджет суммы дохода является незаконным, поскольку антимонопольный орган произвольно определил санкцию за административное правонарушение без четкого определения порядка применения такой санкции в нормативном акте, что является самостоятельным основанием для признания предписания недействительным.

Судами учтены представленные заявителем сведения о наличии у потребителей услуг общества возможности использовать другие порты в качестве альтернативы порту Новороссийск, не усматривая при этом затруднений, связанных с количеством оказанных услуг и технологической оснащенностью.

Также при исследовании обстоятельств дела суды приняли во внимание письмо АО «Морцентр-ТЭК», в котором указано, что в Азово-Черноморском бассейне в период с 2014 по 2016 годы услуги по перевалке руды, удобрений, черных и цветных металлов, нефтепродуктов оказывало значительное количество портов. В зависимости от вида груза услуги по перевалке оказывало от 3 до 11 портов помимо заявителя.

В кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России и ПАО «НК «Роснефть» ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и неполное исследование представленных в материалы дела доказательств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 04.09.2018 кассационные жалобы ФАС России и ПАО «НК «Роснефть» вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителей ФАС России, ПАО «НК «Роснефть» и ОАО «РЖД», возражавших против отложения судебного заседания, отказала обществу в удовлетворении ходатайства.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что принятые по делу судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке, не вправе совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

К числу действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и запрещаемых антимонопольным законодательством, помимо прочего, относится установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

Цель данного законодательного запрета состоит в исключении ситуаций, когда хозяйствующий субъект, обладающий рыночной властью в силу своего доминирующего положения, приобретает возможность оказывать влияние на ценовые условия сделок, заключаемых с покупателями (потребителями) товара, и извлекать из этого экономическую выгоду, которая не могла быть получена за счет покупателей (потребителей) в условиях конкуренции.

Принимая во внимание изложенное, при возникновении спора об установлении (поддержании) монопольно высоких цен, антимонопольный орган обязан доказать, что соответствующий хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке и применяемая им в отношениях с покупателями (потребителями) цена товара является чрезмерной.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как вытекает из положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях), субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. К сфере деятельности субъектов естественной монополии относятся, в том числе, услуги в портах.

При этом географические границы рынка, в пределах которого субъект естественных монополий признается лицом, занимающим доминирующее положение, предопределяются природой естественной монополии, определяемой согласно статье 3 Закона о естественных монополиях как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а производимые товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

С учетом данной нормы ФАС России в пункте 4.7 Порядка N 220 установила, что применительно к субъектам естественных монополий определение географических границ товарного рынка зависит от сферы деятельности таких субъектов, особенностей предоставления услуг на соответствующих товарных рынках, предусмотренных законодательством, и производится на основании одного или нескольких критериев — административно-территориального, организационного, технологического.

Суды установили, что приказом ФСТ России от 24.08.2006 N 159-т общество включено в раздел 3 «Услуги портов и (или) транспортных терминалов» реестра субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером 47/3/13.

В рассматриваемом случае особенность услуги по перевалке грузов в порту состоит в получении доступа к портовой инфраструктуре, необходимой для осуществления деятельности в конкретном порту. Учитывая, что по условиям договоров фактическим местом продаж услуг по перевалке нефти выступают границы морского порта Новороссийск, то оказание данных услуг технологически ограничено территорией порта, и обоснованным является изложенный в решении антимонопольного органа вывод о необходимости принятия границ порта Новороссийск в качестве географических границ товарного рынка по оказанию данных услуг.

Сведения об исключении общества из реестра субъектов естественных монополий в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, антимонопольный орган был вправе проверить соблюдение обществом требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении оказываемых в порту Новороссийска услуг по перевалке грузов.

Это интересно:  Статья 498 ГК РФ. Продажа товаров с использованием автоматов

Вопреки выводам судов, само по себе то обстоятельство, что государство отказалось от ценового регулирования деятельности общества при оказании услуг в морском порту Новороссийска, не означает, что рынок данных услуг более не находится в условиях естественной монополии, и не свидетельствует о том, что поведение общества как субъекта естественной монополии при установлении цен оказываемых им услуг выведено из-под антимонопольного контроля.

Напротив, в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции субъект естественной монополии, получивший возможность самостоятельно определять цены оказываемых услуг, не освобождается от обязанности избегать установления монопольно высокой цены, а антимонопольный орган — вправе проверять соблюдение данной обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, цена признается монопольно высокой постольку, поскольку она взимается вне разумного соотношения с действительной стоимостью реализуемого товара, а именно, если:

1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее — сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (часть 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, положения статьи 6 Закона о защите конкуренции предусматривают проверку применяемых доминирующим на рынке субъектом цен на основе сочетания двух методов: метода сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами) и затратного метода (превышение суммы необходимых расходов и прибыли). Проверка установления монопольно высокой цены с использованием только затратного метода при этом признается допустимой, если отсутствуют сопоставимые товарные рынки, на которых цена товара формируется в условиях конкуренции.

ФАС России с целью установления наличия (отсутствия) монопольно высоких цен на услуги по перевалке грузов в морском порту Новороссийск, исходя из отсутствия сопоставимых рынков, проведено исследование с использованием затратного метода, при применении которого учтены расходы, необходимые для производства и реализации услуг по перевалке указанных грузов, прибыль хозяйствующего субъекта от реализации этих услуг, цена услуг и рентабельность общества.

Проанализировав представленные заявителем документы в обоснование установленных цен на услуги по перевалке грузов за период с 2014 по 2015 годы, антимонопольный орган установил, что расходы общества, необходимые для производства и реализации услуг по перевалке грузов, понесенные в 2015 году, по сравнению с 2014 годом изменились, но их изменение не соответствует изменению цены на оказываемые услуги; прибыль увеличилась почти в два раза; рентабельность за 2015 год по сравнению с фактически сложившейся рентабельностью за 2014 год увеличилась до 300 процентов, при этом ее рост связан напрямую с ростом цен на услуги по перевалке грузов в 2015 году; состав покупателей услуг изменился незначительно.

Позиция общества по существу сводилась к тому, что антимонопольный орган не применил метод сопоставимых рынков в дополнение к затратному методу.

Однако, соглашаясь с доводами общества, суды не учли, что сопоставимыми конкурентными рынками в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции могут быть признаны только рынки, на которых цена формируется в условиях соперничества хозяйствующих субъектов и в отсутствие решающего влияния одного или нескольких хозяйствующих субъектов. Отнесение услуг, оказываемых в портах, в том числе, по перевалке грузов, к сфере деятельности субъектов естественной монополии по определению этого понятия означает, что в отношении таких рынков презюмируется их функционирование в неконкурентных условиях.

Делая вывод о незаконности ненормативных актов антимонопольного органа, суды в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки всем доводам ФАС России о нарушении обществом антимонопольного законодательства, в том числе об отсутствии сопоставимых рынков, с учетом обстоятельств данного дела и имеющихся в нем доказательств.

Кроме того, суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, расчеты себестоимости оказанных услуг, платежные документы, с целью проверки обоснованности расчета антимонопольным органом суммы дохода, полученного обществом в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, позиция ФАС России о наличии в действиях общества признаков злоупотребления доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на оказываемые услуги, основанная на применении затратного метода, судами не исследована и не получила правовой оценки.

При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, а дело — подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить спор с учетом приведенных ФАС России и обществом доводов относительно монопольно высоких цен на оказываемые услуги, а также доказательств, представленных в подтверждение этих доводов.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О защите конкуренции»

О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

8 июля 2006 года

14 июля 2006 года

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

«О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

«Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации»

«О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации»)

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

«Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)»

«О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами»)

«О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета», «Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения»)

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации

«О порядке применения для налогообложения оспоренной кадастровой стоимости недвижимости»

«О процентной ставке отсечения»

«Об организации работы в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации по проведению конкурсного отбора на право получения субсидий из федерального бюджета российскими организациями на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов» (вместе с «Порядком проведения конкурсного отбора на право получения суб

Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

22 марта 1991 года N 948-1

РОССИЙСКАЯ СОВЕТСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА

О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ

от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 06.05.1998 N 70-ФЗ,

от 02.01.2000 N 3-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ,

от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ,

от 07.03.2005 N 13-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ,

от 26.07.2006 N 135-ФЗ)

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статьи 1 — 2. Утратили силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Статья 3. Исключена. — Федеральный закон от 09.10.2002 N 122-ФЗ.

Статья 4. Определение основных понятий

( в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ)

В настоящем Законе используются следующие понятия:

абзацы второй — двадцать пятый утратили силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ;

аффилированные лица — физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

(абзац введен Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ)

аффилированными лицами юридического лица являются:

(абзац введен Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ)

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

(абзац введен Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ)

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

(абзац введен Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ)

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

( в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ)

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

( в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ)

Это интересно:  Статья 62 ТК РФ. Выдача документов, связанных с работой, и их копий

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

(абзац введен Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ)

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

(абзац введен Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ)

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

(абзац введен Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ)

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

( в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ)

Часть вторая утратила силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Раздел II. МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Утратил силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Раздел II.1. ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНЦИЮ АКТЫ,

ДЕЙСТВИЯ, СОГЛАШЕНИЯ ИЛИ СОГЛАСОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ НАДЕЛЕННЫХ

ФУНКЦИЯМИ ИЛИ ПРАВАМИ УКАЗАННЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

ОРГАНОВ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ

Утратил силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Раздел III. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Утратил силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Раздел IV. АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН

Утратил силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Раздел V. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

Утратил силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Раздел VI. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

Утратил силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Раздел VII. ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ВЫДАЧИ

ПРЕДПИСАНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОРГАНОМ И ИХ ОБЖАЛОВАНИЯ

Утратил силу. — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Федеральный закон «О защите конкуренции» в последней редакции

В настоящее время широкое распространение получило понятие конкуренция. Определение подразумевает соперничество субъектов экономических отношений, которое выражается в определенного рода действиях, исключающих возможность каждого из них в одностороннем порядке оказывать влияние на общие условия товарных отношений. В РФ конкуренция экономических субъектов контролируется законодательными актами. Рассмотреть основные положения и последние изменения ФЗ-135 поможет представленная статья.

Описание закона

Федеральный закон «О защите конкуренции» в РФ был разработан и вступил в силу 26 июля 2006 года. Целями законодательного акта выступают обеспечение единого экономического пространства для свободного перемещения товаров и свободного осуществления экономической деятельности. Обеспечение защиты конкуренции и создание благоприятных условий для продуктивного функционирования рынка товаров и услуг.

Предметом регулирования ФЗ-135 выступают экономические отношения субъектов рынка, а также недобросовестная монопольная деятельность отдельных элементов рынка. Сфера применения закона «О защите конкуренции» распространяется на российские и зарубежные организации и компании, федеральные институты власти, индивидуальных предпринимателей и внебюджетные учреждения (ЦБ РФ). Структура законодательного акта включает в себя 10 глав и 54 статьи.

В силу последних изменений некоторые положения федерального закона претерпели корректировки. Датой принятия последних изменений считается 10 января 2016.

Последние изменения ФЗ «О защите конкуренции»

Федеральный закон «О защите конкуренции» раскрывает правила и принципы ведения экономических отношений на территории России. На 2017 год в содержание ФЗ-135 были внесены поправки в некоторые законодательные положения. Чтобы рассмотреть последние изменения антимонопольного закона, рассмотрим содержание некоторых статей.

Статья 4

В обозначенной статье раскрываются законодательные понятия, установленные Федеральным законом.

Основополагающими определениями ФЗ-135 «О защите конкуренции» выступают:

  • Товар;
  • Финансовая услуга;
  • Взаимозаменяемые товары;
  • Товарный рынок;
  • Хозяйствующий субъект;
  • Конкуренция;
  • Недобросовестная конкуренция;
  • Монопольная деятельность;
  • Антимонопольный орган;
  • Конкурентная цена;
  • Соглашение;
  • Потребитель.

На 2017 год Ст. №4 не подвергалась изменениям.

Статья 10

Содержание статьи описывает ограничения на злоупотребление доминирующим положением для физических или юридических лиц, занимающихся экономической деятельностью.

Антимонопольный ФЗ-135 налагает запрет на следующие действия:

  • Установление монопольной высокой или сниженной стоимости продукции;
  • Запрет на устранение товара из обращения на основании завышенной цены продукта;
  • Принуждение оппонента к подписанию договора на невыгодных для него условиях;
  • Не обоснованное сокращение или прекращение производства выгодного с экономической точки зрения товара;
  • Формирований дискриминационных условий, влекущих за собой недобросовестную конкуренцию;
  • Создание преград для выпуска или выхода на рынок продукции конкурента.

Основные положения статьи ФЗ-135 под номером 10 не претерпели изменений.

Статья 14

Статья 14 ФЗ «О защите конкуренции» утратила силу, однако составляющие правовой нормы продолжают действовать в последней редакции закона.

Содержание касается следующих нюансов:

  • Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации;
  • Запрещается введение потребителя и контрагентов в заблуждение;
  • Конкуренция считается недобросовестной, если имело место некорректное сравнение;
  • Законом запрещено использовать результаты интеллектуальной собственности;
  • Ограничение на недобросовестную конкуренцию путем смешения;
  • Не допускается использование и разглашение коммерческих или охраняемых законом тайн.

В положения представленных ниже статей не были внесены поправки:

Статья 17

Статья раскрывает основополагающие антимонопольные требования к торгам, запросу котировок стоимости товаров. В последней редакции ФЗ-135 пункт 4 ст. 17 коснулся изменений. Содержание пункта было дополнено информацией относительно нарушения правил, обозначенных в статье. На основании новой информации, антимонопольное учреждение располагает правом направить иск в суд при обнаружении правонарушений, касающихся торгов, запросов котировок и сделок.

Статья 15

Статья 15 ФЗ-135 раскрывает положения, которые касаются действий или бездействий федеральных, муниципальных и местных органов власти и прочих органов и организаций, принимающих участие в предоставлении услуг.

Основные положения статьи федерального антимонопольного закона 135:

  • Не допускается введение запрета в отношении хозяйствующих субъектов, в какой – либо экономической области;
  • Запрещено препятствование осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности посредством установления не предусмотренных правовыми актами РФ требований;
  • Не допускается создание дискриминационных условий;
  • Запрет на ограничение потребителей в выборе хозяйствующих агентов;
  • Не может быть ограничен доступ субъекта экономических отношений к необходимой информации.

В последней редакции ФЗ «О защите конкуренции» в статью 15 не были внесены изменения.

Статья 18

В статье антимонопольного законодательного акта раскрываются принципы заключения соглашений с финансовыми организациями.

Содержание ст. 18 ФЗ-135:

  • Федеральные, муниципальные, местные исполнительные органы и внебюджетные фонды РФ обязаны заключить договор с финансовой организацей при условии проведения открытого конкурса и аукциона;
  • Уполномоченный орган располагает правом введения требований, касающихся оценки финансовой устойчивости организации;
  • Внесение изменений или аннулирование договоренности осуществляется на основании ФЗ 44;
  • Продолжительность действия договоров о предоставлении финансовых услуг составляет 5 лет;
  • Нарушение положений ст. 18 ФЗ о защите конкуренции предполагает законное основание для признания судом торговых сделок недействительными.

В последней редакции изменения в настоящую статью не были внесены.

Статья 25

Содержание статьи 25 антимонопольного закона РФ раскрывает положения, которые касаются обязанности хозяйствующих субъектов предоставлять информацию в антимонопольный орган. Представленная правовая норма не содержит поправок. Изменения были внесены в статью 25.1 ФЗ-135, которая раскрывает принципы осуществления проверок антимонопольным учреждением.

Изменения коснулись пятого пункта статьи, который был дополнен новым положением. Содержание положения гласит о том, что при наличии законных оснований, может быть проведена внеплановая проверка в отношении субъекта малого предпринимательства только после консультации с прокуратурой и при наличии приказа Генерального прокурора РФ.

Недобросовестная конкуренция – частое явление в экономических отношениях РФ. Для контролирования и регулирования деятельности хозяйствующих субъектов был разработан федеральный закон.

Законодательные акты РФ регулярно претерпевают изменения. Для получения актуальной информации можно скачать ФЗ-135 «О защите конкуренции» с изменениями и последними поправками.

При необходимости получить дополнительную полную и конкретную информацию относительно антимонопольной политики РФ, необходимо ознакомиться с комментариями к закону. Для этого можно скачать комментарии к ФЗ-135 «О защите конкуренции» с изменениями.

Закон о защите конкуренции

О живительном воздействии конкуренции на экономику страны и потребительский рынок, вероятно, знают все. Польза этого распространённого и столь же древнего, как сама хозяйственная деятельность явления, кажется очевидной. Однако, несмотря на естественность этого глобального процесса, он во всех странах нуждается в защите государства подобно памятникам культуры или редким представителям флоры и фауны. В Российской Федерации организационно-правовыми основами защиты конкуренции служат несколько правовых актов, в числе которых Федеральный закон №135-Ф. О функциях и механизмах, предусмотренных этим документом и описанных в основных его статьях, будет рассказано ниже.

Все о защите конкуренции

Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции», как ясно из его названия, защищает конкуренцию. Он призван исключать или ограничивать возможность воздействия каждого субъекта хозяйствования на рыночное обращение товаров или услуг. Следовательно, существует потенциальная угроза со стороны неких сил, стремящихся злонамеренными действиями установить для себя привилегии, обеспечивающие доминирование в хозяйственно-экономическом пространстве РФ.

Совокупность нормативных актов, направленных на поддержку условий здорового соревнования участников внутреннего рынка составляет антимонопольное законодательство, частью которого является ФЗ 135. Кроме него защитную по отношению к конкуренции функцию несут:

  • Конституция Российской Федерации, являющаяся основой всех остальных актов. Согласно статье 8, в РФ провозглашена свободная рыночная экономика, в ст. 34 (п. 2) содержится запрет на деятельность, ведущуюся в целях монополизации. Статьей 73 утверждено единое пространство для экономической деятельности во всём государстве, названное необходимым условием здоровой конкуренции;
  • Международные акты, ратифицированные РФ: Антимонопольное соглашение стран СНГ от 12.03.1993, Соглашение от 25.01.2000 и Договор о согласовании антимонопольной политики;
  • Гражданский кодекс РФ. В статьях 1033 и 10 содержится запрет использования гражданских прав в цели подрыва конкуренции и злоупотребления рыночным доминированием;
  • Деятельность естественных монополий регулируется на основе ФЗ от № 147-ФЗ от 17.08.1995;
  • Закон «О недрах» – статья 17;
  • Закон «О банках» – статья 32;
  • Закон № 60-ФЗ от 13.12.1993 «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» – статья 5;
  • Закон «О связи» – статьи 15, 17 и 20.
  • Другие нормативные акты Российской Федерации и постановления Правительства РФ, нормативные распоряжения местных и федеральных антимонопольных органов.

Основные методы антимонопольного госрегулирования:

  • Контроль со стороны государства создания, реорганизации, ликвидации коммерческих структур, а также соблюдения законодательства во время приобретения пакетов акций;
  • В случае надобности государство может прибегнуть к принудительному разделению (выделению) предпринимательских структур;
  • Административное влияние на цены (установление предельных величин или коэффициентов, норм рентабельности).
Это интересно:  Статья 466 ГК РФ. Последствия нарушения условия о количестве товара

Федеральный закон 135-ФЗ

Федеральный закон №135-ФЗ от 26 июля 2006 года, является важной частью российского антимонопольного правового поля. Последние дополнения и изменения в него внесены в 2018 году, что говорит о постоянной работе, ведущейся в направлении совершенствования правовых норм.

Назначение закона – препятствие, вплоть до полного исключения, возможностей проявлять в ходе экономических отношений признаки недобросовестной конкуренции.

Он касается возможной монопольной деятельности российских и зарубежных организаций и компаний, федеральных институтов власти, индивидуальных предпринимателей и внебюджетных учреждений (в т. ч. Центрального Банка РФ). Документ содержит 54 статьи и десять глав. Некоторые из них будут рассмотрены подробно.

Статья 17 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Статья 17 указанного закона посвящена пресечению возможных злоупотреблений в ходе торгов, на которые выставлены товары, услуги, ценные бумаги и прочие активы. В частности, имеются в виду координированные запросы котировок (иначе называемые сговором), в результате которых может быть ограничена объективно существующая конкуренция.

Возможные сценарии реализации подобного правонарушения перечислены в ст. 17.1:

  • Организаторы торгов вместе с неким их участником, стремящимся к получению незаконных преимуществ, создают условия, при которых станет возможно искажение информации о котировках и спросе;
  • Будет осуществлён выборочный доступ к сведениям, представляющим особый интерес;
  • Нарушены правила определения победителя тендера и получения необходимой для участников информации;
  • В торгах принимают участие представители их организаторов;
  • Незаконно ограничивается состав участников путём создания избирательно неблагоприятных условий допуска к торгам;
  • В составе лотов присутствуют работы, товары и услуги, не связанные по функциональным или технологическим признакам с непосредственным предметом торгов.

Выявление подобных нарушений даёт суду основания по иску антимонопольного органа признать недействительными сами торги и заключённые по их итогам сделки.

Статья 9 закона о защите конкуренции 135-ФЗ

В данной статье введено определение группы лиц, то есть совокупности участников, объединённых общими деловыми интересами, но формально пытающихся выглядеть независимыми конкурентами. При этом для признания нарушения антимонопольного законодательства, их количество должно составлять более половины от общего числа голосующих акций уставного капитала хозяйственного товарищества.

Возможные ситуации перечислены в первой части 9-й статьи «Закона о защите конкуренции»:

  • Лицо представляет собой единоличный исполнительный орган субъекта экономической деятельности;
  • Лицо имеет возможность давать обязательные для исполнения указания руководству субъекта хоздеятельности;
  • Более половины количества коллегиального исполнительного органа и совета директоров представлены одними и теми же людьми;
  • Лицо предложило (назначило) более половины состава исполнительного органа хозяйственного общества;
  • Родственники в исполнительном органе (любой степени родства) составляют более половины численности;
  • Имеют место все возможные обстоятельства, указанные выше в любых комбинациях по каждому из признаков;

На действие или бездействие групп лиц действуют запреты, предусмотренные Законом № 135-ФЗ.

Статья 11 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Пунктом первым этой статьи запрещаются антиконкурентные соглашения, называемые также картельными, заключённые в интересах субъекта с целью достижения им монопольного положения, а также перечисляются возможные ситуации, характеризующие подобный сговор:

  • Участники согласовано установили и осуществляют поддержание цен, тарифов, надбавок, наценок;
  • Повышают цены, снижают или поддерживают их;
  • Разделили рынок по любому принципу (территории, объёму продаж, закупки, ассортименту и т. д.);
  • С целью ценового манипулирования сокращают или прекращают оказание услуг или товарное производство;
  • Выборочно отказывают в заключении договоров некоторым заказчикам.

Кроме этого, в статье 11 перечислены запреты с некоторыми допустимыми исключениями, перечисленными в статье 12, в частности:

  • Нельзя устанавливать цену перепродажи кроме максимальной;
  • Нельзя запрещать посреднику перепродавать товар конкурирующим структурам, кроме случаев реализации его под брендом производителя;
  • Запрещены любые соглашения на рынке электроэнергии с целью ценового манипулирования.

Также запрещено:

  • Навязывать контрагенту невыгодные ему договорные условия или требования, не относящиеся к его предмету (передать активы, средства или права на них, приобрести ненужные товары и т. п.);
  • Устанавливать необоснованные тарифы или цены;
  • Препятствовать доступу на рынок другим лицам или уходу с него;

В главе 7 рассматриваемого закона, перечислены виды соглашений о совместной деятельности, на возможное получение согласия антимонопольного органа. На них не распространяется действие статьи 11.

Статья 10 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Стремиться к доминирующему положению и занимать его Закон 135-ФЗ не запрещает, в отличие от злоупотребления им.

Под злоупотреблением доминирующим положением понимается деяние, совершаемое с целью ограничения, недопущения или устранения конкуренции. А также ущемление интересов других участников рынка, имеющее для них неблагоприятные материальные последствия или составляющие угрозу.

  • Прекращение или уменьшение товарного предложения или производства с целью повышения на него цены;
  • Необоснованный выборочный отказ в установлении договорных отношений с некоторыми контрагентами;
  • Необоснованное различие расценок на один и тот же продукт;
  • То же в отношении финансовых услуг;
  • Дискриминационные условия (за исключением случаев, оговоренных российским антимонопольным законодательством);
  • Препятствование входу на рынок или уходу с него любого из участников;
  • Нарушение законного порядка ценообразования;
  • Ценовое манипулирование на рынках электроэнергии.

Исключения, установленные для некоторых запретов, перечислены в статье 13 Федерального закона «О защите конкуренции».

Статья 4 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

В этой статье, очень важной, даются определения основных категорий, используемых в тексте Закона «О защите конкуренции». Из неё читатель узнает, что подразумевается под тем или иным юридическим термином. Эта статья четвёртая по счёту (из 54-х), и пропускать её не следует – иначе возможны неправильные трактовки.

Особо важными представляются определения недобросовестной конкуренции, то есть любых действий, направленных на получение преференций и конфликтующих с российским законодательством (см. по тексту) и монополистической деятельности как вида злоупотребления.

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Закупки, осуществляемые государственными заказчиками, регулируются законами 44-ФЗ «О контрактной системе…» и 223-ФЗ «О закупках…».

Практика их применений вызывает споры юристов и даёт основания в некоторых случаях говорить об имеющем место ограничении конкуренции. О причинах противоречий можно судить по назначению этих актов и их принципах функционирования.

Закон № 44-ФЗ применяется в случаях контрактной закупки государственными и муниципальными органами власти, унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями.

Его восьмая статья гарантирует обеспечение добросовестной конкуренции и равных для всех участников тендеров условий, а в случае нарушения этого принципа виновным может грозить уголовное преследование по ст. 178 УК РФ. Однако субъекты предпринимательской деятельности, чьё участие в конкурсах было по каким-либо причинам отвергнуто, настаивают на том, что они столкнулись с нарушением Закона 135-ФЗ в части именно ограничения конкуренции.

В качестве причин уменьшения количества участников-претендентов организаторы торгов называют:

  • Жёсткие временные рамки исполнения заказа;
  • Требования к закупаемому товару в виде конкретной марки или крайне узкого спектра технических характеристик (указанных в тех. задании);
  • Необходимость допусков, лицензий и разрешений для проведения отдельных видов работ;
  • Другие варианты.

В тех случаях, когда вероятные подрядчики обращались в ФАС с жалобами на ограничение конкуренции, решения чаще всего выносились в их пользу. Проблема эта действительно очень сложна и характеризуется многими юридическими нюансами.

Наиболее распространёнными являются следующие конфликтные ситуации:

  • Потенциальный претендент получает незаконный отказ в приёме заявки на участие в конкурсе;
  • С победителем конкурса не заключается контракт на поставку;
  • Исполнитель отказывается от взятых на себя контрактных обязательств;
  • Нарушаются законные требования информационного обеспечения процедуры закупки: предложения об участии в тендере не публикуются в установленный срок в ЕИСТ (единой информационной системе торгов).

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ

По поводу «Закона о закупках отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ, регламентирующего общие правила проведения сделок, тоже наблюдаются разночтения, чаще всего объясняемые недостаточной проработкой его содержания.

Главное отличие этого акта от упомянутого 223-ФЗ состоит в том, что он адресован организациям с долей госсобственности свыше 50%, предприятиям, деятельность которых регулируется Правительством, и естественным монополиям.

В данном случае причиной споров часто становится формирование лотов при корпоративных закупках, так как они содержат множество позиций, поставку которых не каждая коммерческая структура в состоянии обеспечить. При этом Закон № 223-ФЗ не содержит норм, запрещающих формирование столь сложных заявок, что не мешает отвергнутым участникам писать на организаторов конкурсов жалобы в ФАС, апеллируя к Закону № 135-ФЗ (части 1 и 3). Юридические споры упираются в требование обоснованности многопозиционных лотов. Ответные доводы, как правило, состоят в аргументации такого способа проведения конкурса необходимостью централизации закупок, сокращения издержек, функциональной и технологической связанностью закупаемых товаров и т. п. При этом любые погрешности в оформлении условий конкурса трактуются в пользу истца.

Юридическую проблему составляет также отсутствие определения понятия «измеримости» в отношении требований заказчика (Закон 223-ФЗ, пункт 4, часть первая).

Идеально соблюсти все требования этого акта очень сложно, поэтому для рассмотрения каждого конкретного прецедента наличие грамотного юриста крайне необходимо.

Глава 8 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ и другие основания применения санкций

В указанных законах 223-ФЗ, 44-ФЗ и 135-ФЗ приведены санкции, предусмотренные за их нарушение. Если деяния субъектов не подпадают под действие уголовного права, они рассматриваются в административном порядке на основании КоАП РФ. В случае доказанной вины предусмотрены штрафы, выраженные крупными суммами или процентами дохода, полученного в результате монопольной деятельности. А также может последовать принудительное деление коммерческой структуры на независимые фирмы (в случае грубого неоднократного злоупотребления доминирующим положением на рынке). Санкции применяются как к юридическим, так и физическим лицам, в том числе руководителям предприятий и организаций.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, rulaws.ru, otchetonline.ru, 210fz.ru, delen.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector