+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 239 АПК РФ. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

3. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

4. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарий к статье 239 АПК РФ

1. Согласно п.1 ч.2 к.с. третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Такие основания закреплены не только в АПК РФ, но и в Федеральном законе О третейских судах в Российской Федерации». Причем их полный смысл может быть правильно оценен лишь вместе с теми статьями закона, о которых законодатель упоминает в ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

2. Соответственно п.1 ч.2 к.с. подлежит расширительному толкованию. Основаниями отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует также признавать случаи, когда соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде в связи с несоблюдением предусмотренных п.1 ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» правил является незаключенным.

3. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при отсутствии явно выраженного волеизъявления о передаче частного спора в третейский суд.

4. См. также комментарий ст. 4, 238 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 239 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 239 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 239 АПК РФ. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

  • 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
  • 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
  • 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
  • 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
  • 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

  • 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
  • 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

5. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Статья 239 АПК РФ. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Это интересно:  Статья 48 КАС РФ. Иные участники судебного процесса

3. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

5. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарии к ст. 239 АПК РФ

1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в целом совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда, предусмотренными ст. 233 АПК (см. комментарий к данной статье).

2. Вместе с тем комментируемая статья предусматривает и дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа. Это относится к тем случаям, когда решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.

Данные основания для отказа базируются на закрепленной ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, законных распоряжений и требований судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Обязательность постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей на территории Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК основание к отказу также согласуется с ч. 3 ст. 319 данного Кодекса, предусматривающей выдачу исполнительного листа лишь на основании акта арбитражного суда, вступившего в законную силу (см. комментарий к указанной статье).

При применении п. 5 ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать, что принятое при третейском разбирательстве решение исполняется добровольно и вступает в силу (становится обязательным) в срок, согласованный сторонами, а если он сторонами не согласован, то немедленно.

3. Примером международного договора, предусматривающего основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, в частности, является Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (ст. 5), заключена в Нью-Йорке в 1958 г. .

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

3. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

4. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарий к статье 239 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда носит исчерпывающий характер. Они во многом совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда (ст. 233 АПК РФ) и предоставляют арбитражному суду право отказать заинтересованной стороне в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, когда:

— спор, по которому оно было вынесено, не может быть предметом третейского разбирательства вообще (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи) либо не подлежат такому разбирательству конкретные отношения сторон (п. п. 1, 3 ч. 2 комментируемой статьи);

— при рассмотрении дела были нарушены права участников гражданского оборота на справедливое разбирательство, представление своей правовой позиции и возможность быть выслушанными органом, разрешающим спор (п. п. 2, 4 ч. 2 комментируемой статьи);

— такое решение существенным образом нарушает основополагающие принципы российского права;

Это интересно:  Статья 62 ТК РФ. Выдача документов, связанных с работой, и их копий

— решение не приобрело для сторон свойства обязательности, было отменено в установленном порядке либо его исполнение было приостановлено компетентным государственным судом (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи).

В иных случаях, даже при нарушении норм законодательства, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть отказано. Стороны, заключая арбитражное соглашение, принимают на себя риск исполнения такого решения.

2. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Условия действительности арбитражного соглашения определяются Законом о третейских судах (ч. 2 ст. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7), а также нормами гражданского законодательства;

2) в результате ненадлежащего уведомления об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, стороны, против которой было вынесено решение, были нарушены ее права на справедливое разбирательство, представление своей правовой позиции и возможность быть выслушанной юрисдикционным органом;

3) при вынесении решения третейский суд вышел за пределы своей компетенции, объем которой производен от объема третейского соглашения, и разрешил спор, подведомственный другому юрисдикционному органу. Если в решении третейского суда содержатся выводы как по вопросам, охватываемым действительным арбитражным соглашением, так и по вопросам, выходящим за его пределы, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением (при условии, что они могут быть выделены);

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или положениям ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах. Так, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что арбитр прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела либо лицо, выступавшее в качестве третейского судьи (арбитра), не вправе было осуществлять полномочия третейского судьи (арбитра) в соответствии с законодательством РФ. Так, например, в качестве нарушения третейским судом принципа «субъективной беспристрастности», выражающегося в максиме «никто не может быть судьей в своем собственном деле», был признан факт рассмотрения дела третейским судом, созданным обществом стороной спора, с участием арбитра, работающего в дочерней компании общества .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 24.

Нарушение правил о ведении протокола третейского разбирательства также может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда . Это частный случай предусмотренного п. 4 ч. 2 комментируемой статьи основания для отказа в выдаче исполнительного листа;

Обзор ФАС Уральского округа.

5) решение третейского суда

— еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства (по правилам, согласованным сторонами, и путем отсылки к регламентам, на основе которых проходило рассмотрение спора);

— было отменено в порядке, предусмотренном § 1 гл. 30 АПК РФ, гл. VII Закона о третейских судах;

— его исполнение было приостановлено арбитражным судом, иным судом в Российской Федерации.

3. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит ex officio, что:

1) спор (его объект), по которому вынесено решение, не мог быть передан на рассмотрение третейского суда в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах. Так, не может быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 27.

При применении данного пункта необходимо учитывать разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

По данному основанию арбитражный суд также отказывает в выдаче исполнительного листа в случае, если между сторонами вообще не было заключено арбитражное соглашение, а также в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, противоречит публичному порядку Российской Федерации. Как уже было отмечено ранее (см. комментарий к ст. 233 АПК РФ), действующее законодательство не содержит и не может содержать перечня таких принципов, их конкретизация должна быть реализована на практике в каждом конкретном деле. Установление того, в каких случаях решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело . Основу российского публичного правопорядка (для целей применения ст. ст. 233, 239 АПК РФ) составляют общие начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью , основополагающие принципы равноправия спорящих сторон, состязательности процесса, беспристрастности рассмотрения конфликта, справедливости выносимого решения . Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, а потому его нарушением является, например, создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований отчуждения недвижимого имущества с целью вывода активов общества одним из его участников .

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 225-О-О.

Арбитражные суды накопили опыт применения комментируемой нормы, и в настоящее время в качестве основополагающих принципов российского права признаются:

— равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, судебная защита гражданских прав ;

— соблюдение законности при осуществлении правосудия ;

— добросовестность и равенство сторон, вступающих в частные отношения; а в качестве их нарушений:

— осуществление защиты отсутствующего права по ничтожной сделке , защиты прав, которые возникли на основании притворной сделки, направленной на изменение состава учредителей юридического лица ;

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-439/2006(19793-А45-17).

— вынесение третейским судом решения на основе подложных документов, недобросовестное поведение стороны в виде злоупотребления правом ;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96. П. 30.

— вынесение третейским судом решения при отсутствии спора между сторонами третейского разбирательства с намерением преодолеть арест акций суда общей юрисдикции и арбитражного суда .

Нарушения могут касаться основополагающих принципов как материального, так и процессуального права (ориентированного на защиту материальных прав и законных интересов). Так, под нарушением основополагающих принципов следует понимать повторное рассмотрение третейским судом спора, ранее разрешенного другим юрисдикционным органом в установленном законом порядке (тождественного иска).

При вынесении определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд должен указать, нарушения каких именно основных принципов российского законодательства были допущены третейским судом .

Это интересно:  Статья 1180 ГК РФ. Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных

См. также комментарий к ст. 233 АПК РФ.

4. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража содержится в ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже. Решение не подлежит принудительному исполнению, если сторона, против которой направлено решение, представит арбитражному суду доказательства того, что:

— одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна;

— это соглашение является недействительным по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже);

— сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить свои объяснения;

— решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

— состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или таковое отсутствовало (ст. ст. 11, 12, 18, 19 Закона о международном коммерческом арбитраже);

— решение еще не стало обязательным для сторон, либо было отменено, либо его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено.

Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, если ex officio найдет, что

— объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже;

— признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения (в том числе последствия исполнения) противоречат публичному порядку Российской Федерации (см. соответствующий комментарий к предыдущему разделу и к ст. 233 АПК РФ).

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

СТ 239 АПК РФ

1. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

5. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарий к Ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда идентичны основаниям отмены решения третейского суда, изложенным в ст. 233 Кодекса, за исключением п. 5 ч. 2 ст. 239.

В п. 5 ч. 2 ст. 239 Кодекса излагается положение, обеспечивающее возможность принудительного исполнения лишь тех решений третейских судов, которые являются окончательными и стали обязательными для сторон третейского разбирательства.

Между тем решение третейского суда не подлежит исполнению, если носит промежуточный характер и не решает спор по существу и окончательно. Решение третейского суда может содержать указание на срок для добровольного исполнения решения третейского суда, до истечения которого решение не подлежит принудительному исполнению. Решение третейского суда может быть оспорено в государственном суде, и при этом его исполнение может быть приостановлено, что также исключает его исполнение. Решение третейского суда может быть полностью исполнено на территории другого государства на основании положений Конвенции о правовой помощи, что исключает его исполнение на территории третьих государств.

Подобные ситуации и охватываются п. 5 ч. 2 ст. 239. Подход к отказу в принудительном исполнении решений третейских судов, не ставших обязательными и окончательными, соответствует положениям международно — правовых договоров, заключенных Российской Федерацией. Например, в ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (1961 г.) содержится положение об объявлении арбитражного решения недействительным в случае, если отмена арбитражного решения, подпадающего под действие настоящей Конвенции в одном из государств — участников Конвенции, будет являться причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах — участниках и т.д.

Статья написана по материалам сайтов: oapkrf.ru, lugasoft.ru, rulaws.ru, www.gk-rf.ru, apkodrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector