+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 225.9 АПК РФ. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

2. Подача жалобы на указанные в части 1 настоящей статьи определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Комментарии к ст. 225.9 АПК РФ

1. При разрешении корпоративных споров специфику имеет не только порядок их рассмотрения, принятия судебного решения, его исполнения, но и порядок обжалования промежуточных определений, выносимых по таким категориям дел.

Необходимость в специальном регулировании порядка обжалования названных судебных определений связана с решением задачи по воспрепятствованию искусственному созданию волокиты, неопределенности в спорных правоотношениях.

В этих целях арбитражным процессуальным законом предусмотрены сокращенный десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, ее рассмотрение в самостоятельном порядке безотносительно к основному делу.

Отсылка законодателя к общим правилам рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 188 АПК) указывает на то, что обжалованию подлежат не все определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора, а лишь те из них, которые названы в законе либо не поименованы в нем, но создают препятствия для дальнейшего развития процесса.

Вполне понятные исключения сделаны для судебных определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, которыми завершается рассмотрение спора без принятия судебного решения, а потому обжалование таких определений не может привести к затягиванию судебного разбирательства по корпоративному спору. Два указанных определения могут быть обжалованы в арбитражный апелляционный суд в установленный законом месячный срок.

Иные промежуточные определения, отвечающие критериям, указанным в ст. 188 АПК, могут иметь не только апелляционное, но и кассационное обжалование, если запреты по этому поводу законодателем не установлены.

2. Подача апелляционной жалобы на промежуточные определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора не должна создавать препятствий для дальнейшего развития процесса, рассмотрения заявленных требований по существу, а равно совершения отдельных процессуальных действий.

В этих целях ранее судебной практикой уже были выработаны рекомендации, связанные с направлением в арбитражный апелляционный суд копий тех материалов, которые непосредственно связаны с рассмотрением жалобы .

См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

Однако ранее апелляционный суд, несмотря на указанные выше рекомендации, нередко имел обыкновение запрашивать все дело, если полагал, что для рассмотрения апелляционной жалобы необходимы его материалы.

Нормативное правовое закрепление мер противодействия недобросовестному использованию процессуальных прав, связанных с обжалованием судебных определений, усиливает гарантии своевременного рассмотрения заявленного спора.

Статья 225.9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

2. Подача жалобы на указанные в части 1 настоящей статьи определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Комментарий к статье 225.9 АПК РФ

См., например: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Другой комментарий к статье 225.9 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Нормы ст. 225.9 АПК устанавливают особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам, обусловленные необходимостью ускорения как разрешения отдельных вопросов, возникающих в связи с их рассмотрением, так и производства по данной категории дел в целом, исходя из того, что оперативность разрешения спорных вопросов имеет в сфере корпоративных отношений зачастую определяющее значение. Первая особенность — это установление сокращенного срока апелляционного обжалования определений, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам. Вторая — это закрепление правила, что подача жалобы на такие определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу. В остальном, при обжаловании определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, действуют общие правила, установленные АПК (см. комментарий к ст. 188 АПК).

Частью 1 ст. 225.9 АПК установлено, что жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанные сокращенные сроки не применяются при обжаловании в порядке апелляционного производства определений, которыми завершается производство по данной категории дел без рассмотрения заявления по существу, а именно определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения, жалобы на которые подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня их вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК).

Это интересно:  Статья 61 ЗК РФ. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления

С учетом того что в остальном действует общий порядок обжалования определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, жалоба на такие определения подается в арбитражный суд апелляционной инстанции:

— во-первых, если они могут быть предметом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 188 АПК). Относительно иных определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК), соответственно, в срок, установленный для обжалования последнего;

— во-вторых, если они могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, так как в отношении ряда определений возможность обжалования в порядке апелляционного производства не предусмотрена (например, определение об утверждении мирового соглашения — ч. 8 ст. 141 АПК, иные определения — см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по корпоративным спорам осуществляется в общем порядке, установленном ст. 117 АПК.

2. Частью 2 ст. 225.9 АПК закреплено положение, что подача жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела и совершению отдельных процессуальных действий по делу. Как представляется, положение распространяется на обжалование определений, выносимых арбитражным судом любой инстанции (первой, апелляционной, кассационной инстанции) при возможности их обжалования. Причем данное правило применимо в случае, если рассмотрение арбитражным судом дела и совершение процессуальных действий по делу предполагается, т.е. не распространяется на обжалование определений о возвращении заявления (жалобы), а также определений, которыми завершается рассмотрение дела (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Статья 225.9. АПК РФ. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

2. Подача жалобы на указанные в части 1 настоящей статьи определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Комментарии к ст. 225.9 АПК РФ

1. При разрешении корпоративных споров специфику имеет не только порядок их рассмотрения, принятия судебного решения, его исполнения, но и порядок обжалования промежуточных определений, выносимых по таким категориям дел.

Необходимость в специальном регулировании порядка обжалования названных судебных определений связана с решением задачи по воспрепятствованию искусственному созданию волокиты, неопределенности в спорных правоотношениях.

В этих целях арбитражным процессуальным законом предусмотрены сокращенный десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, ее рассмотрение в самостоятельном порядке безотносительно к основному делу.

Отсылка законодателя к общим правилам рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 188 АПК) указывает на то, что обжалованию подлежат не все определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора, а лишь те из них, которые названы в законе либо не поименованы в нем, но создают препятствия для дальнейшего развития процесса.

Вполне понятные исключения сделаны для судебных определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, которыми завершается рассмотрение спора без принятия судебного решения, а потому обжалование таких определений не может привести к затягиванию судебного разбирательства по корпоративному спору. Два указанных определения могут быть обжалованы в арбитражный апелляционный суд в установленный законом месячный срок.

Иные промежуточные определения, отвечающие критериям, указанным в ст. 188 АПК, могут иметь не только апелляционное, но и кассационное обжалование, если запреты по этому поводу законодателем не установлены.

2. Подача апелляционной жалобы на промежуточные определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора не должна создавать препятствий для дальнейшего развития процесса, рассмотрения заявленных требований по существу, а равно совершения отдельных процессуальных действий.

В этих целях ранее судебной практикой уже были выработаны рекомендации, связанные с направлением в арбитражный апелляционный суд копий тех материалов, которые непосредственно связаны с рассмотрением жалобы.

См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

Однако ранее апелляционный суд, несмотря на указанные выше рекомендации, нередко имел обыкновение запрашивать все дело, если полагал, что для рассмотрения апелляционной жалобы необходимы его материалы.

Нормативное правовое закрепление мер противодействия недобросовестному использованию процессуальных прав, связанных с обжалованием судебных определений, усиливает гарантии своевременного рассмотрения заявленного спора.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того что бы понять, как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию в течении 10 минут.

Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ: Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Настоящая статья предполагает возможность обжалования судебных актов, вынесенных по отдельным аспектам арбитражного разбирательства, не затрагивая при этом основного решения суда по существу дела.

Это интересно:  Статья 1 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

В целом положения комментируемой статьи воспроизводят общие правила обжалования определений арбитражного суда, к которым и отсылает данная статья.

Определение арбитражного суда — это судебный акт, содержащий властные предписания, направленные на решение процедурных вопросов, а также являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей у лиц, участвующих в деле.

Правом обжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:

— стороны — истец и ответчик;

— заявители и заинтересованные лица — в случаях, предусмотренных Кодексом;

— третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие таких требований;

— прокурор — по делам, указанным в Кодексе; этим правом прокурор обладает и в тех случаях, когда он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции;

— государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в соответствии с федеральным законом в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов;

— лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Право подачи жалобы имеют наряду с российскими и иностранные лица, участвовавшие в деле.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

2. Лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К жалобе прилагаются:

— копия оспариваемого решения;

— документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

— документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

— доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. Однако в отношении определения срока обжалования определения суда комментируемой статьей установлен иной срок: определение арбитражного суда по корпоративному спору может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Устанавливая возможность обжалования определений суда в общем порядке с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, закон предусматривает ряд исключений, т.е. судебных актов, на которые указанный порядок обжалования не распространяется. К таким актам относятся:

— определения о прекращении производства по делу;

— об оставлении заявления без рассмотрения.

Однако, установив исключения из общего правила, настоящая статья не предусматривает какого-либо специального порядка обжалования указанных судебных актов.

Сегодня в судебной практике возникла проблема затягивания лицами, участвующими в деле, судебного разбирательства в связи с обжалованием, зачастую необоснованным, промежуточных определений суда. При подаче жалобы суд вынужден вместе с жалобой направлять все дело в суд вышестоящей инстанции. В связи с образованием арбитражных апелляционных судов время прохождения дел может существенно увеличиваться. А если стороны обжалуют последовательно несколько определений суда (в частности, такая практика существует по делам о несостоятельности (банкротстве)), то процесс в суде первой инстанции может длиться годами, что не соответствует поставленным перед арбитражными судами задачам.

3. Определение — самый распространенный вид судебного акта арбитражного суда. Выносимые в ходе процесса определения условно можно поделить на две категории:

— определения, которыми оканчивается рассмотрение дела (итоговые);

— промежуточные определения, которые выносятся в течение всего производства по делу.

Действующий АПК предусматривает ряд промежуточных определений, которые не могут быть обжалованы отдельно от итогового судебного акта:

— определение о рассмотрении или об отказе в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;

— об отводе или об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи;

— о привлечении или об отказе в привлечении другого ответчика;

— о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;

— о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы;

— о подготовке дела к судебному разбирательству;

— о назначении дела к судебному разбирательству;

— о принятии апелляционной жалобы и возбуждении апелляционного производства;

— о принятии кассационной жалобы и возбуждении кассационного производства и др.

Отсутствие в процессуальном законодательстве возможности обжаловать промежуточные определения отдельно от итогового судебного акта имеет целью своевременное рассмотрение дела. И отсутствие такой возможности никоим образом не нарушает процессуальных прав участников процесса и права на судебную защиту. Это подтверждается и практикой Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 2 июля 1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и ст. 464 УПК РСФСР Конституционный Суд указал, что перенос обжалования промежуточных определений суда первой инстанции на более поздний срок (вместе с итоговым судебным актом) является допустимым и не нарушает гарантируемые Конституцией, в том числе ст. ст. 45, 46, 55 (ч. 3), права граждан.

Это интересно:  Статья 168 ТК РФ. Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой

В последующей своей практике Конституционный Суд РФ неоднократно ссылался на это Постановление, в том числе при проверке отдельных положений АПК, не допускающих самостоятельное обжалование промежуточных определений.

Другая ситуация, которая может привести к затягиванию процесса, — это прерывание судебного разбирательства в связи с обжалованием промежуточных определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования (о наложении штрафа, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, о возвращении заявлений, жалоб и т.д.). В этом случае действуют также правила ст. 257 и ст. 275 АПК РФ. Проблема заключается в том, что для разрешения жалобы суд вынужден вновь направлять все дело в суд вышестоящей инстанции, когда зачастую для разрешения вопроса всех имеющихся в деле материалов не требуется.

4. Часть 2 комментируемой статьи опосредованно определяет перечень определений суда, обжалование которых определяется в соответствии с настоящей статьей. К таким определениям относятся судебные акты:

— вынесенные судом по корпоративному спору;

— обжалование которых предусмотрено общими правилами соответствующего вида обжалования;

— которые не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Таким образом, обжалование допускается в случае, если оно не препятствует разбирательству дела, однако основная проблема практической реализации подобных норм связана как раз с необходимостью предоставления материалов дела в вышестоящую, в данном случае апелляционную инстанцию, что является основанием для увеличения срока судебного разбирательства. Наиболее закономерным выходом из данной ситуации видится нормативное закрепление возможности приостановления течения сроков судебного разбирательства на период обжалования определения по делу.

Ст 225.9 АПК РФ. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

2. Подача жалобы на указанные в части 1 настоящей статьи определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Комментарии к ст. 225.9 АПК РФ

1. При разрешении корпоративных споров специфику имеет не только порядок их рассмотрения, принятия судебного решения, его исполнения, но и порядок обжалования промежуточных определений, выносимых по таким категориям дел.

Необходимость в специальном регулировании порядка обжалования названных судебных определений связана с решением задачи по воспрепятствованию искусственному созданию волокиты, неопределенности в спорных правоотношениях.

В этих целях арбитражным процессуальным законом предусмотрены сокращенный десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, ее рассмотрение в самостоятельном порядке безотносительно к основному делу.

Отсылка законодателя к общим правилам рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 188 АПК) указывает на то, что обжалованию подлежат не все определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора, а лишь те из них, которые названы в законе либо не поименованы в нем, но создают препятствия для дальнейшего развития процесса.

Вполне понятные исключения сделаны для судебных определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, которыми завершается рассмотрение спора без принятия судебного решения, а потому обжалование таких определений не может привести к затягиванию судебного разбирательства по корпоративному спору. Два указанных определения могут быть обжалованы в арбитражный апелляционный суд в установленный законом месячный срок.

Иные промежуточные определения, отвечающие критериям, указанным в ст. 188 АПК, могут иметь не только апелляционное, но и кассационное обжалование, если запреты по этому поводу законодателем не установлены.

2. Подача апелляционной жалобы на промежуточные определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора не должна создавать препятствий для дальнейшего развития процесса, рассмотрения заявленных требований по существу, а равно совершения отдельных процессуальных действий.

В этих целях ранее судебной практикой уже были выработаны рекомендации, связанные с направлением в арбитражный апелляционный суд копий тех материалов, которые непосредственно связаны с рассмотрением жалобы .

См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

Однако ранее апелляционный суд, несмотря на указанные выше рекомендации, нередко имел обыкновение запрашивать все дело, если полагал, что для рассмотрения апелляционной жалобы необходимы его материалы.

Нормативное правовое закрепление мер противодействия недобросовестному использованию процессуальных прав, связанных с обжалованием судебных определений, усиливает гарантии своевременного рассмотрения заявленного спора.

Статья написана по материалам сайтов: rulaws.ru, ruapkrf.ru, consultant-mos.ru, www.mosuruslugi.ru, xn--80auo.xn—-8sbonaioadhh3aev2r.xn--p1ai.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector