+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу

Новая редакция Ст. 189 ГПК РФ

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Комментарий к Статье 189 ГПК РФ

Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя два составляющих этапа. Во-первых, прокурор, представители государственных органов или представители органов местного самоуправления, участвующие в рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ, представляют свои заключения по существу рассматриваемого дела. Далее лицам, участвующим в деле, и их представителям суд предлагает выступить с дополнительными объяснениями.

Заключение прокурора должно быть обоснованным и содержать юридический анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном разбирательстве. В своем заключении прокурор дает правовую оценку рассмотренному делу и вносит предложение о разрешении дела по существу с обоснованием конкретными нормами права.

Заключение представителей государственных органов или органов местного самоуправления должно содержать как анализ фактических обстоятельств дела, так и мнение относительно разрешения дела по существу.

Заключение прокурора и вышеназванных органов представляется в устной либо письменной форме, с обязательным оглашением в судебном заседании.

Суд вправе не согласиться с представленными заключениями, при этом в судебном решении он должен указать мотивы своего несогласия.

Завершая рассмотрение дела по существу, суд должен убедиться, что лица, участвующие в деле, их представители не желают дополнить материалы дела, прежде всего, своими объяснениями. Представляется, что в этом же порядке суд должен выяснить имеющиеся со стороны вышеназванных лиц заявления, замечания и ходатайства по существу рассматриваемого дела, хотя закон об этом не говорит. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.

Другой комментарий к Ст. 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя следующие процессуальные действия:

— дачу заключения прокурором и (или) представителем государственного органа, органа местного самоуправления;

— выяснение председательствующим вопроса о наличии у лиц, участвующих в деле, дополнительных объяснений.

Первое действие имеет факультативный характер, поскольку необходимость его совершения возникает лишь в случае участия в процессе прокурора и (или) государственного органа, органа местного самоуправления.

По окончании исследования всех доказательств председательствующий выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Смысл дачи дополнительных объяснений в том, чтобы дополнить материалы дела доказательствами, которые в силу тех или иных причин не были исследованы судом на этапе рассмотрения дела по существу.

2. При отсутствии таких объяснений, а также в случае их отклонения председательствующий объявляет исследование дела оконченным, после чего следуют судебные прения.

Если ходатайство о дополнении материалов дела удовлетворено, то исследование обстоятельств дела продолжается.

Статья 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу

(Официальная редакция статьи 189 ГПК РФ)

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Это интересно:  Статья 427 ГК РФ. Примерные условия договора

Комментарии статьи 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу

В ряде случаев, суд может признать обязательным присутствие представителей государственного органа власти или местного самоуправления. Так, на основании статьи 273 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об усыновлении, представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего обязан дать заключение по существу вопроса в суде. Такие заключения выражают официальную точку зрения, поэтому мнение представителя не может идти вразрез с заключением того органа, от имени которого он выступает. Если представитель затрудняется ответить на дополнительные вопросы или его ответы не совпадают с положениями заключения, то суд, до уточнения позиции органа государственной власти или муниципалитета, вправе отложить рассмотрение дела по существу.

Письменное заключение приобщается к материалам дела. Прокурор, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, юридически обоснованно излагает анализ доказательств, фактов и обстоятельств изучаемого дела, дает ему правовую оценку. Опираясь на конкретные нормы действующего законодательства, прокурор вносит предложение о разрешении рассматриваемого дела. В целях, предусмотренных статьей 47 ГПК РФ, представители органов государственной власти и местного самоуправления также предлагают на рассмотрение суда анализ фактических обстоятельств дела и свое мнение в отношении его исхода. Суд не всегда поддерживает доводы, представленные в заключении прокурора и представителей власти, и, в таком случае, в судебном решении выражает мотивированное несогласие.

Завершая рассмотрение дела по существу, изучив все доказательства, суд также предоставляет слово другим участникам судебного процесса и их представителям для дачи дополнительных объяснений. Если на этом этапе выясняются новые обстоятельства дела и доказательства, то рассмотрение продолжается. Если со стороны указанных в статье 189 ГПК РФ лиц инициатива отсутствует, или ходатайства заявителей о дополнении дела новыми материалами суд не удовлетворил, то процедура исследования дела считается завершенной. Суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – судебным прениям.

Практика ГПК РФ. Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

На этой странице публикуются фрагменты из частных, апелляционных, кассационных, надзорных и дисциплинарных жалоб.

27 ноября 2013 года дело было разрешено без подготовки, с ограничением права задать вопросы и получить ответы, без возможности допросить свидетелей, с существенными нарушениями норм ГПК РФ, повлиявшими на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Как явствует из протокола заседания, заседание было формальным, не имело для суда значения, а происходящее свидетельствовало о том, что вопреки статье 67 (часть 1 и 2) ГПК РФ, решение по делу суду было известно до окончания разбирательства дела.

Истица указывала суду на нарушение права на подготовку дела в заседании суда 17 хх 2012, см. л.д. 121 протокола заседания суда 3 абзац снизу, см. п. 2 замечаний на протокол заседания суда от 17 хх 2012, л.д. 132, см. п. 2 апелляционной жалобы.

Судья Сурнина М.В. приняла решение о приобщении дополнительных письменных доказательств по инициативе суда после исследования материалов дела л.д. 120, непосредственно перед принятием решения по делу и отказала истице ЕНГ в предоставлении копий приобщаемых документов. Ходатайство истицы об отложении дела в связи с необходимостью самостоятельно получить копии дополнительно приобщенных письменных доказательств судья отклонила по мотиву того, что истице, как участнице разбирательства все обстоятельства известны. Судья отклонила аргументы представителя ФИО о том, что она не участвовала в рассмотрении иных дел, ей содержание письменных доказательств неизвестно, что требуется время для изучения и согласования позиции и значения для дела с доверительницей. Указанные грубые нарушения указывают, что вопреки закону судья М.В. Сурнина заведомо знала какое должна принять решение и возражения истицы, ее позиция по делу, законность и обоснованность решения для нее значения не имели.

Это интересно:  Статья 138 ТК РФ. Ограничение размера удержаний из заработной платы

В силу ст. 71 ГПК РФ суд обязан был представить истице все приобщаемые копии. Статья 57 ГПК РФ о самостоятельном получении доказательств не может быть применена, когда стороны не просили об истребовании и приобщении доказательств, а доказательства приобщены по инициативе суда в день принятия решения. Допущенное нарушение существенно ограничило возможности защиты.

Судья Сурнина М.В. оглашала приобщаемые документы настолько быстро, что секретарь не смогла полно и точно внести список приобщаемых документов в протокол л.д. 121. В результате упомянутые в протоколе письменные доказательства в деле частично отсутствуют, приобщены письменные доказательства, которые согласно протоколу судом не приобщались.

Разрешая дело ХХ июня 2012 года, судья самостоятельно приобщила к делу 10 cудебных постановлений:

— л.д. 88-91, определение Московского городского суда от 18 августа 2005; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию решения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и не имеет до настоящего времени;

— л.д. 92-94, решение Останкинского суда от 17 сентября 2008; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию решения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела;

Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Комментарий к статье 189 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя два составляющих этапа. Во-первых, прокурор, представители государственных органов или представители органов местного самоуправления, участвующие в рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК, представляют свои заключения по существу рассматриваемого дела. Далее лицам, участвующим в деле, и их представителям суд предлагает выступить с дополнительными объяснениями.

Заключение прокурора должно быть обоснованным и содержать юридический анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном разбирательстве. В своем заключении прокурор дает правовую оценку рассмотренному делу и вносит предложение о разрешении дела по существу с обоснованием конкретными нормами права.

Заключение представителей государственных органов или органов местного самоуправления должно содержать как анализ фактических обстоятельств дела, так и мнение относительно разрешения дела по существу.

Заключение прокурора и вышеназванных органов представляется в устной либо письменной форме, с обязательным оглашением в судебном заседании.

Суд вправе не согласиться с представленными заключениями, при этом в судебном решении он должен указать мотивы своего несогласия.

Завершая рассмотрение дела по существу, суд должен убедиться, что лица, участвующие в деле, их представители не желают дополнить материалы дела, прежде всего, своими объяснениями. Представляется, что в этом же порядке суд должен выяснить имеющиеся со стороны вышеназванных лиц заявления, замечания и ходатайства по существу рассматриваемого дела, хотя закон об этом не говорит. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.

Другой комментарий к статье 189 ГПК РФ

1. В ходе судебного разбирательства важно уделять внимание выявлению нарушений законности, способствовавших возникновению гражданских споров .

2. Прокурор провозглашает заключение устно, даже когда у него есть текст заключения. Письменный текст заключения прокурора, если таковой последним суду представляется, подлежит приобщению к делу.

Это интересно:  Статья 10 ЗК РФ. Полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений

3. В своем заключении прокурор высказывает свое мнение по поводу всех вопросов, разрешаемых судом при формулировании решения (суть решения, доказанность такового, допустимость, относимость и достоверность доказательств и т.п.).

4. См. содержание и комментарий к ст. ст. 45, 47 ГПК РФ.

5. См. также комментарий к ст. ст. 166, 190 ГПК РФ.

Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Комментарий к статье 189 ГПК РФ

1. В ходе судебного разбирательства важно уделять внимание выявлению нарушений законности, способствовавших возникновению гражданских споров .

2. Прокурор провозглашает заключение устно, даже когда у него есть текст заключения. Письменный текст заключения прокурора, если таковой последним суду представляется, подлежит приобщению к делу.

3. В своем заключении прокурор высказывает свое мнение по поводу всех вопросов, разрешаемых судом при формулировании решения (суть решения, доказанность такового, допустимость, относимость и достоверность доказательств и т.п.).

4. См. содержание и комментарий к ст. ст. 45, 47 ГПК РФ.

5. См. также комментарий к ст. ст. 166, 190 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 189 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя выступление прокурора, лиц, участвующих в процессе в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, а также других лиц, участвующих в деле, их представителей с дополнительными объяснениями. Для последних такие выступления не являются обязательными.

Ранее в соответствии с ГПК РСФСР прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений, что не соответствовало принципу состязательности, диспозитивности и равенства сторон. Действующий ГПК РФ предоставляет слово прокурору для заключения наряду с другими государственными органами, а также органами местного самоуправления. Прокурор, государственные и муниципальные органы могут дать заключение в письменном виде и в дальнейшем огласить его в судебном заседании. Заключение прилагается к материалам дела. В случае отсутствия прокурора, представителя государственных или муниципальных органов суд может рассмотреть дело и в их отсутствие и огласить заключение в судебном заседании. Суд может признать присутствие представителей государственного или муниципального органа обязательным. Так, при разрешении споров, касающихся прав и интересов несовершеннолетних детей, представитель органа опеки и попечительства должен присутствовать в судебном заседании и дать заключение по существу вопроса.

Поскольку заключение дается от имени государственного или муниципального органа, то представители этих органов не могут выражать свое мнение, отличное от содержания заключения. Они должны выражать позицию государственного или муниципального органа.

В случае если представитель указанных органов не сможет ответить на дополнительные вопросы либо высказываемая им позиция будет отличаться от представленной в заключении, суд вправе отложить разбирательство дела для уточнения позиции государственного или муниципального органа.

Окончание рассмотрения дела по существу возможно в том случае, когда исследованы все материалы дела, доказательства и у лиц, участвующих в деле, отсутствуют заявления об истребовании и исследовании дополнительных материалов.

Статья написана по материалам сайтов: gpkodeksrf.ru, vseiski.ru, grany-prava.ru, gpkrf24.ru, rugpkrf.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector