+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 17.3 КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

Новая редакция Ст. 17.3 КоАП РФ

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Статье 17.3 КоАП РФ

Комментируемая статья содержит два смежных состава правонарушений, посягающих на установленный порядок деятельности судов. Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В статье подчеркивается, что требования судьи или судебного пристава должны быть законными, то есть основываться на нормах регламентирующих порядок судебного разбирательства, который установлен различными законодательными актами, в частности ст. 257 УПК, ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК и др.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ О судебных приставах» (с послед. изм.) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (утв. Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226) (с послед. изм.) устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах»;

удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;

задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости — передавать их в органы внутренних дел;

при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов — также к военному командованию.

Административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей наступает только в случае, если отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 297 Уголовного кодекса «Неуважение к суду» и 298 Уголовного кодекса «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя».

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.

Другой комментарий к Ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом комментируемого правонарушения являются общественные отношения в сфере отправления правосудия, связанные с соблюдением установленных в суде правил.

2. Обязательным условием признания действий противоправными и влекущими административную ответственность является неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание (порядок наложения денежного взыскания установлен ст.117 и 118 УПК).

Министерство юстиции РФ приказом от 3 августа 1999 г. утвердило Инструкцию «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности».

3. Субъектами административного правонарушения могут быть только лица, участвующие в судопроизводстве: потерпевший, законные представители физического либо юридического лица, защитник, свидетель, специалист, эксперт, переводчик, прокурор, следователь, истец, ответчик и другие участники, которые перечислены в УПК РФ с комментариями и в процессуальном законодательстве.

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Как правило, правонарушитель сознает противоправность своих действий, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий, т.е. противоправные действия характеризуются прямым умыслом.

Следует иметь в виду, что неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, — относится к уголовным преступлениям, и ответственность наступает в соответствии с УК РФ (ст.297).

Статья 17.3 КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

Текущая редакция ст. 17.3 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(наименование дополнено с 19 июня 2006 года Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 78-ФЗ
1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (абзац дополнен с 19 июня 2006 года Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 78-ФЗ, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 17.3 КоАП РФ

1. Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице власти судебной. Нарушение установленных в суде правил препятствует или мешает судье вести процесс в соответствии с процессуальными нормами, является одним из проявлений неуважения к суду, участникам судопроизводства, присутствующим в зале судебного заседания.

Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса лежит на судье, а также на судебном приставе. Они знакомят участников судопроизводства и публику с установленным порядком, дают распоряжения и требуют их исполнения.

2. Комментируемая статья сформулирована как общая норма об ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава для всех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, а также арбитражного судопроизводства.

Однако в настоящем Кодексе (в отличие от УПК РФ) нет нормы, регламентирующей обеспечение порядка при проведении судебного заседания, и не установлены соответствующие наказания.

3. Распоряжения судьи, которые доводятся до сведения всех присутствующих, могут касаться случаев нарушения установленных в суде правил, обеспечивающих нормальное проведение судебного заседания, неисполнения их любым лицом, находящимся в зале. Какие-либо пререкания с судьей по поводу его распоряжений о соблюдении порядка, в том числе и со стороны участников судебного разбирательства, недопустимы.

Это интересно:  Статья 1295 ГК РФ. Служебное произведение

В законодательных актах приводятся правила, соблюдение которых необходимо во время проведения судебного заседания (ст. 54 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 241 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ).

При применении комментируемой нормы не могут ущемляться права участников судопроизводства.

4. Комментируемая статья касается только тех судебных приставов, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов (см. ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» (с изм. и доп.)).

На это обстоятельство также обращено внимание в Федеральном законе от 3 июня 2006 г. N 78-ФЗ, которым наименование ст. 17.3 дополнено словами «по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Такое же уточнение сделано и в абзаце первом ч. 2 данной статьи.

5. Субъективная сторона составов административных правонарушений, указанных в данной статье, может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

6. В обеих частях настоящей статьи указывается, что распоряжения судьи и судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, должны быть законными. Лицо, подвергнутое наказанию по данной статье, вправе обжаловать соответствующее постановление в вышестоящий суд (см. комментарий к ст. 30.1).

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют судебные приставы (п. 77 ч. 2 ст. 28.3), а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 17.3 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 17.3 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

СТ 17.3 КоАП РФ

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Ст. 17.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения является установленный порядок деятельности судов. Нормы комментируемой статьи распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

2. В соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Одной из задач, возложенных на судебных приставов, является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 названного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

— обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

— поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

— выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Таким образом, требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов основываются на содержании их прав и обязанностей.

Судья и судебный пристав вправе требовать от участников процесса и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания или помещениях суда, соблюдения установленного порядка.

При квалификации правонарушения по комментируемой статье следует отличать нарушение порядка (правил поведения в суде) и нарушение процессуального порядка, установленного нормами процессуального законодательства, в частности ст. 257 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ и др.

Так, диспозиция ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, связанные с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, регламентируется процессуальными нормами.

Процессуальные нормы, регулирующие порядок в судебном заседании, предусматривают меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Меры воздействия за нарушения регламентированного процессуальными нормами порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании специально урегулированы процессуальными нормами, оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ в таких случаях не имеется.

Данный факт можно проиллюстрировать следующими примерами.

Признавая неправомерным привлечение физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ за то, что последнее, являясь ответчиком по гражданскому делу и участвуя в гражданском процессе, нарушало регламент судебного заседания, не исполнило распоряжение председательствующего судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном процессе правила, а также препятствовало рассмотрению дела, суд указал, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи допущены лицом в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, поэтому они не влекут наступления административной ответственности.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 28.08.2007 N 38-АД07-1.

Решением суда первой инстанции защитник по уголовному делу был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ за нарушение порядка в судебном заседании. Суд надзорной инстанции счел действия суда первой инстанции необоснованными, отметив при этом, что, поскольку основания и процедура привлечения к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 31.01.2006 N 41-АД05-5.

Анализ судебной практики показал, что, как правило, состав данного правонарушения образует следующие деяния: отказ по требованию судебного пристава прекратить неуважительные высказывания о сотрудниках суда, нецензурные выражения, осуществление фотокопирования материалов дела без разрешения председателя суда и другие действия, нарушающие установленные правила поведения в суде.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Это интересно:  Статья 168 ТК РФ. Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой

Также при квалификации правонарушения по ст. 17.3 КоАП РФ следует отграничивать деяния, являющиеся преступлениями, предусмотренными ст. 297 УК РФ и ст. 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава».

3. Субъектами являются участники судебного процесса и иные лица, присутствующие в здании суда.

4. Субъективная сторона может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица. Умысел, как правило, является прямым.

Статья 17.3 КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарии к ст. 17.3 КОАП РФ

1. Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице власти судебной. Нарушение установленных в суде правил препятствует или мешает судье вести процесс в соответствии с процессуальными нормами, является одним из проявлений неуважения к суду, участникам судопроизводства, присутствующим в зале судебного заседания.

Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса лежит на судье, а также на судебном приставе. Они знакомят участников судопроизводства и публику с установленным порядком, дают распоряжения и требуют их исполнения.

2. Комментируемая статья сформулирована как общая норма об ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава для всех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, а также арбитражного судопроизводства.

Однако в настоящем Кодексе (в отличие от УПК РФ) нет нормы, регламентирующей обеспечение порядка при проведении судебного заседания, и не установлены соответствующие наказания.

3. Распоряжения судьи, которые доводятся до сведения всех присутствующих, могут касаться случаев нарушения установленных в суде правил, обеспечивающих нормальное проведение судебного заседания, неисполнения их любым лицом, находящимся в зале. Какие-либо пререкания с судьей по поводу его распоряжений о соблюдении порядка, в том числе и со стороны участников судебного разбирательства, недопустимы.

В законодательных актах приводятся правила, соблюдение которых необходимо во время проведения судебного заседания (ст. 54 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 241 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ).

При применении комментируемой нормы не могут ущемляться права участников судопроизводства.

4. Комментируемая статья касается только тех судебных приставов, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов (см. ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» (с изм. и доп.)).

На это обстоятельство также обращено внимание в Федеральном законе от 3 июня 2006 г. N 78-ФЗ, которым наименование ст. 17.3 дополнено словами «по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Такое же уточнение сделано и в абзаце первом ч. 2 данной статьи.

5. Субъективная сторона составов административных правонарушений, указанных в данной статье, может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

6. В обеих частях настоящей статьи указывается, что распоряжения судьи и судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, должны быть законными. Лицо, подвергнутое наказанию по данной статье, вправе обжаловать соответствующее постановление в вышестоящий суд (см. комментарий к ст. 30.1).

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют судебные приставы (п. 77 ч. 2 ст. 28.3), а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Субъективные и объективные признаки неисполнения распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 1769 раз

Библиографическое описание:

Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях [1] (далее — КоАП РФ).

Административное правонарушение является основанием административной ответственности и представляет собой виновное противоправное деяние, совершенное физическим или юридическим лицом [2].

Субъективные и объективные признаки неисполнения распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов образуют состав данного правонарушения.

Под составом правонарушения понимается совокупность юридических признаков, характеризующих противоправное деяние. Состав правонарушения представляет собой совокупность следующих элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона [2].

Объект административного правонарушения — то, на что оно посягает, т. е. определенная группа общественных отношений, урегулированных нормами конкретной отрасли права и охраняемых законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ в общем виде к таким объектам относятся общественные отношения в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, в сфере обеспечения установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, общественной безопасности, охраны собственности и др.

Применительно к отдельному правонарушению его объект конкретизируется. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 17.3 КоАП РФ, являются отношения в сфере деятельности судебных органов. Указанный объект позволяют должным образом конкретизировать изменения, внесенные в ст. 17.3 Законом № 78-ФЗ от 03.06.2006 (вступили в силу с 19 июня 2006 года) [3]: а) наименование статьи дополнено словами «по обеспечению установленного порядка деятельности судов»; б) абзац первый части 2 после слов «судебного пристава» дополнен словами «по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Объективная сторона административного правонарушения характеризует внешние проявления противоправного деяния, включая способ и условия его совершения, наступившие последствия и т. п.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судьи (мирового судьи, судьи районного суда, военного суда, иного федерального суда общей юрисдикции или судьи арбитражного суда) о прекращении действий (например, громкий разговор, видеосъемка, включение звуковых устройств, митинг), нарушающих установленные в суде (см. например, ст. 257 УПК, ст. 154 АПК, ст. 158 ГПК) правила.

В практике возникает вопрос: чем отличается данное правонарушение от предусмотренного в ст. 159 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)? Отличия есть: дело в том, что ст. 159 ГПК предусматривает, что лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.

При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, — по распоряжению председательствующего. Кроме того, на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, по определению суда может быть наложен штраф в размере до 1000 руб.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Таким образом, ст. 159 ГПК РФ относится к случаям нарушения порядка именно во время разбирательства дела, непосредственно в ходе судебного заседания. Тогда как анализируемое административное правонарушение охватывает и нарушение установленных в суде правил в иных местах (например, в коридоре, в ходе явки в суд, во время получения копий судебных актов и т. д.).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава, направленное на обеспечение установленного порядка деятельности суда, т. е. игнорирует законное распоряжение, действует вопреки ему. В том числе — игнорирует требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (например, требования о выключении звуковых устройств, о закрытии стихийного митинга). Тем самым нарушаются также и нормы ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» [5].

Это интересно:  Статья 150 ГК РФ. Нематериальные блага

Оконченными административные правонарушения, предусмотренные в ст. 17.3 КоАП РФ, считаются с момента совершения. Они совершаются как в форме действия, так и бездействия.

Субъектом административного правонарушения является совершившее его лицо. Им может быть как физическое, так и юридическое лицо, независимо от того, является физическое лицо гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом либо иностранным гражданином, лицом без гражданства или иностранным юридическим лицом.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 17.3 КоАП РФ, являются граждане, т. е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста. При этом, в соответствии со ст. 2.3 КоАП, необходимо, чтобы 16 лет уже исполнилось к моменту совершения административного проступка.

В практике возникает вопрос: можно ли привлечь к административной ответственности лицо, которому 16 лет исполнилось именно в день совершения административного правонарушения? Нет, нельзя. Лишь с 0 час. следующего дня считается, что лицо достигло возраста 16 лет и именно с этого момента его можно признавать субъектом административного правонарушения.

Требование о достижении возраста, указанного в ч. 1 ст. 2.3 КоАП, касается и граждан Российской Федерации, и лиц без гражданства, и иностранных граждан (даже если по законодательству иностранного государства этот срок иной).

Оценка вменяемости/невменяемости производится на основании положений ст. 2.8 КоАП РФ — в них дается легальное (но только для целей КоАП) определение невменяемости.

Состояние невменяемости характеризуется тем, что физическое лицо не осознавало и не могло осознавать:

— фактический характер совершаемых действий (бездействия). Иначе говоря, оно не понимало, что означают его действия, к каким они последствиям приведут;

— противоправность своих действий (бездействия). Иначе говоря, лицо не понимало, что, совершая то или иное действие, нарушает КоАП, законы субъектов Российской Федерации. Его болезненное состояние мешает осознавать очевидность того, что действия противоправны.

Оба указанных обстоятельства характеризуют так называемый интеллектуальный аспект невменяемости. Однако последнее обстоятельство имеет и волевой аспект, при котором лицо:

а) осознает фактический характер своих действий (бездействия), понимает противоправность своего поведения;

б) несмотря на это, совершает противоправные действия, ибо не в состоянии руководить ими. Болезненное состояние физического лица в данном случае выражается в том, что поражены тормозные центры нервной системы.

Невменяемость является следствием:

1) хронического психического расстройства;

2) временного психического расстройства. Примерами такого расстройства могут быть различные реактивные состояния, алкогольные или наркотические психозы;

4) иного болезненного состояния психики (например, всякого рода галлюцинации, эйфория, маразм, потеря памяти).

Таким образом, физическое лицо, совершившее действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание по ст. 17.3 КоАП, в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности и не является субъектом анализируемых административных правонарушений. Однако для этого состояние невменяемости и время совершения действия (бездействия) должны безусловно совпадать. Состояние невменяемости устанавливается на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Тем не менее, ст. 2.8 КоАП РФ не предусматривает (в отличие от ст. 21 УК), что лицу, совершившему действие (бездействие) в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 17.3 КоАП, характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

Умышленной форме вины и ее разновидностям посвящены правила ч. 1 ст. 2.2 КоАП.

Закон различает следующие виды умысла:

а) прямой умысел. При этой форме вины правонарушитель:

— осознает противоправный характер своего деяния (например, лицо, совершающее мелкую кражу, осознает, что незаконно посягает на чужое имущество (в нарушение норм ст. 7.27);

— предвидит вредные последствия своего деяния;

— желает их наступления;

б) косвенный умысел. При этой форме вины правонарушитель:

— также осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия;

— прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Например, выпуская в рейс автомобиль, уровень шума которого превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, виновный осознает, что это повлечет вредные последствия для окружающей среды, но не желает этого (т. к. преследует иные цели) либо относится к таким последствиям безразлично.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 17.3 КоАП, показывает, что:

1) по ч. 1 может быть назначен или административный штраф, или административный арест;

2) по ч. 2 назначается только административный штраф.

Административные наказания, предусмотренные в ст. 17.3 КоАП, назначаются судьей.

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 17.3 КоАП РФ, являются отношения в сфере деятельности судебных органов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного: 1) в ч. 1 ст.17.3 КоАП, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила; 2) в ч. 2 ст. 17.3 КоАП, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава, направленное на обеспечение установленного порядка деятельности суда, т. е. игнорирует законное распоряжение, действует вопреки ему.

Оконченными административные правонарушения, предусмотренные в ст. 17.3 КоАП РФ, считаются с момента совершения. Они совершаются как в форме действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 17.3 КоАП РФ, являются граждане, т. е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст.17.3 КоАП, показывает, что: по ч. 1 может быть назначен или административный штраф, или административный арест; по ч. 2 назначается только административный штраф. Административные наказания, предусмотренные в анализируемой статье КоАП, назначаются судьей.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014; с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

2. Понятие, состав административного правонарушения, его элементы // Справочник будущего и действующего адвоката. URL: http://legalquest.ru/administrativnyj-process/ponyatie-sostav-administrativnogo-pravonarusheniya-ego-elementy.html

3. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 03.06.2006 № 78-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 23. — Ст. 2385.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

5. О судебных приставах: федер. закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 31.12.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1997. — № 30. — Ст. 3590.

Статья написана по материалам сайтов: koapkodeksrf.ru, okoaprf.ru, www.kodap.ru, rulaws.ru, moluch.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector