+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 16 КАС РФ. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Комментарии к ст. 16 КАС РФ

1. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения. Судебный акт арбитражного суда после вступления его в законную силу может быть пересмотрен кассационной инстанцией или в порядке судебного надзора (ст. ст. 287, 292 АПК), и лишь при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317 АПК).

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и должностные лица обязаны при обращении заинтересованных лиц совершать действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в силу судебным актом, способствовать его исполнению. Судебный акт после вступления его в законную силу должен быть исполнен должником добровольно, а при уклонении должника от этой обязанности он может быть приведен в исполнение в принудительном порядке (см. комментарий к разделу VII АПК).

Пределы обязательной силы судебного акта на лиц, не участвующих в деле, различны в зависимости от его вида и характера разрешаемого судом вопроса. Например, решение арбитражного суда о признании права собственности за конкретным лицом будет обязательно для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц на территории Российской Федерации, а иногда и за ее пределами; определение же суда об отложении разбирательства дела и назначении времени нового судебного заседания кроме лиц, участвующих в деле, будет обязательно для самого суда, его должностных лиц и сотрудников, а также для лиц, содействующих правосудию (переводчика, свидетелей и т.д.).

2. Не все требования судей, выступающих при рассмотрении дела от имени соответствующего арбитражного суда, оформляются вынесением судебного акта. Если иное не предусмотрено в процессуальном законе и указанные действия не связаны с разрешением материально-правовых или процессуальных вопросов, влияющих на движение дела, они могут оформляться в виде письменных или занесенных в протокол судебного заседания устных распоряжений, а также поручений, вызовов и других обращений.

Так, удаление из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса осуществляется по устному распоряжению председательствующего, занесенному в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК). Эксперты, свидетели, переводчики вызываются в судебное заседание путем направления им копии судебного акта, но в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может вызвать их телефонограммой, телеграммой или с использованием иных средств связи (ст. 121 АПК).

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется держателю истребуемого доказательства. При этом судом может быть выдан запрос о выдаче доказательства на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (ч. ч. 6 и 7 ст. 66 АПК). Для лица, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязательно не только определение, но и запрос.

3. Распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения арбитражных судов должны быть законными, т.е. соответствовать требованиям процессуального законодательства. Явно незаконные требования и другие обращения суда (судьи) обязательными не являются и не подлежат исполнению. Например, не должно исполняться устное или письменное обращение судьи к администрации банка о приостановлении до разрешения дела операций с денежными средствами ответчика, поскольку обеспечительные меры могут применяться только по определению арбитражного суда, вынесенному по правилам ст. 93 АПК.

4. Федеральными законами (уголовным, административным, процессуальным и др.) предусмотрены различные меры ответственности за неисполнение судебного акта, законного распоряжения, требования, поручения, вызова и другого обращения суда, которое законодатель рассматривает как разновидность проявления неуважения к суду. Например, за игнорирование предупреждения председательствующего и нарушение порядка, несмотря на предупреждение, виновное лицо удаляется из зала судебного заседания, кроме того, суд вправе наложить на нарушителя штраф (ч. ч. 4 и 5 ст. 154 АПК); за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта ст. 315 УК предусмотрена уголовная ответственность и т.п.

5. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его и после вступления в законную силу в кассационном порядке и в порядке надзора (см. комментарий к ст. ст. 42, 273, 292 АПК). Следует также учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, определивший права и обязанности участников спорного материального правоотношения, не могут оспорить в другом процессе лишь стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники (см. комментарий к ст. ст. 47, 150 АПК).

Если не участвовавшее в деле заинтересованное лицо полагает, что вступившим в законную силу судебным актом затрагиваются его права и охраняемые законом интересы, оно вправе не только обжаловать его в кассационную или надзорную инстанцию, но и обратиться в арбитражный суд с иском и требовать разрешения спора по существу. Препятствием к рассмотрению дела может являться лишь вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК). В данном же случае спор не будет тождественным, поскольку заинтересованное лицо не участвовало в его разрешении судом.

6. Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подробно регламентирован в гл. 31 АПК. Вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является препятствием для рассмотрения тождественного спора российским арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом (см. комментарий к ст. ст. 150, 252 АПК).

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Комментарий к статье 16 Кодекса административного судопроизводства РФ

В комментируемой статье закреплена обязательность вступивших в силу судебных актов по административным делам, а также законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и обращений судов.

В качестве судебных актов по административным делам указаны решения, определения, постановления.

Вступившие в силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Это интересно:  Статья 8.31 КоАП РФ. Нарушение правил санитарной безопасности в лесах

Суд вправе применить одну из мер процессуального принуждения, установленных в ст. 116 Кодекса.

Например, согласно ч. ч. 4, 5 ст. 63 Кодекса, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

Из ч. 6 ст. 213 Кодекса следует, что суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей — наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

В ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 17.04.2014 по делу Любовь Стеценко (Lyubov Stetsenko) против Российской Федерации» (жалоба N 26216/04) установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обращаясь к настоящему делу, Европейский суд отмечает, что «решение, вынесенное в пользу заявительницы 3 марта 1995 г., вступило в силу и стало обязательным 11 апреля 1995 г. При определении того, было ли оно исполнено, Европейский суд будет учитывать выводы, сделанные службой судебных приставов, поскольку его роль в данном вопросе в существенной степени является субсидиарной по отношению к внутригосударственным органам, которые находятся в лучшем положении и имеют лучшие условия для оценки конкретного способа осуществления исполнения (п. 83).

Европейский суд отмечает в этой связи, что первое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 8 февраля 2008 г., когда заявительница получила квартиру N 2, но он не может согласиться с мнением властей Российской Федерации о том, что исполнительное производство было окончено после предоставления ей квартиры N 2, поскольку 22 октября 2009 г. служба судебных приставов отменила свое постановление от 8 февраля 2008 г. Только 14 сентября 2010 г. судебные приставы установили, что решение от 3 марта 1995 г. исполнено, и окончили исполнительное производство. В период между двумя постановлениями об окончании производства судебные приставы неоднократно устанавливали новые сроки надлежащего исполнения решения и применяли штрафы к органу-должнику, который, в свою очередь, предложил другую квартиру заявительнице (п. 84).

Европейский суд не убежден доводом заявительницы о том, что решение, вынесенное в ее пользу, не было полностью исполнено 14 сентября 2010 г. Он учитывает в этой связи выводы Центрального районного суда, который рассмотрел требование заявительницы и установил, что санитарно-технические правила, на которые ссылалась заявительница, не вступили в силу, когда решение было исполнено (см. § 50 настоящего Постановления). Европейский суд признает дискрецию внутригосударственных органов при решении вопроса о том, каким образом должно осуществляться исполнение решений, и относится с доверием к выводам внутригосударственного суда (п. 85).

Отсюда следует, что решение от 3 марта 1995 г. в пользу заявительницы не было исполнено до 14 сентября 2010 г. Следовательно, решение оставалось неисполненным в течение 15 лет и пяти месяцев, из которых 12 лет и четыре месяца относятся к юрисдикции Европейского суда (п. 86).

Европейский суд отмечает, что столь длительная задержка выглядит чрезмерной (п. 87).

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение периода с 19 декабря 2003 г. по крайней мере до мая 2005 года власти предоставляли квартиры другим лицам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, хотя заявительница была первой в очереди (см. § 22 и 23 настоящего Постановления). Когда она попыталась получить дубликат исполнительного листа, властям потребовалось почти два года для удовлетворения ее требования. Власти Российской Федерации не предоставили объяснений этим задержкам (п. 88).

Тот факт, что заявительнице в определенный момент была предоставлена квартира N 1, не освобождал власти от их обязанности исполнить решение от 3 марта 1995 г. полностью и надлежащим образом. Внутригосударственные решения ясно показывают, что решение было исполнено только при предоставлении квартиры N 2. Европейский суд учитывает, что заявительница была ветераном войны и инвалидом, признанной нетрудоспособной, в период, относящийся к обстоятельствам дела, она находилась в преклонном возрасте и имела психическое заболевание, дававшее ей право на дополнительную жилую площадь (см. § 12 и 18 настоящего Постановления). Он также отмечает конкретные жилищные условия, в которых она была вынуждена проживать с другими членами семьи (почти 6 кв. м на человека), с 14 апреля 2003 г. по крайней мере до 5 марта 2008 г. (см. § 20 и 35 настоящего Постановления). При таких обстоятельствах Европейский суд не убежден объяснением властей Российской Федерации о том, что длительный период неисполнения решения не возложил на заявительницу чрезмерное бремя (п. 89).

Последовательно уклоняясь в течение многих лет от исполнения окончательного судебного решения в настоящем деле, власти Российской Федерации лишили положения п. 1 ст. 6 Конвенции их полезного содержания (п. 90).

Соответственно, имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (п. 91)» .

Российская хроника Европейского суда. Специальный выпуск. N 4/2014.

Статья 16 КАС РФ. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

1.1. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Комментарии к ст. 16 КАС РФ

1. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения. Судебный акт арбитражного суда после вступления его в законную силу может быть пересмотрен кассационной инстанцией или в порядке судебного надзора (ст. ст. 287, 292 АПК), и лишь при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317 АПК).

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и должностные лица обязаны при обращении заинтересованных лиц совершать действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в силу судебным актом, способствовать его исполнению. Судебный акт после вступления его в законную силу должен быть исполнен должником добровольно, а при уклонении должника от этой обязанности он может быть приведен в исполнение в принудительном порядке (см. комментарий к разделу VII АПК).

Пределы обязательной силы судебного акта на лиц, не участвующих в деле, различны в зависимости от его вида и характера разрешаемого судом вопроса. Например, решение арбитражного суда о признании права собственности за конкретным лицом будет обязательно для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц на территории Российской Федерации, а иногда и за ее пределами; определение же суда об отложении разбирательства дела и назначении времени нового судебного заседания кроме лиц, участвующих в деле, будет обязательно для самого суда, его должностных лиц и сотрудников, а также для лиц, содействующих правосудию (переводчика, свидетелей и т.д.).

Это интересно:  Статья 427.1 ГПК РФ. Дела, связанные с выполнением судами функций содействия в отношении третейского суда

2. Не все требования судей, выступающих при рассмотрении дела от имени соответствующего арбитражного суда, оформляются вынесением судебного акта. Если иное не предусмотрено в процессуальном законе и указанные действия не связаны с разрешением материально-правовых или процессуальных вопросов, влияющих на движение дела, они могут оформляться в виде письменных или занесенных в протокол судебного заседания устных распоряжений, а также поручений, вызовов и других обращений.

Так, удаление из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса осуществляется по устному распоряжению председательствующего, занесенному в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК). Эксперты, свидетели, переводчики вызываются в судебное заседание путем направления им копии судебного акта, но в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может вызвать их телефонограммой, телеграммой или с использованием иных средств связи (ст. 121 АПК).

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется держателю истребуемого доказательства. При этом судом может быть выдан запрос о выдаче доказательства на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (ч. ч. 6 и 7 ст. 66 АПК). Для лица, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязательно не только определение, но и запрос.

3. Распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения арбитражных судов должны быть законными, т.е. соответствовать требованиям процессуального законодательства. Явно незаконные требования и другие обращения суда (судьи) обязательными не являются и не подлежат исполнению. Например, не должно исполняться устное или письменное обращение судьи к администрации банка о приостановлении до разрешения дела операций с денежными средствами ответчика, поскольку обеспечительные меры могут применяться только по определению арбитражного суда, вынесенному по правилам ст. 93 АПК.

4. Федеральными законами (уголовным, административным, процессуальным и др.) предусмотрены различные меры ответственности за неисполнение судебного акта, законного распоряжения, требования, поручения, вызова и другого обращения суда, которое законодатель рассматривает как разновидность проявления неуважения к суду. Например, за игнорирование предупреждения председательствующего и нарушение порядка, несмотря на предупреждение, виновное лицо удаляется из зала судебного заседания, кроме того, суд вправе наложить на нарушителя штраф (ч. ч. 4 и 5 ст. 154 АПК); за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта ст. 315 УК предусмотрена уголовная ответственность и т.п.

5. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его и после вступления в законную силу в кассационном порядке и в порядке надзора (см. комментарий к ст. ст. 42, 273, 292 АПК). Следует также учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, определивший права и обязанности участников спорного материального правоотношения, не могут оспорить в другом процессе лишь стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники (см. комментарий к ст. ст. 47, 150 АПК).

Если не участвовавшее в деле заинтересованное лицо полагает, что вступившим в законную силу судебным актом затрагиваются его права и охраняемые законом интересы, оно вправе не только обжаловать его в кассационную или надзорную инстанцию, но и обратиться в арбитражный суд с иском и требовать разрешения спора по существу. Препятствием к рассмотрению дела может являться лишь вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК). В данном же случае спор не будет тождественным, поскольку заинтересованное лицо не участвовало в его разрешении судом.

6. Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подробно регламентирован в гл. 31 АПК. Вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является препятствием для рассмотрения тождественного спора российским арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом (см. комментарий к ст. ст. 150, 252 АПК).

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Комментарий к статье 16 КАС РФ

1. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Согласно ст. 315 Уголовного Кодекса РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

4. Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.4 КоАП РФ).

5. См. также комментарий и содержание ст. ст. 70, 250 КАС РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 16 КАС РФ

Если у вас остались вопросы по статье 16 КАС РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Комментарий к статье 16 КАС РФ

1. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Это интересно:  Статья 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства

3. Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

4. Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.4 КоАП РФ).

5. См. также комментарий и содержание ст. ст. 70, 250 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 16 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье закреплена обязательность вступивших в силу судебных актов по административным делам, а также законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и обращений судов.

В качестве судебных актов по административным делам указаны решения, определения, постановления.

Вступившие в силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Суд вправе применить одну из мер процессуального принуждения, установленных в ст. 116 Кодекса.

Например, согласно ч. ч. 4, 5 ст. 63 Кодекса, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

Из ч. 6 ст. 213 Кодекса следует, что суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей — наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

В ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 17.04.2014 по делу «Любовь Стеценко (Lyubov Stetsenko) против Российской Федерации» (жалоба N 26216/04) установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обращаясь к настоящему делу, Европейский суд отмечает, что «решение, вынесенное в пользу заявительницы 3 марта 1995 г., вступило в силу и стало обязательным 11 апреля 1995 г. При определении того, было ли оно исполнено, Европейский суд будет учитывать выводы, сделанные службой судебных приставов, поскольку его роль в данном вопросе в существенной степени является субсидиарной по отношению к внутригосударственным органам, которые находятся в лучшем положении и имеют лучшие условия для оценки конкретного способа осуществления исполнения (п. 83).

Европейский суд отмечает в этой связи, что первое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 8 февраля 2008 г., когда заявительница получила квартиру N 2, но он не может согласиться с мнением властей Российской Федерации о том, что исполнительное производство было окончено после предоставления ей квартиры N 2, поскольку 22 октября 2009 г. служба судебных приставов отменила свое постановление от 8 февраля 2008 г. Только 14 сентября 2010 г. судебные приставы установили, что решение от 3 марта 1995 г. исполнено, и окончили исполнительное производство. В период между двумя постановлениями об окончании производства судебные приставы неоднократно устанавливали новые сроки надлежащего исполнения решения и применяли штрафы к органу-должнику, который, в свою очередь, предложил другую квартиру заявительнице (п. 84).

Европейский суд не убежден доводом заявительницы о том, что решение, вынесенное в ее пользу, не было полностью исполнено 14 сентября 2010 г. Он учитывает в этой связи выводы Центрального районного суда, который рассмотрел требование заявительницы и установил, что санитарно-технические правила, на которые ссылалась заявительница, не вступили в силу, когда решение было исполнено (см. § 50 настоящего Постановления). Европейский суд признает дискрецию внутригосударственных органов при решении вопроса о том, каким образом должно осуществляться исполнение решений, и относится с доверием к выводам внутригосударственного суда (п. 85).

Отсюда следует, что решение от 3 марта 1995 г. в пользу заявительницы не было исполнено до 14 сентября 2010 г. Следовательно, решение оставалось неисполненным в течение 15 лет и пяти месяцев, из которых 12 лет и четыре месяца относятся к юрисдикции Европейского суда (п. 86).

Европейский суд отмечает, что столь длительная задержка выглядит чрезмерной (п. 87).

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение периода с 19 декабря 2003 г. по крайней мере до мая 2005 года власти предоставляли квартиры другим лицам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, хотя заявительница была первой в очереди (см. § 22 и 23 настоящего Постановления). Когда она попыталась получить дубликат исполнительного листа, властям потребовалось почти два года для удовлетворения ее требования. Власти Российской Федерации не предоставили объяснений этим задержкам (п. 88).

Тот факт, что заявительнице в определенный момент была предоставлена квартира N 1, не освобождал власти от их обязанности исполнить решение от 3 марта 1995 г. полностью и надлежащим образом. Внутригосударственные решения ясно показывают, что решение было исполнено только при предоставлении квартиры N 2. Европейский суд учитывает, что заявительница была ветераном войны и инвалидом, признанной нетрудоспособной, в период, относящийся к обстоятельствам дела, она находилась в преклонном возрасте и имела психическое заболевание, дававшее ей право на дополнительную жилую площадь (см. § 12 и 18 настоящего Постановления). Он также отмечает конкретные жилищные условия, в которых она была вынуждена проживать с другими членами семьи (почти 6 кв. м на человека), с 14 апреля 2003 г. по крайней мере до 5 марта 2008 г. (см. § 20 и 35 настоящего Постановления). При таких обстоятельствах Европейский суд не убежден объяснением властей Российской Федерации о том, что длительный период неисполнения решения не возложил на заявительницу чрезмерное бремя (п. 89).

Последовательно уклоняясь в течение многих лет от исполнения окончательного судебного решения в настоящем деле, власти Российской Федерации лишили положения п. 1 ст. 6 Конвенции их полезного содержания (п. 90).

Соответственно, имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (п. 91)» .

Статья написана по материалам сайтов: xn--80atw.xn—-8sbonaioadhh3aev2r.xn--p1ai, www.gk-rf.ru, rulaws.ru, okasrf.ru, rukasrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector