+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

См. комментарии к статье 158 АПК РФ

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ в часть 2 статьи 158 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 5 статьи 158 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ в часть 7 статьи 158 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора .

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий .
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней .

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней .

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарий к статье 158 АПК РФ

1. Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

2. В случаях, когда арбитражным судом принят к производству предъявленный от имени не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения и подписанный руководителем этого подразделения иск или иск, предъявленный к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридическое лицо. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению.

3. Дополнительным, в настоящей статье специально не оговоренным основанием отложения судебного разбирательства может являться подача встречного иска. Высший орган правосудия нашего государства говорит о необходимости в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

4. Рассмотрение спора может быть также отложено в случае предъявления самостоятельных требований на предмет спора третьим лицом в ходе судебного разбирательства. Рассмотрение дела в приведенной ситуации откладывается для представления сторонами отзыва на заявленное требование.

5. В случае, когда после принятия искового заявления к производству арбитражным судом выявлено отсутствие доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, рассмотрение дела может быть отложено, в частности для направления указанным лицам копий исковых материалов.

Это интересно:  Очная ставка. Понятие и правила проведения — Статьи и очерки по уголовному праву

6. Если исковое заявление прокурора ошибочно принято к производству без приложения доказательств направления копии заявления ответчику, арбитражный суд вправе рассмотреть его при представлении ответчиком отзыва по существу заявленных требований. В том случае, когда ответчик ссылается на то, что он не получил копии искового заявления и в связи с этим не может дать отзыв, следует дело слушанием отложить, предложив прокурору представить подтверждение направления ответчику копии искового заявления.

7. В Федеральном законе О несостоятельности (банкротстве)» также упоминается об институте отложения судебного разбирательства. Так, например, арбитражный суд в пределах установленного ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока рассмотрения дела о банкротстве откладывает рассмотрение дела в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур применяемых в деле о банкротстве и не определена саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям (п.2 ст. 75, п.1 ст. 194 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

8. Вышеуказанные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в части, не противоречащей требованиям к.с. (ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

9. О надлежащем извещении см. также содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

10. В случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к ч.2 к.с. вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (ч.7 к.с.), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

11. В случае, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, стороны или сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, арбитражный суд по заявлению сторон, стороны или по своей инициативе применительно к ч.10 к.с. вправе вынести определение об изменении даты судебного заседания на более раннюю с соблюдением правил об извещении лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

12. Если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями АПК РФ. Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями к.с., производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

13. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

14. Сама же подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление о присуждении компенсации, приостановления производства по данному делу, приостановления производства по исполнению судебного акта, вынесенного по этому делу.

15. Откладывая разбирательство дела, арбитражный суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить день нового рассмотрения с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный ст. 152 АПК РФ.

16. Определения об отложении рассмотрения дела (иной документ) направляется по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении.

17. Определение арбитражного суда об отложении разбирательства дела не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, так как в АПК РФ не предусмотрено обжалование этого определения, а также в связи с тем, что оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.

18. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Вызванные и явившиеся в судебное заседание лица извещаются об этом под расписку в протоколе судебного заседания или путем отобрания отдельной расписки. Лицам, не явившимся в судебное заседание, высылаются копии определения об отложении судебного разбирательства заказным почтовым отправлением без уведомления.

19. При явке в судебное заседание всех участников процесса и вынесении протокольного определения о дате и времени проведения следующего заседания лица, участвующие в деле, извещаются об этом непосредственно в судебном заседании под расписку.

________________
См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 100.

20. В случае вынесения протокольного определения об отложении судебного разбирательства арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.

21. В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным к.с., участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

22. Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

23. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч.3 ст. 121 АПК РФ).

24. При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной указанными способами информации о возобновлении судебного заседания само по себе не является препятствием для его проведения.

25. Рассмотрение дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном рассмотрении. При невозможности рассмотрения дела в следующем заседании тем же составом дело рассматривается иным составом судей. Этот состав может быть иным полностью или частично.

26. В случае отложения разбирательства дела, рассматриваемого с участием арбитражных заседателей, новое разбирательство осуществляется с участием тех же арбитражных заседателей. При невозможности их участия в рассмотрении дела председатель арбитражного суда обеспечивает участие других арбитражных заседателей.

27. См. также комментарий ст. ст. 11, 56, 66, 82, 122, 136, 148, 152, 153.1, 162, 163, 260, 272, 288, 291.10 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 158 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 158 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Это интересно:  Статья 189.6-1 закона о банкротстве

Комментарии к ст. 158 АПК РФ

1. Отложение разбирательства по делу — процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок. Основания отложения дела могут быть предусмотрены АПК как императивное указание для суда или могут быть отнесены на его усмотрение.

2. Для отложения слушания дела ввиду неявки по уважительной причине представителя необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство. На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 Обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12).

3. Из формулировки ст. 158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). При возникновении такой ситуации в стадии судебного разбирательства суд на период выполнения поручения откладывает рассмотрение дела.

Подлежит учету разъяснение, содержащееся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» . При ответе на вопрос о том, как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8 и 9 АПК).

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 145.

4. Правила ч. 6 ст. 158 АПК позволяют разрешать дело с учетом процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и свидетелей), что служит повышению эффективности судопроизводства.

5. Определение об отложении разбирательства есть процессуальный акт, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания.

Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции

Правила проведения предварительного судебного заседания

К сожалению, АПК РФ не установил конкретных правил проведения предварительного судебного заседания, поэтому практика пошла по пути аналогии закона: поскольку данная процедура относится к категории судебных заседаний, судьи при ее проведении руководствуются общими правилами судебного разбирательства.

Срок проведения предварительного заседания определяется судьей, но не может превышать двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 134 АПК РФ). Данный срок исчисляется со дня поступления заявления в арбитражный суд при условии, что заявление принято судом сразу. Если же заявление сначала было оставлено без движения, то этот срок исчисляется со дня вынесения определения о принятии заявления к производству*(252).

Неурегулированным остался в АПК РФ вопрос о сроке проведения подготовки дела и назначении предварительного судебного заседания при отмене судебного акта судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Практика арбитражных судов первой инстанции пошла по пути применения аналогии закона: если дело направлено на новое рассмотрение, производство начинается со стадии подготовки, следовательно, необходимо проведение предварительного заседания*(253). По аналогии, срок на подготовку и назначение предварительного заседания должен исчисляться со дня поступления дела из суда кассационной или надзорной инстанции.

Порядок назначения предварительного заседания также АПК РФ не определен. Из содержания ч. 4 ст. 127 и ч. 1 ст. 133 АПК РФ следует, что суд, приняв заявление к производству, может выбрать один из двух вариантов: либо указать на подготовку в определении о принятии заявления (совмещенное определение), либо принять отдельное определение. На практике судьи предпочитают первый вариант — как более экономичный.

В отношении назначения предварительного судебного заседания суды в подавляющем большинстве пошли по этому же пути: время и место предварительного заседания устанавливается в том же самом определении. Получается, что в одном документе совмещаются сразу три определения (в реальности часть судей поступает еще «экономнее»: к названным определениям суммируется еще одно — о назначении времени судебного разбирательства*(254), тем самым вообще игнорируется, по существу, всякая подготовка, предрешается вопрос о проведении судебного заседания. Такие определения ничем не отличаются от тех, которые принимались государственными арбитражами или арбитражными судами до 2002 г.).

Анализируя данную тему — совмещения в одном документе определений о принятии заявления, подготовке и назначении предварительного заседания, можно сделать вывод, что такая практика неправильна, поскольку фактически игнорирует первый этап подготовки. К сожалению, она повсеместна, и ее причиной является высокая нагрузка судей, не позволяющая им проводить подготовительные действия, предусмотренные АПК РФ, до предварительного заседания, их же консервативность и, конечно, недостатки АПК — его негибкость (имеется в виду отсутствие исключений в отношении проведения предварительного заседания по отдельным категориям дел) и пробелы в отношении четко регламентированных процедур назначения и проведения предварительного заседания.

Сейчас можно наблюдать «развал» той концепции (системы, идеологии, модели) подготовки дела, которую попытался предложить законодатель, опираясь на лучшие мировые образцы: установив приоритет подготовки — отпустив на нее две трети времени из общего срока производства по делу. Но при этом, не определив последовательность и сроки подготовительных действий, законодатель фактически просто увеличил время рассмотрения дела, т.е. вместо двух месяцев по АПК РФ 1995 г. — три месяца, причем два из них просто пропадают.

И здесь снова можно привести строки из, к сожалению, несостоявшегося пока постановления Пленума ВАС РФ, посвященного подготовке дела, абз. 2 п. 20: «Предварительное заседание может быть назначено лишь после выполнения судом и лицами, участвующими в деле, всех необходимых по делу процессуальных действий, назначенных судьей в соответствующем определении, и только в том случае, если у судьи и лиц, участвующих в деле, имеются достаточные основания считать возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству в этом заседании»*(255).

Данная формулировка является решением проблемы подготовки, инструментом превращения стадии подготовки в реально функционирующую. Следует полностью согласиться с такой постановкой вопроса. Данное положение должно содержаться не только в акте судебного толкования, но и в АПК РФ. При этом необходимо соблюсти два условия: организационное — снижение нагрузки на судей до реалистической, и правовое — создание гибкого механизма подготовки, основанного на принципе дифференциации судебных процедур.

К сожалению, ни нынешнее содержание гл. 14 АПК РФ, ни организационные условия деятельности арбитражных судов не позволяют реализовать эту идею, может быть потому и постановление Пленума до сих пор не принято. Однако начинать надо и делать это необходимо с внесения соответствующих изменений в АПК РФ, сокращения нагрузки на судей (что уже реально делается), а также правового и психологического просвещения судей. Может быть, тогда и будут мировые соглашения заключаться не в единицах, а в десятках процентов статистики.

Порядок проведения предварительного судебного заседания АПК РФ не установлен. Исходя из того что эта процедура является видом судебного заседания, можно утверждать, что оно должно проводиться по общим правилам проведения судебного заседания, установленным гл. 19 АПК РФ.

В частности, должны быть соблюдены правила:

— об атрибутике заседания — гербе, флаге, судейской мантии;

— о порядке в заседании;

— об очередности совершения действий.

Заседание начинается с подготовительной части, на которой могут решаться и вопросы об отводах. Затем суд переходит к стадии «рассмотрения спора по существу», что, применительно к предварительному заседанию, означает выяснение основания и предмета исковых требований, сути возражений ответчика, определение достаточности доказательств (но никоим образом ни их исследование и оценка, в том числе и участниками процесса), обмен и раскрытие тех доказательств, которые отсутствуют на этот момент в материалах дела, разрешение ходатайств, связанных с подготовкой дела и организацией проведения основного судебного заседания, и пр. Ни в коем случае не следует давать участникам процесса возможности вступать в судебные прения, так как они являются исключительной принадлежностью судебного разбирательства. И, наконец, третья часть заседания — решение судом вопроса о готовности дела к судебному разбирательству.

Данный (основной) вопрос предварительного заседания решается судом по результатам:

а) оценки объема и качества (в смысле относимости и допустимости) имеющихся в деле доказательств;

б) определения максимально необходимого для данного дела круга лиц, имеющих прямой юридический интерес в его разрешении;

в) анализа организационно-процессуальных условий для проведения судебного разбирательства (срок, время, место, реальность извещения о нем всех привлеченных участников, отсутствие возможности примирения или необходимости прекращения (оставления без рассмотрения) производства по делу).

В судебной практике нередко возникает вопрос: возможно ли окончание предварительного заседания и соответственно стадии подготовки дела и назначение судебного разбирательства, если суд пришел к выводу об отсутствии полной готовности дела к судебному разбирательству? Ответ здесь не очевиден: с одной стороны, если дело к разбирательству не готово, цель подготовки дела не достигнута, следовательно, переходить к следующей стадии нельзя, следует продолжить подготовку в рамках предварительного заседания*(256), но опять же в пределах срока, установленного ст. 134 АПК РФ. С другой стороны, если предварительное заседание проводится в последний день срока, отведенного АПК РФ на подготовку? Продолжение подготовки в таком случае будет проходить с нарушением процессуальных сроков и может повлечь нарушение общего срока рассмотрения дела, что является еще более существенным нарушением закона.

В настоящее время суды выбирают один из двух вариантов: либо откладывают (объявляют перерыв в предварительном заседании), если время на подготовку еще осталось, либо назначают дело в судебное разбирательство, надеясь на то, что удастся дело разрешить. Есть, конечно, и третий вариант — продлить подготовку, выйдя за пределы сроков подготовки и рассмотрения дел, установленных АПК РФ. Проблема эта стара, как мир, — что предпочесть: качество и нарушить сроки, но вынести законное и обоснованное решение, или оперативность процесса — и решить дело в срок, но, возможно, неправильно? Надо сказать, что решить данную дилемму радикально практически невозможно, в том числе и на законодательном уровне, но в силу приоритетности главной цели гражданского (в широком значении) судопроизводства — защиты прав и интересов физических и юридических лиц путем вынесения законного и обоснованного судебного акта — преимущество, конечно, имеет качество судебных актов. Ведь все равно, какие бы организационные условия для деятельности судов ни были созданы, они всегда будут сопровождаться нарушениями сроков. Конечно, это явление должно носить исключительный характер, но правильнее поставить этот процесс под более-менее законный контроль.

Это интересно:  Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Статья 175 УК РФ — Статьи и очерки по уголовному праву

Такая попытка сделана в ГПК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, сроки проведения подготовки и рассмотрения дела могут быть нарушены по сложным делам. Но такое решение проблемы представляется половинчатым, некой полумерой, призванной скорее создать условия для возможного «подправления» судебной статистики, чем для реализации целей правосудия: ведь критериев отнесения дел к категории «сложных» не существует и практически любое дело, в том числе и «заволокиченное» по вине судьи, может быть субъективно отнесено в этот разряд.

В этой связи представляется более удачной одна старая норма из ст. 97 АПК РФ 1992 г., в соответствии с которой в исключительных случаях срок разрешения споров мог быть продлен председателем арбитражного суда или его заместителем. Конечно, норма небесспорна: продление срока по субъективному решению руководителя суда — позиция достаточно нетривиальная. С другой стороны, речь идет, во-первых, об исключительных случаях, а понятие это, несмотря на свою внешнюю расплывчатость, достаточно строгое*(257). Во-вторых, судейское усмотрение, в конце концов, является фактом судейской деятельности не просто как профессии, а как весьма специфической и где-то загадочной сферы человеческой деятельности, требующей «. особой интуиции, объективности, понимания последствий, ответственности»*(258).

Вполне возможно вернуться к этой или достаточно аналогичной норме, например: «В исключительных случаях, по решению председателя арбитражного суда или его заместителя, подготовка дела может быть проведена за пределами установленного АПК для этой категории дел соответствующего срока». Временная остановка предварительного заседания возможна в форме объявления перерыва на срок не более пяти дней (ч. 4 ст. 136 АПК РФ) и то исключительно для представления дополнительных доказательств. Кстати, данное ограничение причин объявления перерыва в предварительном заседании труднообъяснимо — в аналогичной норме ст. 163 АПК РФ возможность объявления перерыва какими-либо причинами не ограничена. Как поступить, если стороны попросили перерыв для заключения мирового соглашения? Думается, что анализируемая норма требует совершенствования в смысле ее большей гибкости применительно к причинам объявления перерыва.

Совершенно не урегулированным АПК РФ остался вопрос о возможности применения других видов временной остановки предварительного заседания: его отложения и приостановления в предварительном заседании производства по делу.

По поводу возможности отложения предварительного заседания имеются две точки зрения: «Статья 158 АПК РФ, посвященная отложению судебного разбирательства, относится к другой стадии процесса — не к подготовке дела к судебному разбирательству, а к самому разбирательству»*(259). Противоположное мнение высказано В.М. Шерстюком*(260).

Судебная практика на уровне судов первой и кассационной инстанций пошла по пути признания за сложившимся в судах обычаем отложения предварительного судебного заседания. Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Центрального округа дал следующее разъяснение: «Отложение рассмотрения дела в предварительном заседании не противоречит нормам АПК РФ»*(261). Такую же, по содержанию, рекомендацию дал Арбитражный суд Свердловской области: «Отложение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании может иметь место в пределах срока, установленного ст. 134 АПК РФ»*(262).

Собственно говоря, именно из таких рекомендаций и исходят на практике суды: ведь, в некоторых случаях, другого варианта у них не остается. Любое судебное заседание по любому вопросу не может состояться, если в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения участников процесса, в противном случае это будет являться нарушением одного из основополагающих принципов процесса — равноправия сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ). Объявлять перерыв в заседании, если отсутствуют доказательства извещения кого-либо из лиц, участвующих в деле, порой нецелесообразно из-за отдаленности участников — ведь о следующей дате заседания их также надо известить, а они не «извещаются» (не хотят, не могут и т.п.). Так что вопрос введения в АПК РФ нормы, регламентирующей порядок, условия и сроки отложения предварительного заседания, требует достаточно оперативного решения.

Среди ряда судей популярна такая не известная ни законодательству, ни процессуальной науке форма временной остановки заседания, как «перенос заседания». Правильно пишет Я.Х. Беков: «Скорее всего, возникновение и существование понятия «перенос» предварительного судебного заседания на практике вызваны некорректной законодательной техникой, пробелами процессуального законодательства»*(263). Против использования такой формы временной остановки предварительного заседания высказался и «круглый стол» Арбитражного суда Свердловской области: «Практика вынесения определений о «переносе предварительного судебного заседания» со ссылкой на ст. 136 АПК РФ не основана на законе»*(264).

В этих же рекомендациях говорится о возможности назначения повторного предварительного заседания*(265), представляется, что вряд ли необходимо введение в практику такой формы остановки — ведь институт отложения, давно апробированный и в законодательстве, и на практике, несет в себе то же функциональное назначение — проведение второго (повторного) заседания.

И, наконец, приостановление. Безусловно, данная форма временной остановки дела должна применяться только в смысле приостановления производства по делу в целом, а не подготовки дела. Вопрос о возможности приостановления производства по делу на стадии подготовки также оказался не урегулированным АПК РФ. Поскольку вопрос этот находится в русле решения более широкой проблемы — возможности закрепления распорядительных действий участников арбитражного процесса на стадии подготовки дела, более подробно он рассматривается ниже. Здесь же имеет смысл ограничиться только такого рода соображением. Во-первых, в гл. 16 АПК РФ нет запрета на приостановление производства по делу на стадии подготовки, во-вторых, при наличии оснований приостановление на этой стадии целесообразно, хотя бы в целях процессуальной экономии. Но в любом случае этот вопрос — о выборе стадии процесса для решения вопроса о приостановлении производства по делу — должен находиться на усмотрении суда.

Говоря о приостановлении производства по делу, хотелось бы затронуть один существенный и важный момент, касающийся применения этого института, — проблему совершения судом процессуальных действий во время приостановления производства по делу. Ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не расшифровывается сущность этого процессуального института. Поэтому его правовая цель воспринимается в основном из учебной и научно-прикладной литературы.

«Приостановление производства по делу — это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу»*(266). При комментировании последствий приостановления производства по делу обычно указывается, что на неопределенный срок прекращаются все процессуальные действия суда*(267).

Как результат такой категоричной неопределенности на практике допускаются судебные ошибки. Так, апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области отменила определение суда первой инстанции, которым была произведена отмена обеспечительных мер, ссылаясь на то, что производство по делу было приостановлено, в связи с чем суд не имел права совершать никаких процессуальных действий*(268).

Думается, такая позиция неверна, она не соответствует закону и нарушает права участников процесса. Во-первых, АПК РФ не содержит запрета на совершение всех процессуальных действий во время приостановления (строго говоря, закон вообще не содержит такого запрета) — исходя из правовой сущности, да и из самого названия института. Приостанавливается производство по делу, включающее собственно подготовку дела, его рассмотрение (судебное разбирательство) и вынесение судебного акта, т.е. во время приостановления производства по делу прекращаются те процессуальные действия, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела или, точнее говоря, с судебным разбирательством.

Во-вторых, есть ряд процессуальных действий, прямо не связанных с рассмотрением дела, например те же обеспечительные меры, ведь их принятие или непринятие на результат процесса влияния не оказывают. К числу признаков, характеризующих те же обеспечительные меры, относится срочность, что «. означает безотлагательность разрешения заявления. «*(269). Как же отказывать в рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер*(270) (об их отмене, замене и т.п.) только из-за того, что производство по делу приостановлено, если тем самым нарушается собственно смысл этого процессуального института? Как это согласуется с такой подготовительной мерой, как обеспечение доказательств?

Завершая свои рассуждения, автор делает вывод о возможности совершения ряда процессуальных действий, в том числе и подготовительного характера, прямо не связанных с судебным разбирательством, во время приостановления производства по делу. Думается, что необходимо отразить данный вопрос в одном из актов судебного толкования ВАС РФ.

Оформление хода и результатов предварительного заседания АПК РФ прямо не регламентируется. Толкование ст. 155 АПК РФ, в части первой установившей правило об обязательном ведении протокола в ходе каждого судебного заседания, позволяет сделать вывод о необходимости ведения протокола предварительного судебного заседания.

Однако практически с самого начала действия АПК РФ судам было разъяснено, что «ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания. не предусмотрено»*(271). Несмотря на высокий статус данного разъяснения, его категоричность вызывает возражения. Во-первых, как уже отмечалось выше, закон требует ведения протокола в ходе каждого судебного заседания. Чем в таком случае отличается предварительное заседание от остальных, не совсем понятно. Во-вторых, каким образом следует оформлять процессуальные действия, совершаемые в предварительном заседании, в том числе протокольные определения, например об объявлении перерыва в заседании? Высший Арбитражный Суд РФ в этом же пункте рекомендует отражать ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения в определении либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия. Сразу возникает вопрос: в каком определении отразить факт объявления того же перерыва? Речь может идти в этом случае только об определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Как поступить, если это протокольное определение (об объявлении перерыва, например)? Или если суд сразу же перешел к судебному разбирательству?

Надо сказать, что в процессуальной литературе сложилась практически единодушная позиция по этому вопросу: «. действия лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, заявлению ходатайств об истребовании доказательств и т.п. как раз и направлены на установление такого рода фактов (имеющих значение для правильного рассмотрения дела. — Примеч. М.С.). С этих позиций ведение протокола в предварительном судебном заседании следует признать необходимым»*(272).

Надо отметить, что судьи первой инстанции все-таки протокол предварительного заседания ведут, а кассационные суды принимают данные протоколы в качестве доказательств совершения отдельных процессуальных действий*(273). Для предотвращения не совсем обоснованных исключений из общего положения процессуального закона об обязательном протоколировании хода любого судебного заседания целесообразно отразить обязанность суда вести протокол предварительного заседания в ст. 136 АПК РФ.

Статья написана по материалам сайтов: kodeks.systecs.ru, base.garant.ru, oapkrf.ru, rulaws.ru, instryktsiya.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector