+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 1240 ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 1240 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья 1240 впервые вводит понятие сложный объект». В целом ряде сфер нематериального производства конечный продукт является результатом труда многочисленных коллективов людей различных творческих (и нетворческих) профессий, включает совокупность разнотипных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, требует значительных материальных вложений и организационных усилий со стороны лиц, организовавших создание такого продукта. Введение новой категории сложных объектов и выработка специального правового режима их охраны явились следствием потребности обеспечить стабильность гражданского оборота прав на такие объекты.

В статье 1240 нет определения сложного объекта. В ней содержится лишь один признак, характеризующий такой объект: он должен включать несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем в абз. 1 п. 1 содержится исчерпывающий перечень сложных объектов, на которые распространяется режим правовой охраны, установленный этой статьей. К ним относятся: 1) кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения; 2) театрально-зрелищные представления; 3) мультимедийные продукты; 4) единые технологии. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Для того чтобы на любой другой вид объектов был распространен режим ст. 1240, необходимо внести в нее соответствующую поправку.

Определение аудиовизуального произведения содержится в п. 1 ст. 1263 ГК, а определение единой технологии — в п. 1 ст. 1542 ГК. На их основе можно сделать вывод, что к сложным относятся те объекты, которые, с одной стороны, представляют собой единое целое (единый объект), а с другой — имеют сложный состав, образуемый совокупностью разнородных (разнотипных) результатов интеллектуальной деятельности.

Содержание понятий «театрально-зрелищное представление» и «мультимедийный продукт» в Гражданском кодексе не раскрыто. Правда, в ст. 1313 ГК определено, что к числу театрально-зрелищных представлений относятся, в частности, театральные, цирковые, кукольные и эстрадные представления (спектакли). Пользуясь ранее сделанным выводом, можно предположить, что к охраняемым ст. 1240 театрально-зрелищным представлениям могут быть отнесены сложные в постановочном отношении представления театрализованных эстрадных шоу, мюзиклов, церемоний закрытия и открытия крупных спортивных соревнований и т.п. В то же время обычный сборный концерт, составленный из эстрадных выступлений разных артистов, вряд ли может быть отнесен к сложным объектам, поскольку не составляет единого целого. Соответствующие критерии применимы и к мультимедийным продуктам, которыми могут быть названы компьютерные игры, сайты в сети Интернет и т.п. При этом необходимо учитывать, что окончательное представление о том, что применительно к ст. 1240 включается в понятия «театрально-зрелищное представление» и «мультимедийный продукт», будет сформировано лишь судебной практикой.

2. В отношении сложного объекта у лица, организовавшего его создание (гражданина или юридического лица), возникает некое особое право, которое не является исключительным правом на этот объект, но позволяет осуществлять необходимые действия по его использованию. Это право названо в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи правом использования результатов интеллектуальной деятельности, включенных в сложный объект.

Данное право носит имущественный характер. Оно приобретается вышеназванным лицом у авторов и иных правообладателей, поэтому является производным по отношению к их правам.

3. Для того чтобы облегчить участие права на сложный объект в гражданском обороте, ст. 1240 предусматривает ряд шагов, направленных на повышение для лица, организовавшего создание такого объекта, гарантий приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся составными частями данного объекта, и дальнейшего использования этих результатов в его составе.

В качестве единственных оснований приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта в ст. 1240 названы два вида договоров: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Необходимо учитывать, что для этого конкретного случая изменена основная презумпция, заложенная в п. 3 ст. 1233 ГК: договор, направленный на распоряжение исключительным правом, по умолчанию считается лицензионным договором. В абзаце 2 п. 1 ст. 1240, напротив, предусмотрено, что договор, заключенный в целях приобретения права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект, считается договором об отчуждении исключительного права. Эта норма носит диспозитивный характер. По взаимному согласию стороны могут заключить лицензионный договор, но их воля должна быть ясно выражена. Таким образом, если в договоре не будет прямо указано, что он является лицензионным (или его лицензионный характер не будет с очевидностью вытекать из установленных им пределов использования соответствующего результата), то он будет считаться договором об отчуждении исключительного права. По этому договору к лицу, организовавшему создание сложного объекта, переходит исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме, т.е. оно получает право использования этого результата любым не противоречащим закону способом и право распоряжения приобретенным исключительным правом.

В отношении результатов интеллектуальной собственности, которые не были созданы специально для включения в сложный объект, а существовали до этого (например, литературное произведение, на основе которого создан сценарий фильма; ранее запатентованное изобретение, использованное при разработке единой технологии, и т.п.), презумпция п. 3 ст. 1233 ГК продолжает действовать. При отсутствии четких указаний в этом случае заключенный договор будет считаться лицензионным.

4. Важное условие, направленное на расширение возможностей по использованию сложного объекта лицом, организовавшим его создание, касается лицензионного договора, который предусматривает использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Оно состоит в том, что такой договор считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на соответствующий результат. Стороны могут предусмотреть иные условия, однако при отсутствии какого-либо указания в тексте договора будут применяться не положения п. 3 и абз. 2 п. 4 ст. 1235 ГК, а упомянутое правило, установленное в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи.

Другое важное условие, касающееся лицензионных договоров, сформулировано в п. 2 ст. 1240. Оно в императивной форме запрещает включать в лицензионный договор условия, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. В случае если такие условия будут включены в лицензионный договор, они признаются недействительными. Данное правило направлено на то, чтобы обеспечить предоставление лицу, организовавшему создание сложного объекта, всех правомочий, необходимых для использования этого объекта. Таким образом, обладатель прав, с которым заключается такой лицензионный договор, не может настаивать, что он не будет предоставлять права на те или иные способы использования, необходимые для использования сложного объекта в целом.

Ни абз. 3 п. 1, ни п. 2 ст. 1240 не требуют, чтобы на основании лицензионных договоров обязательно предоставлялись только исключительные лицензии. Нет никаких запретов и на предоставление сублицензий по таким договорам. Названные вопросы должны решаться по усмотрению сторон договора на основе их взаимного согласия.

5. Вышеназванные правила п. п. 1 и 2 ст. 1240 в определенной степени ограничивают права авторов в интересах лица, организовавшего создание сложного объекта. Вместе с тем в п. 3 статьи предусмотрено, что право авторства и иные личные неимущественные права за автором сохраняются. Эти права неотделимы от личности автора, они неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от них ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК).

К личным неимущественным правам автора произведения науки, литературы или искусства наряду с правом авторства и правом на имя относится право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК). Это право также сохраняется у его обладателя и может быть использовано для защиты созданных им творческих результатов от искажений. В то же время необходимо учитывать, что право автора на неприкосновенность произведения предназначено прежде всего для охраны произведения от внесения изменений и иных искажений в его оригинальную форму, в то время как в аудиовизуальных произведениях и других сложных объектах такие произведения во многих случаях используются в переработанной форме (например, роман или повесть перерабатывается в сценарий). В такой ситуации у автора обычно получают по договору право на переработку его произведения (одно из правомочий в составе исключительного права — см. ст. 1270 ГК). В тех случаях, когда изменения требуется внести именно в оригинальную форму произведения, используемого в составе сложного объекта (например, сокращение или изменение текста песни, используемой в кинофильме), следует в соответствии со ст. 1266 ГК получить согласие автора.

6. На основании п. 4 ст. 1240 лицу, организовавшему создание сложного объекта, предоставляется своеобразное неимущественное право указывать свое имя (если это гражданин) или наименование (если это юридическое лицо), а также требовать такого указания при его использовании. Это право не относится к личным неимущественным, т.к. возникает не у автора и может принадлежать юридическому лицу, однако оно является неотчуждаемым и непередаваемым. Срок его действия не установлен, но, используя аналогию с п. 4 ст. 1323 ГК (права изготовителя фонограммы), можно заключить, что оно действует и охраняется в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица, являющегося организатором создания сложного объекта.

7. Правила, установленные в ст. 1240, применимы к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета (п. 5 ст. 1240). Однако в специальных нормах гл. 77 ГК, посвященной единым технологиям, содержатся исключения из этого порядка, обусловленные особенностями их правового режима (см. п. п. 1 и 2 ст. 1544 ГК).

Статья 1240 ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

Новая редакция Ст. 1240 ГК РФ

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Это интересно:  Статья 14.51 КоАП РФ. Нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности

Комментарий к Ст. 1240 ГК РФ

1. Комментируемая статья призвана ввести новый порядок использования результата интеллектуальной деятельности, образовавшийся в результате создания «сложного объекта». Так, на примере кинофильма, по прежнему законодательству исключительное право на фильм принадлежало «предприятию, где был создан фильм» (ГК РСФСР 1964 г.), или группе физических лиц — постановщику, сценаристу, композитору (Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Оба эти варианта нельзя признать удовлетворительными.

С развитием техники появились весьма сложные объекты, которые, как правило, не могут быть созданы одним лицом, к тому же они составляют продукт разнородной деятельности. Их формирование является результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом. Примером такого объекта-результата является кинофильм, работа над которым предполагает работу сценариста, композитора, кинооператора, звукооператора, разнообразных художников, актеров — артистов-исполнителей и представителей ряда других творческих профессий. Для появления единого цельного необходима работа режиссера-постановщика.

Каждый из участников процесса творит свое произведение, на которое он имеет авторское (или исполнительское) право, но все вместе они образуют новый объект. Обладателю права на комплексное многослойное произведение должно принадлежать право и на использование всех его элементов. Такого правообладателя (менеджера, продюсера), после того как он приобрел право на элементы, уже нельзя поставить в зависимость от произвола каждого участника творческой деятельности, имеющего свои индивидуальные права.

2. Разрешая вопрос об исключительном праве на «сложный объект» в пользу одного правообладателя — лица, организовавшего создание этого объекта (см. п. 1 комментируемой статьи), закон подчеркивает, что это право не возникает у организатора автоматически, а приобретается им от авторов объекта и соответствующих частей объекта по договорам. Таким образом, указание на лицо, организовавшее создание «сложного объекта», не означает, что только это лицо имеет право собрать в «единый пакет» все исключительные права на части объекта.

3. Первоначальное исключительное право на «сложный объект» возникает, как известно, у авторов (ст. 1228 ГК РФ). На «сложный объект» существует двухуровневое авторство. Так, авторами аудиовизуального произведения (кинофильма) в целом являются режиссер-постановщик, автор сценария и композитор. Помимо того, существует авторство произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение (авторство произведения, положенного в основу сценария, авторство оператора-постановщика, художника-постановщика и др.) (ст. 1263 ГК РФ), не говоря уж об авторстве актеров-исполнителей (ст. 1315 ГК РФ).

4. У авторов «сложного объекта» и авторов отдельных результатов интеллектуальной деятельности, из каковых результатов в совокупности состоит «сложный объект», после отчуждения своего исключительного права одному лицу сохраняются только личные неимущественные права на результат (иногда — право на получение вознаграждения). Таким образом, художник-мультипликатор, создавший культовый персонаж, уже не сможет самостоятельно передавать право использования своего произведения третьим лицам.

Другой комментарий к Ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Статья 1240 впервые вводит понятие «сложный объект». В целом ряде сфер нематериального производства конечный продукт является результатом труда многочисленных коллективов людей различных творческих (и нетворческих) профессий, включает совокупность разнотипных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, требует значительных материальных вложений и организационных усилий со стороны лиц, организовавших создание такого продукта. Введение новой категории сложных объектов и выработка специального правового режима их охраны явились следствием потребности обеспечить стабильность гражданского оборота прав на такие объекты.

В статье 1240 нет определения сложного объекта. В ней содержится лишь один признак, характеризующий такой объект: он должен включать несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем в абз. 1 п. 1 содержится исчерпывающий перечень сложных объектов, на которые распространяется режим правовой охраны, установленный этой статьей. К ним относятся: 1) кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения; 2) театрально-зрелищные представления; 3) мультимедийные продукты; 4) единые технологии. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Для того чтобы на любой другой вид объектов был распространен режим ст. 1240, необходимо внести в нее соответствующую поправку.

Определение аудиовизуального произведения содержится в п. 1 ст. 1263 ГК, а определение единой технологии — в п. 1 ст. 1542 ГК. На их основе можно сделать вывод, что к сложным относятся те объекты, которые, с одной стороны, представляют собой единое целое (единый объект), а с другой — имеют сложный состав, образуемый совокупностью разнородных (разнотипных) результатов интеллектуальной деятельности.

Содержание понятий «театрально-зрелищное представление» и «мультимедийный продукт» в Гражданском кодексе не раскрыто. Правда, в ст. 1313 ГК определено, что к числу театрально-зрелищных представлений относятся, в частности, театральные, цирковые, кукольные и эстрадные представления (спектакли). Пользуясь ранее сделанным выводом, можно предположить, что к охраняемым ст. 1240 театрально-зрелищным представлениям могут быть отнесены сложные в постановочном отношении представления театрализованных эстрадных шоу, мюзиклов, церемоний закрытия и открытия крупных спортивных соревнований и т.п. В то же время обычный сборный концерт, составленный из эстрадных выступлений разных артистов, вряд ли может быть отнесен к сложным объектам, поскольку не составляет единого целого. Соответствующие критерии применимы и к мультимедийным продуктам, которыми могут быть названы компьютерные игры, сайты в сети Интернет и т.п. При этом необходимо учитывать, что окончательное представление о том, что применительно к ст. 1240 включается в понятия «театрально-зрелищное представление» и «мультимедийный продукт», будет сформировано лишь судебной практикой.

2. В отношении сложного объекта у лица, организовавшего его создание (гражданина или юридического лица), возникает некое особое право, которое не является исключительным правом на этот объект, но позволяет осуществлять необходимые действия по его использованию. Это право названо в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи правом использования результатов интеллектуальной деятельности, включенных в сложный объект.

Данное право носит имущественный характер. Оно приобретается вышеназванным лицом у авторов и иных правообладателей, поэтому является производным по отношению к их правам.

3. Для того чтобы облегчить участие права на сложный объект в гражданском обороте, ст. 1240 предусматривает ряд шагов, направленных на повышение для лица, организовавшего создание такого объекта, гарантий приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся составными частями данного объекта, и дальнейшего использования этих результатов в его составе.

В качестве единственных оснований приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта в ст. 1240 названы два вида договоров: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Необходимо учитывать, что для этого конкретного случая изменена основная презумпция, заложенная в п. 3 ст. 1233 ГК: договор, направленный на распоряжение исключительным правом, по умолчанию считается лицензионным договором. В абзаце 2 п. 1 ст. 1240, напротив, предусмотрено, что договор, заключенный в целях приобретения права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект, считается договором об отчуждении исключительного права. Эта норма носит диспозитивный характер. По взаимному согласию стороны могут заключить лицензионный договор, но их воля должна быть ясно выражена. Таким образом, если в договоре не будет прямо указано, что он является лицензионным (или его лицензионный характер не будет с очевидностью вытекать из установленных им пределов использования соответствующего результата), то он будет считаться договором об отчуждении исключительного права. По этому договору к лицу, организовавшему создание сложного объекта, переходит исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме, т.е. оно получает право использования этого результата любым не противоречащим закону способом и право распоряжения приобретенным исключительным правом.

В отношении результатов интеллектуальной собственности, которые не были созданы специально для включения в сложный объект, а существовали до этого (например, литературное произведение, на основе которого создан сценарий фильма; ранее запатентованное изобретение, использованное при разработке единой технологии, и т.п.), презумпция п. 3 ст. 1233 ГК продолжает действовать. При отсутствии четких указаний в этом случае заключенный договор будет считаться лицензионным.

4. Важное условие, направленное на расширение возможностей по использованию сложного объекта лицом, организовавшим его создание, касается лицензионного договора, который предусматривает использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Оно состоит в том, что такой договор считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на соответствующий результат. Стороны могут предусмотреть иные условия, однако при отсутствии какого-либо указания в тексте договора будут применяться не положения п. 3 и абз. 2 п. 4 ст. 1235 ГК, а упомянутое правило, установленное в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи.

Другое важное условие, касающееся лицензионных договоров, сформулировано в п. 2 ст. 1240. Оно в императивной форме запрещает включать в лицензионный договор условия, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. В случае если такие условия будут включены в лицензионный договор, они признаются недействительными. Данное правило направлено на то, чтобы обеспечить предоставление лицу, организовавшему создание сложного объекта, всех правомочий, необходимых для использования этого объекта. Таким образом, обладатель прав, с которым заключается такой лицензионный договор, не может настаивать, что он не будет предоставлять права на те или иные способы использования, необходимые для использования сложного объекта в целом.

Ни абз. 3 п. 1, ни п. 2 ст. 1240 не требуют, чтобы на основании лицензионных договоров обязательно предоставлялись только исключительные лицензии. Нет никаких запретов и на предоставление сублицензий по таким договорам. Названные вопросы должны решаться по усмотрению сторон договора на основе их взаимного согласия.

5. Вышеназванные правила п. п. 1 и 2 ст. 1240 в определенной степени ограничивают права авторов в интересах лица, организовавшего создание сложного объекта. Вместе с тем в п. 3 статьи предусмотрено, что право авторства и иные личные неимущественные права за автором сохраняются. Эти права неотделимы от личности автора, они неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от них ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).

К личным неимущественным правам автора произведения науки, литературы или искусства наряду с правом авторства и правом на имя относится право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ). Это право также сохраняется у его обладателя и может быть использовано для защиты созданных им творческих результатов от искажений. В то же время необходимо учитывать, что право автора на неприкосновенность произведения предназначено прежде всего для охраны произведения от внесения изменений и иных искажений в его оригинальную форму, в то время как в аудиовизуальных произведениях и других сложных объектах такие произведения во многих случаях используются в переработанной форме (например, роман или повесть перерабатывается в сценарий). В такой ситуации у автора обычно получают по договору право на переработку его произведения (одно из правомочий в составе исключительного права — см. ст. 1270 ГК РФ). В тех случаях, когда изменения требуется внести именно в оригинальную форму произведения, используемого в составе сложного объекта (например, сокращение или изменение текста песни, используемой в кинофильме), следует в соответствии со ст. 1266 ГК получить согласие автора.

6. На основании п. 4 ст. 1240 лицу, организовавшему создание сложного объекта, предоставляется своеобразное неимущественное право указывать свое имя (если это гражданин) или наименование (если это юридическое лицо), а также требовать такого указания при его использовании. Это право не относится к личным неимущественным, т.к. возникает не у автора и может принадлежать юридическому лицу, однако оно является неотчуждаемым и непередаваемым. Срок его действия не установлен, но, используя аналогию с п. 4 ст. 1323 ГК (права изготовителя фонограммы), можно заключить, что оно действует и охраняется в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица, являющегося организатором создания сложного объекта.

7. Правила, установленные в ст. 1240, применимы к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета (п. 5 ст. 1240). Однако в специальных нормах гл. 77 ГК, посвященной единым технологиям, содержатся исключения из этого порядка, обусловленные особенностями их правового режима (см. п. п. 1 и 2 ст. 1544 ГК РФ).

Статья 1240 ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

Текущая редакция ст. 1240 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. (Абзац в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ.В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Это интересно:  Статья 184.12 закона о банкротстве

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.
4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 1240 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи под «сложным объектом» понимается результат интеллектуальной деятельности, который включает в себя другие охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. В качестве примеров сложных объектов статья называет кинофильм и иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единую технологию.

Составными элементами сложного объекта могут быть и неохраноспособные результаты интеллектуальной деятельности или те, которые перестали охранять. Однако законодатель определяет сложный объект не с точки зрения сложности процесса создания этого объекта (творчества), а исходя из его юридической сложности, указывая на то, что он включает в себя именно результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые законодательством.

2. Права лица, организовавшего создание сложного объекта и заинтересованного в его использовании, зависят от прав лиц, являющихся авторами и иными правообладателями на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, включенные в данный сложный объект. В связи с этим из п. 1 комментируемой статьи следует, что указанное лицо должно заключить с правообладателями в отношении использования включенных в сложный объект результатов договоры об отчуждении исключительного права или лицензионные договоры.

Отметим, что статья не предусматривает каких-либо требований к лицу, организовавшему создание сложного объекта, в том числе того, что оно должно быть зарегистрировано в качестве хозяйствующего субъекта. Таким образом, в качестве такового может выступать любое физическое или юридическое лицо.

Не определено в комментируемой статье и то, что собственно понимается под «организацией создания сложного объекта». Решение данного вопроса играет принципиальную роль, так как процесс указанной организации может складываться из множества составляющих, таких как управление процессом создания сложного объекта, его финансирование, организационно-техническое обеспечение, а также, что немаловажно, юридическое сопровождение, заключающееся в налаживании договоренностей со всеми авторами и иными правообладателями на результаты интеллектуальной деятельности, как вошедшие составной частью в сложный объект, так и специально созданные для него. В связи со сказанным, а также с учетом противоречивости российской судебной практики, думается, необходимо внести в комментируемую статью Кодекса дополнения.

3. Статья также предусматривает диспозитивную норму, схожую по смыслу с п. 2 ст. 13 ЗоАП: если организовавшее создание сложного объекта лицо приобретает у другого лица право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект (например, сценарий или музыка для фильма), то заключаемый между ними договор считается договором об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

4. Другой диспозитивной нормой, имеющей явную направленность на защиту интересов лиц, организовавших создание сложных объектов, является предписание статьи о том, что если лицензионным договором об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта не предусмотрено иное, то он заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права.

5. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

Однако, поскольку, несмотря на передачу исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, за его автором в полном объеме сохраняются личные неимущественные права на такой результат (п. 3 ст. 1240), в исключение из общего предписания п. 2 допускается включение в лицензионный договор условий, направленных, в частности, на недопущение извращения, искажения или иного изменения произведения в составе сложного объекта, порочащего честь, достоинство или деловую репутацию автора (ст. 1266).

Что касается действия личных неимущественных прав, необходимо добавить, что в отношении произведений, вошедших с согласия автора составной частью в сложный объект, не применяются положения ст. 1269 Кодекса о праве на отзыв.

6. Равно как и в отношении аудиовизуальных (ст. 1263) и служебных произведений (ст. 1295), Кодекс устанавливает право лица, организовавшего создание сложного объекта, указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе такого объекта (п. 4).

Представляется, что норма сформулирована не совсем корректно. Видимо, законодатель все же имел в виду, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, вправе указывать свое имя (наименование) при использовании данного объекта (в целом); в то время как авторы результатов интеллектуальной деятельности должны быть (в силу закона) указаны при их использовании в составе сложного объекта, если в соответствии со ст. 1265 Кодекса они не дали разрешения на осуществление такого использования анонимно, т.е. без указания имени автора.

7. В соответствии с п. 5 нормы, предусмотренные комментируемой статьей, в случае неурегулированности вопросов гл. 77 Кодекса подлежат применению к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета.

Консультации и комментарии юристов по ст 1240 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 1240 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 1240 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет правовой режим сложного объекта и правовой статус лица, организовавшего создание такого объекта.

Из перечисленных в абз. 1 п. 1 настоящей статьи признаков сложного объекта следует, во-первых, что этот объект должен включать несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, во-вторых, что входящие в объект результаты интеллектуальной деятельности должны составлять с иными входящими в состав объекта элементами единое целое, т.е. обеспечивать возможность их использования по общему назначению. Наконец, в-третьих, ГК РФ содержит исчерпывающий перечень сложных объектов. Следовательно, первые два признака являются вспомогательными, поскольку само по себе соответствие указанного критерия той или иной совокупности объектов, не относящейся ни к одному из упомянутых в комментируемой статье сложных объектов, не позволяет признать эту совокупность таким сложным объектом — для этого необходимо включение этого объекта в названный исчерпывающий перечень.

2. Правовой режим двух из четырех перечисленных в комментируемой статье видов сложных объектов — аудиовизуального произведения и единой технологии — достаточно подробно урегулирован соответственно в гл. 70 и 77 настоящего Кодекса.

Применительно к последнему объекту с учетом п. 5 комментируемой статьи следует иметь в виду, что законодателем предусмотрены различные условия применения содержащихся в настоящей статье правил о сложных объектах в зависимости от того, создана ли единая технология за счет или с привлечением средств федерального бюджета или указанные средства при ее создании не использовались. В первом случае содержащиеся в комментируемой статье правила подлежат применению постольку, поскольку иное не установлено правилами гл. 77 настоящего Кодекса, т.е. преимущество отдается специальному регулированию. Во втором случае, напротив, право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии регулируется непосредственно нормами комментируемой статьи, имеющими преимущества перед упомянутыми специальными правилами.

Содержание понятия «театрально-зрелищное представление» может быть раскрыто на основании содержащегося в ст. 1313 ГК РФ незакрытого перечня разновидностей таких представлений, включающего театральные, цирковые, кукольные, эстрадные представления.

Что касается мультимедийного продукта, то законодатель ушел от легального определения этого объекта, что можно объяснить его относительной новизной и постоянно развивающимися и умножающимися функциональными возможностями этой сферы техники и технологии. В самом общем виде о мультимедийном продукте можно говорить как об объекте, позволяющем одновременно использовать текстовую, графическую, звуковую, визуальную и иные формы представления и обработки информации. На сегодняшний день к таким объектам следует отнести веб-сайты, мультимедийные игры, учебные курсы, обучающие и развивающие программы.

Поскольку одни виды перечисленных в комментируемой статье сложных объектов — аудиовизуальные произведения и театрально-зрелищные представления — являются одновременно безусловными объектами соответственно авторских и смежных интеллектуальных прав, другие — единая технология — наоборот, заведомо не относятся к таким объектам, поскольку не упоминаются в исчерпывающем перечне результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225 ГК) и по определению могут включать результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране (п. 3 ст. 1542 ГК), следует сделать вывод о том, что установленный комментируемой статьей правовой режим сложного объекта не зависит от отнесения такого объекта в целом к результатам интеллектуальной деятельности и, следовательно, к объектам исключительного права.

3. Комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений субъектного состава лиц, организующих создание сложных объектов, из чего следует, что указанными лицами могут выступать как граждане, так и юридические лица. Разъясняя комментируемую статью, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 19.1 Постановления от 26 марта 2009 г. N 5/29 указали, что под лицом, организовавшим создание сложного объекта, следует понимать лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта — аудиовизуального произведения, в п. 4 ст. 1263 ГК РФ названо продюсером.

4. Из всего многообразия правовых средств, которыми опосредуется участие лица, организующего создание сложного объекта, в многочисленных организационных, материальных и нематериальных отношениях, в комментируемой статье регулируются только особенности приобретения этим лицом права использования входящих в состав сложного объекта результатов интеллектуальной деятельности .

———————————
Упоминание в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи только о результатах интеллектуальной деятельности следует толковать с учетом содержания п. 1 ст. 1225 ГК РФ и понимать расширительно, т.е. как распространение правового режима сложного объекта также и на приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Поскольку использование результатов интеллектуальной деятельности составляет основное содержание исключительного права на такой результат (п. 1 ст. 1229 ГК), приобретение такого права иными помимо правообладателей лицами возможно только по воле самого правообладателя. По общему правилу (п. 1 ст. 1233 ГК) правообладателю предоставляется возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Это интересно:  Статья 221 УК РФ. Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ

В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи упоминается о приобретении лицом, организовавшим создание сложного объекта, права использования входящих в последний результатов только на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, что, однако, не должно рассматриваться в качестве запрета на приобретение указанного права и любым иным не противоречащим закону и существу исключительного права способом (например, в порядке наследования). Во всяком случае в п. 5 ст. 1263 ГК РФ упоминается о возможности приобретения указанных прав помимо названных договоров в отношении произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение.

При этом исключительное право или право использования входящего в состав сложного объекта результата интеллектуальной деятельности, приобретаемое лицом, организовавшим создание сложного объекта, не следует отождествлять с правом, которое приобретает указанное лицо в отношении такого объекта в целом (право на сложный объект). По своему содержанию право на сложный объект будет преимущественно совпадать с правомочиями, полученными от правообладателей соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, которые распространяются, однако, не на весь объект в целом, а только на те входящие в его состав элементы, которые являются результатами интеллектуальной деятельности. В этой части право на сложный объект следует признать правом имущественным. Кроме указанных прав — исключительного права и права использования — в право на сложный объект будут входить и иные правомочия, не связанные с использованием соответствующих результатов как объектов исключительных прав (об одном из них см. п. 9 комментария к настоящей статье). При этом по общему правилу обладание всей совокупностью указанных прав (на входящие в сложный объект элементы и на объект в целом) не делает лицо, организовавшее создание сложного объекта, обладателем исключительного права на сложный объект, который, как уже отмечалось, не всегда является охраняемым результатом в смысле части четвертой ГК РФ.

5. По общему правилу п. 3 ст. 1233 ГК РФ договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным. Указанная презумпция действует в отношении тех входящих в состав сложного объекта результатов интеллектуальной деятельности, создание которых никак не обусловливалось возможностью последующего включения в такой объект и которые, как правило, уже существовали до начала деятельности лица, организовавшего создание сложного объекта (например, произведение, положенное в основу сценария кинофильма). По лицензионному договору лицензиат приобретает право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК).

Иная презумпция установлена в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект: договор, заключаемый правообладателем с лицом, организующим создание сложного объекта, считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. По договору об отчуждении исключительного права приобретателю передается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме (п. 1 ст. 1234 ГК). Закрепление презумпции договора об отчуждении исключительного права является одной из мер, обеспечивающих предоставление лицу, инициировавшему создание соответствующего результата интеллектуальной деятельности, более высоких гарантий приобретения права использования этого результата в наиболее широких пределах.

Деятельность и интересы лица, организующего создание сложного объекта, в отношении специально создаваемого результата интеллектуальной деятельности во многом аналогичны интересам заказчика, заключающего с исполнителем соответствующий договор. Об этом свидетельствует, в частности, диспозитивная норма п. 2 ст. 1289 ГК РФ, распространяющая на указанные отношения правило о дополнительном льготном сроке, предоставляемом автору произведения науки, литературы или искусства для завершения создания произведения по договору авторского заказа.

Учитывая, что вопрос об обладателе исключительного права по подобным договорам решается по-разному в отношении произведений науки, литературы и искусства (ст. 1288 ГК), программ для ЭВМ и баз данных (ст. 1296 ГК), промышленных образцов (ст. 1372 ГК) и других охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, содержащаяся в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи презумпция является опровержимой и стороны могут заключить лицензионный договор об использовании результата интеллектуальной деятельности, специально созданного для включения в сложный объект.

6. На расширение предоставляемого лицу, организовавшему создание сложного объекта, права использования входящего в состав такого объекта результата интеллектуальной деятельности направлены и нормы абз. 3 п. 1 и п. 2 комментируемой статьи.

По общему правилу п. 1 ст. 1235 ГК РФ на основании лицензионного договора лицензиат приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности в предусмотренных договором пределах, к которым относятся: территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности (п. 3 ст. 1235 ГК), срок, на который заключается лицензионный договор (п. 4 ст. 1235 ГК), способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6 ст. 1235 ГК). При этом право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1 ст. 1235 ГК). Из перечисленных условий лицензионного договора к числу существенных относится только последнее (о способах использования), тогда как условия о территории использования и сроке лицензионного договора регулируются диспозитивными нормами п. 3 и 4 ст. 1235 ГК РФ.

В отличие от указанных общих норм в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи установлено, что в случае, если в лицензионном договоре, предусматривающем использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, стороны не согласовали срок действия договора и территорию, на которой допускается использование соответствующего результата, договор считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на такой результат. Диспозитивный характер приведенного правила не лишает стороны возможности договориться об иных сроке и территории.

Общий режим лицензионного договора (ст. 1235 ГК) не содержит ограничений свободы усмотрения сторон в выборе предоставляемых по договору способов использования результата интеллектуальной деятельности. Применительно к лицензионным договорам, заключаемым с правообладателями лицом, организующим создание сложного объекта, п. 2 комментируемой статьи установлена недействительность условий, ограничивающих использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта . Такие условия в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. Данная норма, однако, должна применяться с учетом общих требований ст. 180 Кодекса о последствиях недействительности части сделки, т.е. не может использоваться для понуждения лицензиара к заключению лицензионного договора единственно в силу желания лицензиата использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности в создаваемом им сложном объекте.

———————————
В литературе (см., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007. С. 51 (автор — Э.П. Гаврилов)) высказано мнение об абсурдности данной нормы с учетом диспозитивного характера нормы абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ, допускающей усмотрение сторон в отношении срока и территории использования. Полагаем, что для такого вывода нет достаточных оснований с учетом предусмотренного ст. 1235 ГК РФ перечня условий лицензионного договора, не исчерпывающегося условиями, упоминаемыми в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи. Нет также никаких правовых препятствий для того, чтобы последнюю норму рассматривать в качестве lex specialis по отношению к норме п. 2 комментируемой статьи, являющейся соответственно lex generalis. Подобное толкование нашло отражение и в п. 19.2 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

Что касается остальных условий лицензионного договора об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, то на них распространяются общие положения о лицензионных договорах (ст. 1235 — 1238 ГК).

7. Дополнительной гарантией стабильности отношений, связанных с использованием результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, является установленный ч. 2 ст. 1269 ГК РФ запрет отказа автора от ранее принятого решения об обнародовании произведения науки, литературы и искусства (право на отзыв) в отношении произведений, вошедших в сложный объект. С другой стороны, императивность указанного правила лишает лицо, организовавшее создание сложного объекта, права на возмещение причиненных отзывом произведения убытков, которым в силу абз. 1 ст. 1269 ГК РФ наделены в случае отзыва произведения лица, которым отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования соответствующего произведения.

8. Норма п. 3 комментируемой статьи о сохранении за автором результата интеллектуальной деятельности, используемого в составе сложного объекта, права авторства и других личных неимущественных прав на такой результат воспроизводит общие положения о неотчуждаемости и непередаваемости таких прав (п. 2 ст. 1228, п. 1 ст. 1265, ст. 1356, 1418, 1453).

Включение данной нормы в комментируемую статью призвано подчеркнуть отсутствие аналогичного права у лица, организующего создание сложного объекта.

9. Предусмотренное п. 4 комментируемой статьи право лица, организовавшего создание сложного объекта, указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе такого объекта, является неимущественным правом. Таким образом, право на сложный объект, принадлежащее лицу, организовавшему создание такого объекта, включает правомочия как имущественного, так и неимущественного характера.

Еще одна разновидность неимущественного права в силу п. 4 ст. 1263 ГК РФ принадлежит лицу, организовавшему создание (изготовление) аудиовизуального произведения (продюсеру), которое вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания не только при использовании соответствующего результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (как это предусмотрено п. 4 комментируемой статьи), но и при каждом использовании аудиовизуального произведения в целом. При этом в отсутствие доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом. Подобное расширение неимущественного права вызвано тем обстоятельством, что такой сложный объект, как аудиовизуальное произведение, является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1259, ст. 1263 ГК).

По своему целевому назначению предусмотренное п. 4 комментируемой статьи неимущественное право направлено на решение тех же задач, которые в отношении результатов интеллектуальной деятельности и их авторов выполняет право на имя, являющееся личным неимущественным правом автора. Право лица, организовавшего создание сложного объекта, к этой категории не относится, так как по общему правилу указанные объекты не являются результатами интеллектуальной деятельности.

Однако в силу п. 2 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения предусмотренного п. 4 комментируемой статьи права его защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении, т.е. способами, предусмотренными для защиты личных неимущественных прав.

В отсутствие подобных оговорок в отношении иных элементов правового режима право на указание имени или наименования лица, организовавшего создание сложного объекта, возникает при необходимости применения по аналогии других норм, содержащихся в части четвертой ГК РФ.

В отношении срока действия права на указание имени и наименования наиболее сходным представляется право изготовителя фонограммы на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования, которое в силу п. 3 ст. 1323 ГК РФ действует и охраняется в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица, являющегося изготовителем фонограммы.

Однако эта норма не решает вопрос об указании имени или наименования лица, организовавшего создание сложного объекта, после смерти соответствующего гражданина или прекращения юридического лица до истечения сроков действия права использования результатов интеллектуальной деятельности, входящих в сложный объект. Применительно к физическим лицам, приобретшим в целях включения результатов интеллектуальной деятельности в сложный объект право использования или исключительное право на произведения литературы, науки или искусства, есть все основания по аналогии применять правила п. 1 ст. 1267 ГК РФ о бессрочной охране имени лиц, во всяком случае в отношении тех сложных объектов, использование которых технологически возможно без участия такого лица (аудиовизуальное произведение, мультимедийная игра и т.п.).

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, gkodeksrf.ru, ogkrf.ru, stgkrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector