+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Очная ставка. Понятие и правила проведения — Статьи и очерки по уголовному праву

Очная ставка — следственное действие, заключающееся в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых об одних и тех же обстоятельствах дела имеются существенные противоречия. Очная ставка проводится в целях выяснения причин противоречий и их устранения путем получения соответствующих действительности показаний от обоих допрашиваемых.

Основание для проведения очной ставки — наличие не любых противоречий, а существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Эти показания касаются таких обстоятельств, от установления которых зависит принятие законного и обоснованного решения по делу, т. е. от которых зависит доказанность и вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления, правильное установление обстоятельств происшедшего, установление вида, размера вреда и других существенных для дела обстоятельств.

Инициатива в проведении очной ставки исходит по общему правилу от следователя, в то же время участники процесса могут заявить ходатайство, а прокурор – дать указание о проведении очной ставки.

Перед допросом на очной ставке по существу следователь разъясняет и обеспечивает права участников очной ставки в полном объеме, в соответствии с общими требованиями, предусмотренными ст. 164 УПК, а также разъясняет им обязанности.

Несмотря на то, что свидетель и потерпевший в ходе их допросов предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, на очной ставке данное действие выполняется в полном объеме и фиксируется в протоколе очной ставки.

При проведении очной ставки могут использоваться технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, о чем его участники предупреждаются следователем.

В начале допроса на очной ставке следователь обязан выяснить, знают ли допрашиваемые друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Каждый из допрашиваемых отвечает на поставленный вопрос. В дальнейшем следователь ставит вопрос, направленный на выяснение обстоятельств, по поводу которых получены противоречивые показания допрашиваемых. Поочередно допрашиваемые дают показания, отвечая на поставленный вопрос. Кто первым будет давать показания, решает следователь исходя из тактических соображений. После дачи показаний следователь вправе каждому из допрашиваемых задавать уточняющие, дополнительные вопросы.

Вопрос 30 Дознаватель и его полномочия в уголовном судопроизводстве.

Полномочия по производству дознания по тем уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательным не является, возлагаются начальником орана дознания или его заместителем на дознавателя. В соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом.

Дознаватель является сотрудником органа дознания. Как правило, он имеет специальное юридическое образование и необходимый опыт работы. Список конкретных лиц, которые могут осуществлять полномочия дознавателя, утверждается приказом (распоряжением) начальника органа дознания. После появления повода к возбуждению уголовного дела начальник органа дознания или его заместитель поручает его проверку, возбуждение уголовного дела и производство дознания конкретному дознавателю.

В некоторых ведомствах (в органах внутренних дел Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации) созданы и функционируют специализированные подразделения дознания, состоящие из штатных дознавателей и начальника подразделения дознания.

Тактика допроса на очной ставке

Очная ставка является самостоятельным следственным действием. По существу, это допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями. Если эти лица до расследуемого события не знали друг друга, не были знакомы, не встречались, то до очной ставки проводится предъявление для опознания, разумеется, если один из них либо оба могут и готовы участвовать в опознании.

Следователь проводит очную ставку, когда ему необходимо выяснить, кто из двух допрошенных лиц дает ложные показания. В этом случае на очной ставке происходит своеобразное столкновение показаний, проверка их на прочность. По интонации, экспрессивным движениям каждого допрашиваемого, по тому, как они реагируют на противоречия между их показаниями, следователь может судить о правдивости или ложности сообщенных ими сведений. Очная ставка может быть использована и для оказания допрашиваемому помощи в припоминании забытого и преодолении добросовестного заблуждения. Очная ставка является также эффективным средством психологического воздействия на лицо, дающее ложные показания. При этом особую роль играет эффект непосредственного эмоционального воздействия одного лица на другое, особенно в тех случаях, когда допрашиваемый не знал, что есть очевидцы совершенного преступления, либо надеялся, что против него показания даны не будут.

Очная ставка является довольно сложным следственным действием, в определенных случаях даже рискованным, поскольку возможно отрицательное воздействие допрашиваемого на лицо, дающее правдивые показания. Кроме того, обвиняемые на очной ставке могут договориться между собой и согласовать свои ложные показания, чему следователь не всегда в состоянии помешать. При наличии таких опасений лучше не спешить с очной ставкой и попытаться устранить возникшие противоречия другим путем (например, за счет воспроизведения звукозаписи показаний либо предъявления видеозаписи допроса). Также очную ставку между несовершеннолетним и взрослым целесообразно проводить, лишь когда следователь уверен, что взрослый допрашиваемый не окажет негативного воздействия на показания несовершеннолетнего.

Перед очной ставкой необходимо тщательно изучить показания допрашиваемых, учесть их взаимоотношения, выяснить сущность возникших противоречий, наметить вопросы, которые должны быть заданы, их последовательность, и определить, кто будет первым допрашиваться на очной ставке. Обычно первым допрашивается лицо, дающее, по мнению следователя, правдивые показания. Хотя в некоторых ситуациях можно поступить и наоборот в расчете на то, что ложные показания, затрагивающие интересы другого допрашиваемого, вызовут у него возмущение. В результате он может сообщить факты, о которых до этого умалчивал.

Одной из задач очной ставки является получение хотя бы от одного из допрашиваемых новых сведений о таких эпизодах, обстоятельствах и деталях происшедшего, о которых до показаний этого допрашиваемого на очной ставке не сообщалось и которые можно было бы подтвердить имеющимися данными либо при проведении других следственных действий. Поэтому следователь должен заранее ограничить объем сообщаемой допрашиваемым информации, с тем чтобы другой допрашиваемый мог проявить свою осведомленность и дать показания, выходящие за пределы того, что было сообщено на очной ставке. Только в этом случае следователь может быть уверен, что показания, полученные на очной ставке, не являются результатом наводящего характера показаний другого лица.

Процессуальные проблемы очной ставки Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Белкин А.Р.

Поднимаются проблемы процессуальной регламентации очной ставки как сложного комплексного следственного действия . По вопросу права участников уголовного процесса требовать от следователя проведения очной ставки приводятся различные позиции: от признания такого права до отнесения решения о ее проведении к исключительной прерогативе следователя. сопоставляется действующее и утратившее силу уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее очную ставку . Наряду с новеллами отмечается спорность отказа от некоторых ранее действовавших нормативных установлений. Обозначается проблема толкования «существенности противоречий»: кто и как определяет то, насколько они существенны? Обосновывается нетождественность различий и противоречий в показаниях, обозначается проблема сопоставления (на предмет противоречивости) показаний одного участника и отказ (уклонение) другого участника от дачи показаний . Поднимается вопрос о круге участников процесса, которые могут быть привлечены к очной ставке (за исключением носителей свидетельского иммунитета): лицо, закономерно воспользовавшееся своим правом на отказ от дачи показаний ; эксперты (с возможностью очной ставки между ними). Высказывается мнение о проблеме участия в очной ставке несовершеннолетних (малолетних). Законодательному дозволению на ее проведение (ст. 191 УПК РФ) противоречит предложение запретить ее проведение (по этическим соображениям). В ст. 192 УПК РФ предлагается сделать отсылку к правилам проведения допроса (ст.ст. 187, 189 УПК РФ), позволяющую избежать лишних повторений и показать единый подход к производству допроса и очной ставки . Предложена новая редакция ст. 192 УПК РФ « Очная ставка ».

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Белкин А.Р.,

Procedural problems of confrontation

The issues of the procedural regulation of confrontation as a complex investigative action are considered. Different opinions on the right of criminal proceedings’ participants to demand conducting of confrontation from investigator are provided: from the admitting of this right to considering the decision of conducting confrontation as a prerogative of investigator. The existing and expired criminal procedural legislation regulating the confrontation is analyzed. The refusal of some old normative provisions is regarded as debatable. The problem of interpreting the concept of importance of contradictions is raised. The nonidentity of differences and contradictions of evidence is argued. The problem of comparing (in order to find contradictions) the evidence of one participant and other participant’s refusal (evasion) of giving evidence is considered. The proceedings’ participants who can be involved in confrontation (except those having witness immunity) are the following: persons who used their lawful right to refuse to give evidence and experts (with the possibility of conducting confrontation between them). The problem of minors’ participation in confrontation is considered. The proposal to prohibit conducting of confrontation (for ethical reasons) contradicts the legislative permission to conduct it (Article 191 of the RF Criminal Procedure Code). It’s proposed to make reference to the rules of conducting confrontation (stipulated by the Articles 187, 189 of the RF Criminal Procedure Code) in the Article 192, which allows to avoid unnecessary repetitions and show the unified approach to conducting of confrontation and questioning. New wording of the Article 192 of the RF Criminal Procedure Code is proposed.

Это интересно:  Индексация алиментов (статья 117 Семейного кодекса РФ)

Текст научной работы на тему «Процессуальные проблемы очной ставки»

Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЧНОЙ СТАВКИ

Реферат. Поднимаются проблемы процессуальной регламентации очной ставки как сложного комплексного следственного действия. По вопросу права участников уголовного процесса требовать от следователя проведения очной ставки приводятся различные позиции: от признания такого права до отнесения решения о ее проведении к исключительной прерогативе следователя. Сопоставляется действующее и утратившее силу уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее очную ставку. Наряду с новеллами отмечается спорность отказа от некоторых ранее действовавших нормативных установлений. Обозначается проблема толкования «существенности противоречий»: кто и как определяет то, насколько они существенны? Обосновывается нетождественность различий и противоречий в показаниях, обозначается проблема сопоставления (на предмет противоречивости) показаний одного участника и отказ (уклонение) другого участника от дачи показаний. Поднимается вопрос о круге участников процесса, которые могут быть привлечены к очной ставке (за исключением носителей свидетельского иммунитета): лицо, закономерно воспользовавшееся своим правом на отказ от дачи показаний; эксперты (с возможностью очной ставки между ними). Высказывается мнение о проблеме участия в очной ставке несовершеннолетних (малолетних). Законодательному дозволению на ее проведение (ст. 191 УПК РФ) противоречит предложение запретить ее проведение (по этическим соображениям). В ст. 192 УПК РФ предлагается сделать отсылку к правилам проведения допроса (ст.ст. 187, 189 УПК РФ), позволяющую избежать лишних повторений и показать единый подход к производству допроса и очной ставки. Предложена новая редакция ст. 192 УПК РФ «Очная ставка».

Ключевые слова: следственное действие, очная ставка, участники уголовного процесса, дача показаний.

PROCEDURAL PROBLEMS OF CONFRONTATION

Abstract. The issues of the procedural regulation of confrontation as a complex investigative action are considered. Different opinions on the right of criminal proceedings’ participants to demand conducting of confrontation from investigator are provided: from the admitting of this right to considering the decision of conducting confrontation as a prerogative of investigator. The existing and expired criminal procedural legislation regulating the confrontation is analyzed. The refusal of some old normative provisions is regarded as debatable. The problem of interpreting the concept of importance of contradictions is raised. The nonidentity of differences and contradictions of evidence is argued. The problem of comparing (in order to find contradictions) the evidence of one participant and other participant’s refusal (evasion) of giving evidence is considered. The proceedings’ participants who can be involved in confrontation (except those having witness immunity) are the following: persons who used their lawful right to refuse to give evidence and experts (with the possibility of conducting confrontation between them). The problem of minors’ participation in confrontation is considered. The proposal to prohibit conducting of confrontation (for ethical reasons) contradicts the legislative permission to conduct it (Article 191 of the RF Criminal Procedure Code). It’s proposed to make reference to the rules of conducting confrontation (stipulated by the Articles 187, 189 of the RF Criminal Procedure Code) in the Article 192, which allows to avoid unnecessary repetitions and show the unified approach to conducting of confrontation and questioning. New wording of the Article 192 of the RF Criminal Procedure Code is proposed.

Keywords: investigative action, confrontation, criminal proceedings’ participants, giving evidence.

© 2015 LS&LP. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationa! License (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc/4.0/legalcode).

Такое сложное комплексное следственное действие, как очная ставка, остается в центре внимания ученых — криминалистов и процессуалистов, поскольку важность ее проведения для раскрытия и расследования преступлений трудно переоценить.

И самый первый, основополагающий вопрос, возникающий при анализе этого следственного действия и принятии решения о проведении очной ставки, — это вопрос о праве участников уголовного процесса требовать от следователя ее проведения.

Международно-правовой принцип, имеющий приоритет перед внутренним российским законодательством, закрепляет право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены (п. 3 «е» ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах*; п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)**. Из этого нередко делается вывод о праве обвиняемого на очную ставку со свидетелями обвинения, в которой следователь якобы не вправе ему отказать. Так, С.А. Шейфер, рассматривая данное положение, считает, что «подобное право по логике вещей должно принадлежать обвиняемому и защитнику и на предварительном расследовании, где закладывается фундамент обвинения»» [1, с. 140]. С подобным тезисом согласны также М.О. и О.Я. Баевы [2, с. 129].

Противоречивую позицию по данному вопросу занимает К.Б. Калиновский. С одной стороны, комментируя ст. 189 УПК РФ, он настаивает даже не на праве обвиняемого на очную ставку со свидетелем обвинения, а на праве присутствовать при допросе свидетеля и лично допрашивать его [3, с. 549], что нам представляется откровенным процессуальным экстремизмом. С другой стороны, далее, в комментарии к ст. 192 УПК РФ, ни о чем подобном нет ни слова — напротив, дается пояснение, что упомянутый международно-правовой принцип закрепляет право обвиняемого не на очную ставку, а на перекрестный до-

* Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

** Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.

прос [3, с. 554], с чем вполне можно согласиться.

На самом деле, здесь налицо целых две ошибки — интерпретационная и логическая. Упомянутые международные правовые акты отнюдь не имеют в виду очную ставку, а требуют предоставлять обвиняемому право допрашивать свидетелей обвинения, что далеко не одно и то же. Кроме того, это право совсем не обязательно должно быть реализовано в ходе предварительного расследования, речь идет о том, что обвиняемый вообще имеет такое право, безотносительно к тому, на каком этапе судопроизводства оно может быть реализовано. Вместе с тем вполне очевидно, что в ходе судебного следствия подсудимый имеет полное право лично и при помощи своего защитника допрашивать всех участников процесса, дающих против него показания, будь то свидетели, потерпевшие или другие подсудимые.

И.В. Гредягин справедливо отмечает, что «очная ставка — это не допрос подозреваемым другого участника очной ставки. Подозреваемый и обвиняемый вообще не имеют права проводить допросы» [4, с. 6567]. Можно согласиться с Ю.П. Борулен-ковым, рассматривающим очную ставку в тактико-криминалистическом аспекте как действие тактически рискованное, зачастую чреватое нежелательным или непредсказуемым для следователя результатом, и делающим вывод, что решение о ее проведении — прерогатива следователя, а «отказ от проведения очной ставки абсолютно оправдан» [5, с. 135]. Следователь (дознаватель) имеет полное право отказать подозреваемому лицу в проведении очной ставки, если полагает, что она не приведет к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ).

Так, УПК РСФСР допускал производство очной ставки только между двумя лицами, в настоящее время это ограничение формально снято, хотя практическая возможность и целесообразность проведения очной ставки между тремя или даже четырьмя лицами очень сомнительна.

Статья 163 УПК РСФСР требовала предупредить свидетеля и (или) потерпевшего, участвующего в очной ставке, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. В статье 192 УПК РФ этого нет, т.к. такое требование предусмотрено ст. 164 УПК РФ, на которую в части 1 современной статьи есть прямая ссылка. Впрочем, и в такой явной ссылке, строго говоря, нет нужды, поскольку очная ставка, являясь следственным действием, и так заведомо попадает в область действия ст. 164 УПК РФ.

В то же время ни УПК РСФСР, ни новый УПК РФ не отвечают на вопросы о том, что такое существенные противоречия и кто определяет, насколько они существенны. Е.Г. Мартынчик справедливо отмечает, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется не только следователем, поскольку в состязательном уголовном судопроизводстве каждая из сторон вправе определять то, насколько существенны противоречия в показаниях допрошенных лиц [6, с. 15-21]. Существенными, по мнению Г.А. Печнико-ва, следует признавать противоречия, касающиеся предмета доказывания, либо те, которые важны для оценки доказательств [7, с. 114].

Отметим в связи с этим, что не любое различие (даже существенное) равносильно противоречию. Два свидетеля, видевшие событие с разных позиций, описывают его по-разному; однако их показания не противоречат, а дополняют друг друга, и на очной ставке следователь мог бы сопоставить их, обогатив тем самым свое понимание происшедшего и укрепив доказательственную базу. Иными словами, важно несовпадение, расхождение в описании характера и содержания исследуемых событий, причин и условий, восприятии и оценке информации [8, с. 159].

Особенный практический интерес представляет ситуация, когда один из участников очной ставки вообще отказался (или уклонился) от дачи показаний по какому-либо кругу вопросов. Можно ли считать, что налицо существенные противоречия между его «нулевыми» показаниями и «ненулевыми» показаниями второго участника? На практике подобная ситуация считается вполне подходящей для проведения очной ставки, поэтому, на наш

Это интересно:  Гпк рф статья 152

взгляд, имеет смысл внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 192 УПК РФ.

Интересен вопрос о том, кто именно из участников процесса может быть привлечен к очной ставке. Очевидно, что требование, чтобы они были ранее допрошены, заведомо исключает лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Но можно ли привлечь к очной ставке лицо, закономерно воспользовавшееся своим правом на отказ от дачи показаний?* На наш взгляд, ответ на этот вопрос должен быть только положительным: в ходе очной ставки, услышав показания других лиц, это лицо вполне может изменить свое решение об отказе и все же согласиться дать показания.

В процессуальной литературе можно встретить утверждение о возможности очной ставки между экспертами. Так, с точки зрения А.В. Смирнова и К.Б. Калиновско-го, поскольку целью допросов экспертов может (в силу части 4 ст. 283 УПК РФ) служить преодоление противоречий между их заключениями, то отсюда следует и возможность очной ставки между ними [9, с. 486]**. Однако ч. 4 ст. 283 УПК говорит о допросе эксперта в судебном следствии, где очная ставка вообще не предусмотрена главой 37 УПК. Кроме того, в ходе такой очной ставки на стадии предварительного расследования эксперты оказались бы перед необходимостью оценивать чужое заключение, что выглядит нонсенсом. С.Ф. Шумилин справедливо указывает и на известную неопределенность правовых последствий проведения такой очной ставки. Даже если эксперты придут к общему выводу, это не отменит данные ими заключения, а составить новые заключения без проведения соответствующих исследований они не вправе [10, с. 284].

Нам представляется недопустимым привлечение к очной ставке эксперта и, вероятно, также и специалиста, поскольку и сам их допрос обладает заметными

* Напомним, что в результате анализа права на отказ от дачи показаний, мы ранее предложили дополнить УПК РФ двумя новыми статьями — 10.1 (Право на отказ от дачи показаний) и 56.2 (Отказ от дачи свидетельских показаний). Подробнее см.: Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены? М.: Норма, 2013. § 3.1.

** Справедливости ради, отметим, что в более поздних изданиях этого Комментария данный тезис уже не встречается.

отличиями от допроса потерпевшего, свидетеля, обвиняемого и других участников процесса. Разумеется, для помощи следователю в проведении очной ставки специалист может быть приглашен в обычном порядке.

Закон не запрещает привлекать несовершеннолетних (и даже малолетних) лиц к участию в очных ставках, более того, разрешение на это прямо следует из самого наличия в УПК РФ ст. 191 («Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего»). Однако мнение, что подобное следует запретить из этических соображений, достаточно распространено. Так, М.О. и О.Я. Баевы полагают, что «их проведение следователем должно расцениваться как злоупотребление им правом на свою тактическую деятельность» [2, с. 131] и ссылаются при этом на известное положение начала XIX века: «К числу свидетелей принадлежат и малолетние; им, в случае разноречий, очных ставок ни с кем давать не надо»* — и на норму современного УПК Украины, часть 9 ст. 224 которого запрещает подобную очную ставку**, правда, лишь подозреваемого с потерпевшим или свидетелем, причем лишь по некоторым преступлениям.

Помимо ссылки на ст. 164 УПК РФ, в ст. 192 весьма целесообразно дать прямую ссылку на соответствующие правила проведения допроса (ст.ст. 187, 189 УПК РФ), что позволит избежать лишних повторений, исключив части 3 и 6 ст. 192, и покажет единый подход к производству допро-

* Основные формы уголовных следствий, вообще принятых при их производстве. Собраны Д. Долговым. Санкт-Петербург. В типографии военно-учебных заведений, 1846 (цит. по: Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). 2009. С. 109).

** В УПК Украины вместо термина «очная ставка» используется «одновременный допрос».

са и очной ставки. Это представляется тем более важным, что ч. 3 ст. 192 позволяет следователю предъявлять вещественные доказательства и документы, чего не содержит текущая редакция ст. 189. Однако ч. 3 ст. 189 закрепляет право допрашиваемого лица пользоваться документами и собственными записями — очевидно, что и на очной ставке такое право должно пре-зюмироваться.

С учетом предлагаемых изменений содержание ст. 192 УПК РФ будет следующим:

Статья 192. Очная ставка

1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные различия, то следователь (дознаватель) вправе провести очную ставку. Очная ставка между ранее допрошенными лицами может быть проведена и в том случае, когда один из них отказался от дачи показаний вообще или по определенному кругу вопросов, в том числе и в случае отказа в порядке статей 10.1 и 56.2 настоящего Кодекса.

1.1. Для очной ставки могут быть привлечены обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, свидетели, понятые и другие ранее допрошенные участники уголовного судопроизводства, за исключением эксперта и специалиста. Для помощи следователю (дознавателю) в проведении очной ставки специалист может быть приглашен в обычном порядке в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

1.2. Очная ставка проводится в соответствии со статьями 164, 187 и частями первой и третьей — пятой статьи 189 настоящего Кодекса с дополнениями, предусмотренными данной статьей.

1. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М., 2013.

2. Баев М.О., Баев О.Я. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Проспект, 2014.

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009.

4. Гредягин И.В. Проблемы процессуальной самостоятельности и реализации властно-распорядительных полномочий дознавателя при подготовке и производстве очной ставки // Закон и право. 2011. N 4. С. 65-67.

5. Боруленков Ю.П. К вопросу об установлении истины в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2013. N 3 (8).

6. Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. 2004. N 6. С. 15-21.

7. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001.

8. Следственные действия. Криминалистические рекомендации / под ред. В.А. Образцова. М., 2001.

9. Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

10. Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве: дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2010.

1. Sheyfer S.A. Dosudebnoe proizvodstvo v Rossii: etapy razvitiya sledstvennoy, sudebnoy i prokurorskoy vlasti [Pre-trial proceedings in Russia: stages of the investigation, judicial and prosecutorial authorities]. Moscow, 2013.

2. Baev M.O., Baev O.Ya. Zloupotreblenie pravom v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam [Abuse of the right in the pre-trial proceedings in criminal matters]. Moscow, Prospekt Publ., 2014.

3. Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Kommentariy k UPKRF [Commentary on the Code of Criminal Procedure]. Moscow, Prospekt Publ., 2009.

4. Gredyagin I.V. Problemy protsessual’noy samostoyatel’nosti i realizatsii vlastno-rasporyaditel’nykh polnomochiy doznavatelya pri podgotovke i proizvodstve ochnoy stavki [Problems of procedural autonomy and the implementation of power-regulatory powers of the investigator in the preparation and production of confrontation]. Zakon ipravo- Law and Legislation, 2011, no. 4, pp. 65-67.

5. Borulenkov Yu.P. Kvoprosu obustanovleniiistiny vugolovnomprotsesse [On the question of establishing the truth in a criminal trial]. Biblioteka kriminalista — Library of criminalist, 2013, no. 3 (8).

6. Martynchik E.G. Ochnaya stavka na dosudebnom proizvodstve: protsessual’nye i kriminalisticheskie aspekty [Confrontation at the pre-trial proceedings: procedural and forensic aspects]. Advokatskaya praktika — Lawyer practice, 2004, no. 6, pp. 15-21.

7. Pechnikov G.A. Problemyistinyna predvaritel’nomsledstvii [Problems of truth in the preliminary investigation]. Volgograd, 2001.

8. Sledstvennyedeystviya. Kriminalisticheskie rekomendatsii [Investigative actions. Forensic recommendations]. Moscow, 2001.

9. Kommentariy k UPKRF [Commentary on the Code of Criminal Procedure]. St. Petersburg, 2003.

Презентация по Уголовному праву «Деловая игра Судебный уголовный процесс»

Описание презентации по отдельным слайдам:

Деловая игра-Судебный уголовный процесс Евразийский технико- гуманитарный колледж Преподаватель: юридических дисциплин Кабдуллина А.К L/O/G/O

5. Решение проблемной задачи игры 4. Усвоение новых знаний +и обобщение игры 6. Самооценка ( результат работы) 3. Объяснение хода деловой игры 2. Создание проблемной ситуации Деловая игра — метод имитации принятия решений в различных ситуациях, осуществляемый по заданным правилам группой людей или человеком План занятия (Деловая игра) Фемида — в древнегреческой мифологии богиня правосудия (Фемиду всегда изображают с повязкой на глазах, как символ беспристрастия, с рогом изобилия и весами. 7. Инструктаж дом. задания Организационный момент

Стадии уголовного процесса Стадии — самостоятельные этапы уголовного процесса, которые связаны между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса. Каждая стадия имеет свою цель, непосредственные задачи, субъектов, сроки, свое содержание, свои решения. Стадия 4 Стадия 6 Стадия 5 Стадия 3 Стадия 2 Стадия 1 Возбуждение дела Исполнение приговора Судебное разбирательство Производство Во 2-й инстанции Предварительное расследование Подготовка к Судебному заседанию

Участники процесса Суд Прокурор Следователь Обвинение Нач. следственного отдела Органы дознания Частный обвинитель Курсивом выделены участники деловой игры Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты.

Защита Подозреваемый И Обвиняемый Защитник Подсудимый Свидетели Участники процесса Гражданский ответчик Иные участники

Функции участников Суд любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РК. Жакип Кажманович Асанов – судья, председатель Верховного Суда Республики Казахстан Здание Верховного Суда РК ВС — является высшим судебным органом Зал заседаний Верховного суда РК

Помощник судьи лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства описаны в УПК (уголовно-процессуальном кодексе) Суд Судья Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия Секретарь заседания Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания

Это интересно:  Гражданский кодекс статья 142

Функции участников Прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, в том числе поддерживать гос. обвинение в суде и надзор за процессуальной деятельностью. Кожамжаров Кайрат Пернешович– Генеральный прокурор РК Генеральная Прокуратура РК — единая централизованная система органов, осуществляющих от имени РК надзор за соблюдением Конституции РК и исполнением законов.

Функции участников Следователь должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РК Следственное управление Восточно- Казахстанской области Утверждено Указом Президента Республики Казахстан от 4 ноября 1995 г. N 2594 Положение о Государственном следственном комитете РК

Функции участников Дознаватель правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания Официальная эмблема Министерства Внутренних дел Республики Казахстан

Функции участников Потерпевший является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Весы — древний символ меры и справедливости. На весах правосудия взвешиваются добро и зло, поступки.

Функции участников Адвокат лицо, профессией которого является оказание квалифицированной юридической помощи, в том числе защита их интересов и прав в суде. Астахов Павел Алексеевич — российский государственный деятель, адвокат, телеведущий, писатель. С 31 декабря 2009 года приостановил статус адвоката в связи с назначением на должность уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребёнка.

Функции участников Подсудимый называется обвиняемый с момента, когда назначено судебное разбирательство по его делу ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Понятия Отвод в судебном процессе -это запрет на участие в процессе для какого-нибудь ранее представленного лица.( например: если участники процесса находятся в родстве, лично или косвенно заинтересованы в исходе) Ходатайство-это просьба о выполнении каких-либо процессуальных действий, обращений; обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, которые вы сочтете незаконными или несправедливыми; выступить в судебных прениях, если вы откажитесь от услуг вашего защитника; на последнее слово; обжаловать приговор суда.

Раздел ПЕРВЫЙ Глава 7. СУДЫ И ПРАВОСУДИЕ Статья 71 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Конституцией РК (ст 71). 2. В УПК могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Ст28 УПК РК высший нормативный правовой акт РК. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года.

Присяжный заседатель гражданин РК, включенный в списки присяжных заседателей и призванный в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия путем рассмотрения уголовных дел Суд присяжных назначается по ходатайству обвиняемого по тяжким и особо тяжким преступлениям Присяжные заседатели выбираются методом случайной выборки — при помощи компьютерной программы Участие в судебном процессе в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом. Историческая справка: Жребий (юридический), универсальное средство распределения благ, тягот, общественных должностей и др. Жребий был непременным элементом процессуального права на Руси.

« Если ты хочешь быть беспристрастным судьей, смотри не на обвинителя или обвиняемого, а на само дело. » Высказывание: Эпиктет- древнегреческий философ Евразийский технико- гуманитарный колледж L/O/G/O

Чтобы скачать материал, введите свой E-mail, укажите, кто Вы, и нажмите кнопку

Нажимая кнопку, Вы соглашаетесь получать от нас E-mail-рассылку

Если скачивание материала не началось, нажмите еще раз «Скачать материал».

Порядок проведения очной ставки

Для начала определимся для чего проводятся очные ставки?

Так ,согласно уголовно-процессуальному законодательству — если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Согласно положениям уголовно-процессуального закона проведение очной ставки не является обязанностью следователя. Очная ставка является одним из инструментов следствия. Она призвана устранять противоречия между показаниями лиц. Именно поэтому, вопреки бытующему мнению проведение очной ставки не является обязательным. С точки зрения процесса проведения очной ставки, она проводится в соответствии со статьей 164 УПК РФ. В первую очередь необходимо отметить, что в ходе очной ставки следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Это правило является одним из важных процессуальных моментов. Так как наличие противоречий в показаниях двух лиц может объясняться наличием неприязненных отношений или наличием каких- либо иных оснований для оговора. Поэтому необходимость задавания подобного вопроса перед началом очной ставки законодательно закреплено. Вне зависимости от процессуального статуса допрашиваемых лиц, на этом следственном действии вправе присутствовать адвокат. Участие адвоката при проведении очной ставки регламентируется УПК РФ.

Порядок проведения очной ставки

Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Обычно, это происходит в форме подробного опроса по обстоятельствам расследования. Необходимо отметить, что очная ставка не является допросом в чистом виде. Поэтому ее цель не получение дополнительной информации по уголовному делу. Основная цель этого следственного действия — устранение имеющихся в показаниях двух лиц противоречий. Очень часто, чтобы ускорить процесс, следователи используют уже сохраненные показания лиц, которые были даны ранее. Прямого запрета для этого закон не содержит. Однако в подобном случае это должно отражаться в протоколе следственного действия. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Одним из важных прав участвующих в очной ставке лиц является право задавать вопросы. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. Необходимо отметить, что следователь может отвести вопросы. Но в любом случае он обязан внести их в протокол. Даже в случае если они отведены. Это очень важно. На практике, встречаются случаи, когда защитник не настаивает на внесении в протокол следственного действия заданного вопроса. Это неправильно. Как с точки зрения положений уголовно-процессуального закона о ведении протоколов следственных действий. Так и с точки зрения формальной фиксации ведения хода следствия. Для расследования важно все. В том числе и задаваемые вопросы. Даже если ответы на них не устраивают одну из сторон и на первый взгляд являются незначимыми. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы. Часто при проведении очной ставки следователи предъявляют различные документы для уточнения некоторых обстоятельств. Также в ходе следственного действия могут предъявляться орудие преступления, иные предметы. Важным моментом является то, что любое действие, в том числе предъявление доказательств и документов должно отражаться в протоколе следственного действия. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке. Согласно закрепленному в законе правилу, в протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Это правило четко согласуется с общими правилами составления протоколов следственных действий. Согласно которым все происходящее фиксируется в той последовательности в которой происходит. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом. В противном случае протокол очной ставки может быть признан несоответствующим действительности и вызывать сомнение в дальнейшем. Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК РФ.

Участие адвоката в очной ставке

Очная ставка является одним из немногих следственных действий, в которых защитник обладая определенными правами может серьезно и непосредственно влиять на хода проводимого расследования. Так, согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ — следователь свободен при выборе тактики и методики расследования. На протяжении всего предварительного следствия возможности защиты существенно ограничены независимостью следователя. В ходе же очной ставки у адвоката появляется возможность непосредственно задать вопросы оппонирующему его доверителю лицу. Даже в случае если эти вопросы будут по определенным причинам отведены следователем, они должны фиксироваться в протоколе очной ставки. Вопросы задаваемые защитником в ходе этого следственного действия могут существенно поменять ситуацию. Если делать это правильно, задать нужные, необходимые вопросы в правильной последовательности, можно серьезно изменить позицию оппонента. Тактика опроса, является сложным психологическим процессом. При котором должны учитываться различные как объективные, так и субъективные факторы. Не должен оставаться без внимания ни психологический портрет опрашиваемого лица, ни его состояние. Все это очень важно. Разумеется, у защитника появится возможность задать свои вопросы в дальнейшем. В случае если дело будет передано в суд. Однако на этой стадии можно серьезно повлиять на ситуацию! И естественно этим необходимо пользоваться. В связи с вышеизложенным, необходимо отметить, что проведение очной ставки является очень важным для защиты следственным действием!

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, studref.com, cyberleninka.ru, www.metod-kopilka.ru, www.shemetov.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector