+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Суд обязал Ростелеком» демонтировать с крыши жилого дома оптоволоконные кабельные линии и провода радиотрансляционной сети»

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Федоровой Г.И., Галенко В.А.,

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Коробий И. М. к ОАО Ростелеком», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО «Спецсвязь» об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Министерства обороны РФ Ефремова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Ростелеком» Строганова Д.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части демонтажа кабеля, возражения Коробий И.М. и его представителя Якимова О.А., судебная коллегия

Коробий И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО «Спецсвязь» об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли.

В обоснование требований указал, что летом 2013 года ему стало известно, что на участке, расположенном по «адрес», собственником которого он является, проложены две линии связи. Сотрудником ОАО «Ростелеком» истцу было вручено предупреждение о запрете производить какие-либо земляные и мелиоративные работы без предупреждения предприятия связи, либо их проведение должно осуществляться в присутствии представителя кабельной службы. На требование истца о демонтаже кабелей ОАО «Ростелеком», сообщило, что кабель ВОЛС О 100, проходящий через участок истца принадлежит войсковой части 35479, обслуживание указанного кабеля с 2012 года осуществляет ОАО «Воентелеком». Кроме того, по центру земельного участка, в грунте на значительной глубине расположен кабель связи КМБ-4, который был проложен в 1969 году и является составной частью объекта связи КМ-19Е.

Коробий И.М. полагает, что действия ответчика являются незаконными, так как согласия на прокладку линий связи по своему земельному участку он не давал, наличие кабелей на земельном участке, создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также охраной линий и сооружений связи.

С учетом уточненных исковых требований, просил возложить на ответчиков обязанность демонтировать, проходящие по земельному участку, расположенному по «адрес», кадастровый номер N кабели связи либо вынести их за пределы (границы) земельного участка; после демонтажа провести рекультивацию земли.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года исковые требования Коробий И.М. удовлетворены частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N, выданного на основании постановления Главы администрации Хабаровского района от 19.11.1997 N 1269 (л.д. 150), ранее собственником земельного участка являлась мать истца — ФИО1 Право собственности на земельный участок перешло к истцу на основании договора дарения от 24.12.2010, заключённого между ним и матерью.

В 2013 году Коробий И.М. получено предупреждение о том, что на его земельном участке проложены подземные кабельные линии связи РФ, обозначенные информационными знаками, в связи с чем, ему запрещается производство земляных работ без разрешения предприятия связи.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 1969 году по центру земельного участка истца на значительной глубине расположен кабель связи КМБ-4, который является составной частью объекта связи КМ-19Е. В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Ростелеком» и ООО «Спецсвязь», находящийся в грунте кабель марки КМБ-4, являющийся частью объекта связи КМ-19Е, передан ООО «Спецсвязь», которое согласно п. 1.4. договора, в срок до 30.11.2015 обязано демонтировать сооружения необслуживаемых усилительных пунктов в количестве 82 единиц, рекультивировать землю под ними, и подписать акты выполненных работ с продавцом.

Таким образом, кабель связи КМБ-4, принадлежащий ООО «Спецсвязь» не используется по его прямому целевому назначению ( для приёма-передачи информации), и предназначен для демонтажа.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом , федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст. 60 ЗК РФ).

Положения ст. 12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, и, возлагая обязанность на Министерство обороны РФ по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца путем демонтажа волоконно-оптической линии связи за его пределы, обоснованно исходил из того, что волоконно-оптическая линия связи проходит по территории участка в отсутствие установленных законом оснований.

Проектирование и прокладка кабеля линии связи была осуществлена Министерством обороны РФ без согласия собственника, полученного в установленном законом порядке. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что действия ответчика нарушают права истца, возражающего против прохождения линии связи на его участке, поскольку такое прохождение ограничивает его право в полном объеме пользоваться принадлежащим имуществом, создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности. Оснований для переоценки его выводов доводы апелляционной жалобы не содержат.

Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса об устранении нарушений прав собственника являются: доказанность лицом владения имуществом на законном основании и нарушение права собственности или законного владения действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что на момент прокладки кабеля земельный участок находился в государственной собственности, и размещение кабельной магистрали было согласовано с Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Так, ответчиком не представлено Распоряжение главы района 2006 года N на которое он ссылается в обоснование доводов жалобы, а кроме того, материалами дела подтверждено и установлено судом, что на момент строительства кабельной магистрали ВОЛС О-100, земельный участок не являлся государственной собственностью, поскольку на основании Государственного акта от 1993 года земельный участок был передан ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве частной собственности на земельный участок выдано ФИО1 11.03.1998, при этом указаний о наличии обременений и ограничений в данных документах не имеется. Кроме того, схемой проектируемого кабеля (л.д.130), представленной в материалы дела войсковой частью 35479, подтверждается, что изначального проектировалось прохождение в границах земельного участка, указанного на схеме как «ЛПХ ФИО1», волоконно-оптической линии связи ответчика.

Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик, признавший, что волоконно-оптический кабель, расположенный на земельном участке истца, принадлежит Министерству обороны РФ.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 126 «О связи», предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Положения ч. 2 ст. 91 ЗК РФ предусматривают, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и ст. 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Как подтверждается материалами дела, доказательств того, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований, не представлено.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, — в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В силу п. 18 обозначенных Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком), должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия Коробий И.М. в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что кабель связи не препятствует реализации права собственности истца, поскольку в данном случае ограничение на пользование участком накладывает не кабель связи, принадлежащий ответчику, а охранная зона сооружений связи.

Принимая во внимание изложенное, возведение линии связи на земельном участке собственника без его согласия является самовольным занятием участка, так как обязанность претерпевать воздействие третьих лиц на имущество, допускать пользование и владение таковым, допускать совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в случаях, прямо установленных законом.

Это интересно:  Налоговая база транспортного налога в 2019 году

Таким образом, принимая решение по делу, суд исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Коробий И.М. приобрел земельный участок без каких-либо обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам, а возведенный объект связи был проложен на ее участке без согласия предыдущего собственника, что нарушает его права как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Министерство обороны РФ не представило в суд доказательства, подтверждающие возражения на исковые требования, как это требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Коробий И. М. к ОАО «Ростелеком», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 35479, ООО «Спецсвязь» об обязании произвести демонтаж кабелей связи, произвести рекультивацию земли оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.Е. Симакова

Судьи Г.И. Федорова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Власти срезают провода интернет-провайдеров. К чему это приведет?

В ноябре прошлого года мэр Сергей Собянин поручил своему заместителю Петру Бирюкову разработать понятные правила переноса кабелей. По словам источника «Ведомостей», демонтировать линии хотели только там, где построена необходимая для этого кабельная канализация. Раньше провайдерам для укладки кабелей по воздуху — с дома на дом — не нужно было получать разрешение жильцов, говорят участники рынка. Сейчас же муниципальные власти грозятся в кратчайшие сроки демонтировать кабели, если операторы не предоставят разрешения собственников недвижимости (жильцов домов). «На момент строительства этих сетей никаких разрешений от собственников не требовалось. А учитывая, что предписание появилось гораздо позже окончания строительства наших сетей, считаем требование предоставить эти документы безосновательным», — заявил Inc. директор департамента внешних коммуникаций «Ростелекома» Олег Тарасов.

«Ростелеком» поставил 46 незаконных линий, «Акадо» — 22, а «Вымпелком» — 14, утверждает заместитель префекта САО Антон Велиховский. На прошлой неделе префектура дала операторам связи 7 дней, чтобы получить разрешение на установку линий от общего собрания собственников жилья и предоставить его в управы районов. Либо перенести линии связи в подземные коммуникации. Но операторы столкнулись с несколькими проблемами. Проводить собрания может лишь управляющая компания дома или сами собственники, но не операторы. А перенос кабелей в канализацию имеет ряд технических ограничений, говорит пресс-секретарь «ВымпелКома» Анна Айбашева: «Канализация ГУП «Моссвет» изначально предназначалась для прокладки силовых кабельных линий, но вводы в здания построены не по всему объему домов сети». Пока неясно, куда переносить кабели и как получать доступ к канализации, говорит директор по развитию конвергентных продуктов «ВымпелКома» в Москве Игорь Затонский. Операторы также рискуют столкнуться с огромными расходами. Сейчас в Москве около 25 тысяч км воздушных линий связи, их перенос в канализацию потребует 80–100 млрд рублей, считают эксперты. В конце года за московских провайдеров вступился бизнес-омбудсмен Борис Титов. Он попросил мэрию минимизировать демонтаж. По его словам, перенос проводов может обойтись каждому оператору в десятки миллиардов рублей. Омбудсмен также предложил решить вопрос о выплате провайдерам компенсаций.

В конце прошлого года власти начали демонтаж кабелей в четырех московских районах — Рязанском, Нижегородском, Выхино и Лефортово. Тогда пострадали только пользователи «Ростелекома» — более 100 тысяч человек. В январе «дочка» «МегаФона» NetByNet подала в суд на Государственную жилищную инспекцию Москвы, рассказала Inc. пресс-секретарь оператора Екатерина Попова. Предписания инспекции демонтировать воздушные линии связи NetByNet считает незаконными. «Мосжилинспекция ссылалась на Жилищный кодекс. А он противоречит закону «О связи»: мы обязаны предоставлять доступ в интернет», — объясняют в компании. Ущерб составил несколько миллионов рублей: оператор потратил эти средства на восстановление некоторых сетей связи на крышах домов (разрешение на восстановление сетей давали управляющие компании). По словам Поповой, мэрия была не в курсе намерений инспекции срезать кабели. Если в конце года за операторов никто не вступился, то сейчас демонтаж заморозили в связи с созданием рабочей группы для разрешения споров вокруг переноса кабелей связи в канализацию. В неё войдут ФАС, Минкомсвязь, правительство Москвы, Роскомнадзор и представители операторов. В течение 3–4 месяцев рабочая группа должна определить порядок действий, сроки и вопрос финансирования переноса воздушных линий связи, рассказывают в «МегаФоне».

79 линий связи из 549, которые собирались демонтировать 20 февраля, относятся к оборудованию ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», отвечающего за оповещение граждан о чрезвычайных ситуациях и трансляцию государственных радиопрограмм. Минкомсвязи не может поддержать демонтаж кабелей, так как люди должны иметь возможность «вызвать скорую и полицию». По словам партнёра юридической фирмы «ЮСТ» Александра Боломатова, согласно жилищному законодательству операторы действительно обязаны получать от жильцов разрешение на проводку линий связи. «Юридически это корректно, а формально — нет. За неделю провести собрания жильцов невозможно», — сказал Inc. Боломатов. Московский бизнес-омбудсмен Михаил Вышегородцев считает, что закон суров, но провайдеры должны ему подчиниться. «В 2005 году вступил в силу Жилищный кодекс, в котором прописано, что общедомовое имущество может использоваться только с согласия собственников. Раньше, когда проводили воздушные кабели, Жилищного кодекса либо не было, либо его не читали. По закону ⅔ собственников жилья должны проголосовать за такое решение», — сказал Inc. Вышегородцев. Получить согласие жильцов почти невозможно, считает управляющий партнёр «Надмитов и партнеры» Александр Надмитов. Поэтому если всё-таки Госжилинспекция решится на несогласованный демонтаж, это решение нужно оспаривать в суде — шансы есть, заключает эксперт. А так остаётся ждать решений, к которым придёт рабочая группа.

Суд обязал «Ростелеком» демонтировать с крыши жилого дома оптоволоконные кабельные линии и провода радиотрансляционной сети

Мэр Москвы Сергей Собянин поручил подготовить поправки в закон о благоустройстве Москвы, регламентирующий прокладку воздушных кабелей. Это следует из протокола заседания с участием руководителей профильных подразделений городского правительства, с ним ознакомились «Ведомости».

Поручение дано заместителю мэра Петру Бирюкову, курирующему вопросы ЖКХ и благоустройства, и руководителю городского департамента топливно-энергетического хозяйства Павлу Ливинскому. Им также поручено подготовить поправки в Кодекс об административных правонарушениях Москвы, предусматривающие штрафы за несанкционированную прокладку воздушных линий.

Правительство Москвы действительно рассматривает вопрос о введении воздушных кабелей, в том числе линий связи, в правовое поле, подтвердил источник в мэрии. В ходе обсуждения с участием профильных городских служб и ведомств, в частности, было решено, что полного демонтажа воздушных линий связи в ближайшее время не будет — снимать их будут в местах, благоустроенных по программе «Моя улица», и только там, где построена необходимая для этого кабельная канализация, уверяет этот человек. По его словам, планируется, что на других улицах и внутри кварталов кабели снимать не будут.

Исключение составят объекты, действительно представляющие опасность для окружающих: линии длиной свыше 100 м, кабели, закрепленные на ненадежных и аварийных опорах и т. п., бесхозные провода, утверждает собеседник «Ведомостей». Возможность введения штрафов за несанкционированную прокладку проводов он прокомментировать затруднился.

По оценке департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы, на линии связи приходится 60% воздушных проводов в Москве. 30% воздушных линий связи можно отнести к аварийным или бесхозным, отмечает представитель ДИТ Елена Новикова.

Что делать с воздушными линиями связи, московские чиновники обсуждают не первый год — до сих пор речь шла о демонтаже таких линий и переносе их в кабельную канализацию. В 2014 г. руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев предупредил Собянина, что утверждение правительством Москвы правил, обязывающих прокладывать все линии связи и электропередачи в городе под землей, станет нарушением антимонопольного законодательства. В 2015 г. в ответном письме Собянин заверил ФАС, что московские власти при благоустройстве города не станут демонтировать воздушные линии связи без согласия провайдеров. В сентябре 2016 г. представители «Вымпелкома» и «дочки» «Мегафона» NetByNet сообщили о демонтаже их линий в Выхине и Сокольниках. При этом по крайней мере два оператора получили от префектуры Юго-Восточного округа Москвы предписания демонтировать и перенести в кабельную канализацию часть линий связи до 14 декабря 2016 г.

Как таковых правил размещения воздушных линий сейчас нет — основанием для их строительства является проект, согласованный оператором с управляющей компанией, рассказывает гендиректор «Искрателекома» Алхас Мирзабеков. Введение таких правил можно приветствовать, считает он. Штрафы за несанкционированную прокладку, возможно, тоже нужная мера: они дисциплинируют провайдеров и избавят Москву от хаотического нагромождения проводов, отмечает Мирзабеков. Но прежде чем их применять, следует провести тщательную инвентаризацию воздушных линий и утвердить правила их размещения, говорит он.

Воздушные линии связи крупных операторов, включая «Ростелеком», и так находятся в правовом поле: при строительстве этих линий была получена вся разрешительная документация, монтаж проводился в строгом соответствии с нормами и правилами, утверждает представитель «Ростелекома». Перенос воздушных линий в подземную канализацию должен происходить в строгом соответствии с существующим законодательством, в том числе в части компенсации затрат, считает он.

О роли ножниц в решении кабельных споров

«Сабджект» пришедшего в редакцию «Кабельщика» письма содержал слова «беспредел» и «Ростелеком» – не обратить внимания на него мы не могли. Письмо было подписано директором ЗАО «Тагил Телеком» Владимиром Фроловым и содержало массу интересной информации о сложных взаимоотношениях оператора и РТК, а также подтверждающих документов, в которых мы постарались разобраться.

Предыстория

Тот же суд определил право на размещение кабеля связи ЗАО «Тагил Телеком» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» и запрет на его демонтаж.

Примерно с того же времени «Тагил Телеком» начинает платить «Ростелекому» за использование канализации по ставке, определенной расчетом №116 ОАО «Уралсвязьинформ» – 398 рублей за километр. Как поясняет оператор, это была собственная калькуляция, составленная еще специалистами предыдущего юрлица ОАО «Уралсвязьинформ», и там фигурировала эта цифра. Причем, поскольку договор между компаниями заключен не был, платили за все используемые участки добровольно, по платежным поручениям.

Дело в том, что «Ростелеком» использует методику расчетов, требования к которой установлены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284. Пункт 38 Правил звучит так: «Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли».

Это интересно:  Виды разрешенного использования для земель сельхозназначения в 2019 – 2019 годах

Данная методика расчета действует на всей территории РФ, в том числе в Нижнем Тагиле, и, конечно, отдельный оператор не может претендовать на тарифы, устанавливаемые иным способом и отличные от тарифов для других операторов.

Однако в рамках судебного дела суд назначил собственную финансово-экономическую экспертизу (№ 53-07/12 от 15.08.2012г.), которая определила стоимость аренды телефонной канализации ПАО «Ростелеком» в размере 1140 рублей за 1 км. Дело было прекращено. Истец, разумеется, не был согласен с этой цифрой, и отказался от иска в полном объёме.

После этого второго суда ЗАО «Тагил Телеком» провело перерасчет своих платежей с 2010 года (с момента вступления «Ростелекомом» в право собственности телефонной канализацией) и стало регулярно производить оплату за пользование телефонной канализацией ПАО «Ростелеком», исходя из стоимости, определённой судебной экспертизой – 1140 рублей за 1 км.

Конфликт

На целых 5 лет конфликт затих, хотя официальный договор между участниками так и не был заключен – «Ростелеком» категорически отказался заключать договор по этой ставке, по его мнению, существенно отличающейся от среднего уровня платежей других компаний. При этом ПАО «Ростелеком» не обращалось повторно в суд, так как закон указывает на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков. Иных споров в судах не было.

В июне 2016 года «Ростелеком» инициировал программу «Зеленый коридор», который позволяет, в случае наличия технической возможности, надлежащим образом оформить ранее незаконно (с точки зрения РТК) размещенные линии связи, любой оператор может заявить и законтрактовать размещение кабеля. Как сообщили в пресс-службе оператора, этой возможностью воспользовались очень много провайдеров, избежав штрафов и отключения. «Более того, «Ростелеком» оказывает содействие в оформлении договорных отношений в максимально короткие сроки», — уточнили в пресс-службе.

В рамках этой программы была проведена масштабная инвентаризация по всем регионам РФ. Об этой инвентаризации и последующих отключениях несанкционированных линий все операторы связи, в том числе оказывающие услуги связи на территории Свердловской области и размещающие инфраструктуру в кабельной канализации «Ростелекома», были уведомлены.

Разумеется, учитывая предысторию отношений, вряд ли обнаружение во время инвентаризации кабелей «Тагил Телекома» стало сюрпризом для учетчиков, но так или иначе, «Тагил Телеком» также получил такое уведомление , подписанное первым заместителем директора Екатеринбургского филиала К.В.Поповым.

Поскольку, по мнению юристов «Тагил Телекома», такое отключение является грубым нарушением целого ряда законов (в том числе ФЗ «О связи» и Правил охраны линий и сооружений связи РФ), а также вышеупомянутого решения Арбитражного суда Свердловской области и УК РФ. Обо всем этом оператор и сообщает владельцу кабельной канализации, указав на недопустимость демонтажа.

А 4 июля 2017 г. сотрудники «Ростелекома» привели угрозу в действие, фактически вырезав из канализации оптику, принадлежащую «Тагил Телекому».

Ущерб

«В период с 4 по 10 июля 2017 г. работниками ПАО «Ростелеком» в г. Нижнем Тагиле было совершено 13 фактов умышленных и тщательно спланированных противоправных действий по разрушению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, путём повреждения волоконно-оптических линий связи, принадлежащих ЗАО «Тагил Телеком», — сообщается в релизе нижнетагильского оператора.

В этом же заявлении «Тагил Телекома» перечислены пришедшие в негодность в результате действий ростелекомовцев линии связи, в результате чего крупнейшие оборонные, финансовые и промышленные предприятия Нижнего Тагила остались без связи:

  • Каналы ФСБ
  • Каналы правительственной связи ФСО до ОАО НПК «Уралвагонзавод»
  • Каналы и телефонная связь до представительского центра ОАО «ЕВРАЗ НТМК»
  • Каналы и телефонная связь до базы «Фотеево»
  • Резервный канал диспетчерской связи станций «Скорой медицинской помощи»

… и еще целый ряд предприятий и рядовых абонентов оператора в Нижнем Тагиле.

Ситуацию комментирует Дмитрий Галушко, кандидат юридических наук, гендиректор ООО «ОрдерКом»

«Демонтировать линии связи без решения суда запрещено. Суд отказал «Ростелекому» в иске о демонтаже линий связи «Тагил Телекома», указав на факты злоупотребления конкуренцией. Противоправные действия пригосударственного оператора связи показывают плохой пример другим владельцам кабельной канализации. Такое положение приводит к уничтожению конкуренции, а в итоге – к плохому качеству связи».

Понятно, «Тагил Телеком» немедленно подал целый ряд заявлений в Межмуниципальное управление МВД России «Нижнетагильское», районные прокуратуры своего города, а потом и в Прокуратуру и Следственный комитет Свердловской области. Понятно, что сейчас правоохранительные органы проводят расследование и устанавливают виновных в этих преступлениях лиц, решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности работников ПАО «Ростелеком», участвовавших в «приведении в негодность объектов жизнеобеспечения».

Несмотря на масштабные повреждения, сотрудникам «Тагил Телекома» удалось оперативно восстановить сеть и наладить связь. Поскольку как такового хищения кабеля не было, восстановление каждого повреждения в течение уходило не более 1-2 дней. Интересно, что линии связи восстанавливались так же, как и были проложены – в канализации.

Что касается понесенного ущерба в цифрах, прямые затраты на восстановление одного участка затрачено порядка 100 тысяч рублей, то есть по совокупная сумма нанесённого ущерба по 13 повреждениям составила около 1,3 миллиона. Если приплюсовать к этой сумме ущерб от простоя услуг связи, который, по предварительной оценке, составляет несколько миллионов рублей, можно предположить, что совокупная сумма компенсации со стороны ПАО «Ростелеком» может составить восьмизначную цифру.

Татьяна Абрамовская, юрист ассоциации «Ростелесеть»

Подобный конфликт скорее исключение, чем правило, для рынка. И связывать его нужно напрямую с решением руководителя Екатеринбургского филиала, который отдавал приказ. В случаях возникновения спорных ситуаций или несогласия с условиями предоставления, собственник не может прибегает к демонтажу линий связи, осознавая наступление существенных негативных последствий, а должен добиваться результата мирными путём в рамках законодательства и судебными способами.

Арбитражный суд в 2010 году уже признал демонтаж линий связи – ненадлежащим способом защиты прав Ростелекома, средством давления при разрешении вопроса о плате за пользование кабельной канализацией.

Своими действиями Ростелеком допустил злоупотребление своим доминирующим положением на рынке, демонтировав линии связи, нарушая все нормы, установленные законодательством РФ, и причинив материальный ущерб. Ростелеком создал все основания для возмещения ООО «Тагил Телеком» понесенных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Помимо этого, были нарушены права граждан и юридических лиц, кто был вынужден находиться без связи. А отсутствие связи в социально значимых объектах, могло привести к самым неблагоприятным последствиям.

Не ясно, чем руководствовался руководитель филиала, по приказу которого были повреждены объекты жизнеобеспечения, при использовании своего служебного положения, выступая против решения судебных органов, ведь за такие действия предусмотрена административная и уголовная ответственность».

Позиция «Ростелекома»

Как было отмечено выше, шеститысячный тариф, который федеральный оператор все эти годы отстаивал в Нижнем Тагиле, фигурирует в подавляющем большинстве областей – это подтвердили все, опрошенные «Кабельщиком» альтернативные операторы, вынужденные пользоваться ростелекомовской кабельной канализацией. И исправно по нему платят, по крайней мере, если нет альтернативы.

«Мы платим 6 тысяч + НДС 18%, и это всё равно намного выгоднее, чем пользоваться опорами освещения или тролейбусными. Там цена, если брать менее 10 опор – 1 тысяча в месяц за каждую, за «опт» она плавно понижается [в зависимости] от количества используемых опор, до 350 рублей в месяц. У нас договор с «Ростелекомом на канализацию, и с местным провайдером, у которого также много канализации и цена ниже», рассказал один из операторов. В некоторых регионах стоимость опор может доходить до 2 тысяч рублей, что, в пересчете на километры, получается намного дороже «канализационной» цены.

Более низкий тариф на кабельную канализацию мы обнаружили только в Крыму – в районе четырех тысяч рублей. Правда, там владелец канализации «Крымтелеком», и формального отношения к «материковому» федеральному оператору не имеет.

Зато в некоторых областях этот тариф (по крайней мере, до недавнего времени) был даже выше. Так, полгода назад ФАС России признало ПАО «Ростелеком» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с применением необоснованно завышенных тарифов на услуги по предоставлению в пользование кабельной канализации в Хабаровском крае. Тогда же было опубликовано решение ФАС России о единой методике расчёта ПАО «Ростелеком» стоимости услуг по предоставлению в пользование кабельной канализации – то есть данное решение имеет отношение ко всем регионам России. Впрочем, тогда речь шла о тарифах, более высоких, нежели 6400 рублей за километр – там ценник составлял до 2016 года 8800 рублей, а до суда дело дошло, когда цена взлетела до 9160 рублей.

Есть и другие примеры , все их приводить тут, пожалуй, не будем.

Что касается собственно процедуры отключения «квартирантов», представители «Ростелекома» предпочли пока ее не комментировать, пояснив, что «факт возбуждения уголовного дела тоже еще ничего не значит. Это старт правоохранительного процесса. Например, в ходе расследования дело может быть прекращено по причине отсутствия состава преступления».

Выводы и перспективы

Одним словом, ситуация патовая: у каждой стороны своя правда, разрешить конфликт может только суд. Понятно, что федеральный оператор, монопольно владеющий кабельной канализацией, никогда бы не согласился устанавливать для одного оператора тариф, в несколько раз ниже того, по которому платят все. Мы все хорошо знаем по рынку контента, к чему приводят игры с тарифами – но вот только там много компаний, а тут одна на весь рынок, и с очень большим «запасом прочности».

Тарифы на кабельную канализацию – предмет весьма ожесточенной критики со стороны независимых операторов. И Нижний Тагил – не единственный город, когда региональный оператор связи входит в серьезный конфликт с РТК по поводу кабельной канализации – судебные разбирательства с участием федерального оператора регулярно становятся предметом новостей, хотя до сих пор обходилось без физических действий и Уголовного кодекса.

Чем закончится эта история – «Кабельщик» обязательно напишет.

Права на построенную линию связи

В декабре 2014 года я, устав от низкой скорости интернета, решил сделать для себе в частный дом волоконно-оптическую линию связи. Получил ТУ в Ростелекоме (это единственный провайдер интернета у нас). Общая протяженность трассы ОК получилась 2.1 км, из них во вновь построенной кабельной канализации 24 метра. Т.е. основная трасса проходит в существующей кабельной канализации Ростелеком. ТУ выданы не до самой АТС а до муфты в одном из колодцев.

Одним из пунктов ТУ значилось: Сдать безвозмездно на баланс Ростелеком вновь построенные коммуникации связи и проложенный кабель ВОЛС.

Я провел изыскания, сделал проект, согласовал его, протянул кабель и построил канализацию. При сдаче проекта с меня начали требовать исполнительную документацию согласно РД 45. монтажа муфт там где по ТУ нужно было оставить только запас кабеля и самое главное — тянуть с подключением к своей муфте. В итоге я и само подключение произвел также за свой счет.

Смысл в том, что за мой счет они хотят фактически подключить ещё несколько домов. И если со мной говорили по человечески и хотя бы частично шли навстречу я бы пошел на это, но сейчас нет.

1.Могу я не передавать на их баланс кабель связи и вновь построенную канализацию ссылаясь на недопустимость этого условия в ТУ на подключение к их сетям.

2.Могут ли мне выставить счет за аренду их канализации (т.е. фактически граница раздела АТС), если я пользуюсь этой канализацией для получения ТОЛЬКО их услуг, но при этом кабель имеет 4 оптических волокна (меньше просто нет).

Это интересно:  Развод супругов: процедура расторжения брака по общему согласию

3.Могу ли я не согласовывать со специалистами Ростелекома исполнительную документацию по проекту, если в ТУ сказано: СДАТЬ исполнительную документацию и исполнительную съемку и не сказано в соответствии с чем она должна быть выполнена.

4.Могу ли я продать не нужный мне кабель (3 ОВ) для подключения к Ростелекому сторонним лицам, если у кого-то появится желание в будущем?

5.Могу ли я зарегистрировать право собственности на участок построенной канализации (24 метра) и порядок данной регистрации (какие необходимы документы).

Ответы юристов (6)

Сергей, а договор с Ростелеком не могли бы выложить.

Уточнение клиента

Договора нет, есть только ТУ, могу выслать их в ваш личный кабинет или на электронку, просто не знаю как сделать это здесь! Внизу кнопка которая всем покажет документ.

25 Января 2015, 10:19

Есть вопрос к юристу?

Доброго времени суток Уважаемый Сергей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.02.2006 №83

10. Технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Положение о передаче вами имущества на баланс Ростелекома, не может быть установлено ТУ и может быть оформлено только как гражданско-правовая сделка.

1.Кабель ваш и пользоваться им Ростелеком могут только с вашего разрешения на основании заключенного с вами договора, мало того согласно тех же правил выдачи ТУ

17. В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее — основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

То есть вы теперь сами по согласованию с Ростелекомом можете выдавать ТУ на подключение для своих соседей. Кабель передавать на баланс Ростелекома не надо.

2.Кабель частично проходит по их шахтам, и как следствие уже Ростелеком имеет право предложить вам либо заключить договор аренды этих шахт либо убрать кабель как находящийся на их собственности незаконно. При этом если они самовольно уберут кабель, то должны будут сделать это не причинив ущерба вашему имуществу, если повредят то можно задокументировав ущерб, взысакть его потом с них. И еще не мало важно, действительно ли эти канализационные шахты собственность Ростелекома или они сами их арендуют (у муниципалитете к примеру) или даже не арендуют а просто так проложили там свои коммуникации (в России за таким имуществом почти не следят). Если они не собственники, то не чего не смогут сделать.

Уточнение клиента

Всё же основная задача для меня самому пользоваться данным кабелем, если они могут убрать этот кабель под предлогом не выполнения ТУ игра не стоит свеч! Для меня нужно понять могут ли они принудить меня к заключению договора аренды их канализации или вообще демонтировать кабель если я собираюсь пользоваться этим кабелем исключительно для получения их услуг. Насколько я понимаю, этот договор точно нужно было бы заключать, если я пользовался их канализацией для нужд не связанных с получением их услуг. Что касается линейно кабельных сооружений вполне возможно что они оформили собственность на них, как узнать оформлена ли она?

25 Января 2015, 10:26

Сергей, если кабель перейдет на баланс Ростелекома, то фактически его подарите и соответственно они будут сами распоряжаться им в том числе подключать абоненты.

По поводу счета, аренды колодцев, зависеть будет от того какой заключите договор, по договору аренды будете платить арендную плату.

Право собственности приобрести не сможете, если колодцы в собственности Ростелекома.

Вам, считаю нужно заключить договор аренды колодцев, а оптико волокно в вашей собственности, тогда вы будите решать, кому можно будет к нему подключиться.

Согласно ст. 5 ФЗ «О связи»:

1. На территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции.

Сети связи и средства связи могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

Перечень сетей связи и средств связи, которые могут находится только в федеральной собственности, определяется законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о особенностях гос.регистрации прав собственности на линейно-кабельные сооружения средств связи:

Государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи (далее — право на линейно-кабельные сооружения связи), под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:

1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:

наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;

предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;

наличие протяженности (длины);

2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

4. Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь.

Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

5. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности:

наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов;

кабельные переходы через водные преграды;

закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Уважаемый Сергей! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите во внимание следующее:

вопросы очень и очень непросты.

Начнем с наименее сложного: там, где Вы кабель проложили в каналах Ростелекома последний вправе поставить вопрос о правовых основаниях такого использования: либо заключить с Вами договор безвозмездного пользования либо аренды, причем при отсутствии Вашего согласия через суд. Либо также через суд добиться демонтажа такой линии. Так что лучше толково договариваться.

Может через договор возмездного оказания услуг: что-то делаете Вы, а они, например, дают безвозмездно бессрочно пользоваться их каналами.

Далее, где Вы проложили все сами, в т.ч. каналы в земле. Вот здесь все сложнее:

во-первых, должно быть правовое обоснование пользование землей (на праве собственности, на правах аренды у того же муниципалитета, либо сервитут на тот или иной земельный участок).

Далее, на сооружение должен быть оформлен кадастровый паспорт любым кадастровым инженером в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», см. также приказ Минэкономразвития России от 25.08.2014 №504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов . »

Это наряду с выданными и согласованными ТУ, как и разрешение на строительство, выдаваемое согласно положения ст.49-51 Градостроительного кодекса РФ, местных Правил землепользования и застройки (либо разработанного и принятого Градостроительного регламента) и позволит Вам зарегистрировать Ваше праве собственности на такие сооружения и далее ставить вопрос перед тем же Ростелекомом об оформлении арендных отношений.

Всё же основная задача для меня самому пользоваться данным кабелем, если они могут убрать этот кабель под предлогом не выполнения ТУ игра не стоит свеч! Для меня нужно понять могут ли они принудить меня к заключению договора аренды их канализации или вообще демонтировать кабель если я собираюсь пользоваться этим кабелем исключительно для получения их услуг. Насколько я понимаю, этот договор точно нужно было бы заключать, если я пользовался их канализацией для нужд не связанных с получением их услуг. Что касается линейно кабельных сооружений вполне возможно что они оформили собственность на них, как узнать оформлена ли она?

Смотрите, во первых ТУ это не договор, и требование о передачи кабеля им в собственность в ТУ не соответствует нормам закона (на основе ТУ они не чего не могут вам сделать); во вторых они не могут заставить вас заключить договор аренды, могут только предложить, но если ваш кабель будет находится на их собственности без законных оснований, то они могут его убрать (не причиняя ущерб вашему имуществу, что само по себе станет для них проблемой в идеале, чтобы избежать проблем они должны будут делать это через суд)) и это все только при условии что они собственники этих канализационных шахт (что навряд ли (просто по опыту работы с Ростелекомом)).

Таким образом у вас возникла ситуация когда вы им нужны не меньше чем они вам, ведь воспользоваться вашим кабелем они хотят. Я рекомендую вам договариваться с ними, и заключить сложный договор, в котором указать и увязать сразу вашу возможность безвозмездно пользоваться их шахтами (если они их) и их возможность пользоваться вашем кабелем, а может и скидку себе какую выбить.

Вы договор на оказание услуг уже заключили (интернетом пользуетесь), если да то можете вообще не чего не делать, ждать их реакции, либо они вам предложат оплатить пользование шахтами, либо если шахты не их просто не будут ни чего делать. В принципе вы можете пойти к ним и просто спросить у юриста на каком основании они пользуются этими шахтами (я думаю там ребята школу ФСБ не заканчивали и скорее всего они вам все расскажут, или по их реакции поймете)

Главное что требование о передачи кабеля в и собственность в ТУ это не законно, они не могут ссылаться на невыполнение вами этого требования что бы отказать вам в заключении договора на оказание услуг, так как ТУ вы выполнили (законную часть), фактически линия к ним подключена, они обязаны заключить с вам договор.

Но лучший вариант это с ними договариваться, просто в следующий раз вы пойдете к ним договариваться уже подготовленным, со знанием своих прав (предупрежден значит вооружен)

С уважением и желаю Удачи!!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, echo.msk.ru, www.vedomosti.ru, www.cableman.ru, pravoved.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector