+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Списание денежных средств с кредитной карты иным лицом. Решение суда

06 февраля 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Порохового С.П.

при секретаре Колесниковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Соколова С. В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Соколова С.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Коверы Н.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является держателем кредитной карты, выданной ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты в результате противоправных действий неустановленных лиц при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» было незаконно списано . По данному факту было возбуждено уголовное дело. Истец также обращался к ответчику с заявлениями о несанкционированном списании денежных средств с кредитной карты. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк производит незаконное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте с других счетов истца, открытых этим же банком, удержав тем самым общую сумму в размере . В результате неправомерных действий банка бюджету семьи истца причинен значительный материальный ущерб. Претензия истца о неправомерном списании денежных средств с других счетов банком отклонена со ссылкой на п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, которым предусмотрено, что банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя карты. Ссылаясь на то, что он не давал согласия на списание денежных средств с других карт в счет погашения задолженности по кредитной карте, при этом денежные средства с кредитной карты были незаконно похищены третьими лицами, просил обязать банк приостановить действия по кредитной карте в части начисления процентов и взыскания задолженности, а также взыскать с ответчика в его пользу неправомерно списанные денежные средства в размере .

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соколов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Соколов С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ковера Н.М. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленный судом акт подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор банковского счета, по которому на имя Соколова С.В. в ОАО «Сбербанк России» открыт счет №, истцу выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом в размере под 19% годовых сроком на 3 года.

Одновременно к кредитной карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» на указанный истцом телефон .

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте посредством использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру , с банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Соколову С.В., тайно похитило денежные средства в сумме .

Кредитная карта по заявлению истца была заблокирована.

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного . Соколов С.В. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производит безакцептное списание сумм просроченной задолженности по кредитной карте, в том числе процентов за пользование кредитом, с расчетных счетов истца, открытых в том же банке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов истца удержана сумма в размере .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, поскольку банковские операции по списанию денежных средств с кредитной карты истца были совершены с использованием подключенной к его сотовому телефону услуги «Мобильный банк», подтверждающей, что распоряжение на совершение данных операций дано уполномоченным на это лицом, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению.

Одновременно суд пришел к выводу, что сторонами было согласовано условие о возможности безакцептного списания денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт, в связи с чем, у банка отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 года №266-П (в ред. от 10.08.2012 года) установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В силу ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из указанных норм, банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счетов, которые были открыты, в том числе для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.

Вывод суда первой инстанции о том, что сторонами было согласовано условие о возможности безакцептного списания денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт, в связи с чем, у банка отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае, является ошибочным.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Применительно к настоящему делу, заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. При заключении договора держатель карты — физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.3.1 Положению Банка России от 31.08.1998 года №54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков — физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков — физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом заемщика и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Пункт 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривает, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», судебная коллегия приходит к выводу, что положение п.3.13 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО о праве банка списать сумму задолженности с любого счета держателя карты в безакцептном (бесспорном) порядке, является ущемлением прав потребителя и противоречит требованиям закона.

Это интересно:  Продать кредитный автомобиль птс на руках

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что Соколов С.В. неоднократно обращался в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением о прекращении Банком списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте с иных счетов, открытых в том же банке на его имя, то есть выразил своё несогласие данным действиям Банка и о возврате ранее списанных денежных средств с данных счетов.

Списание денежных сумм со счета истца Соколова С.В. без его распоряжения, в отсутствие предъявленного ответчику к исполнению исполнительного документа о взыскании с истца задолженности по кредитной карте, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Соколова С.В. незаконно списанных денежных сумм в размере , а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что истец, как держатель кредитной карты, не исполнил свою обязанность по информированию банка о прекращении пользования номером сотового телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», что привело к несанкционированным списаниям денежных средств с принадлежащей Соколову С.В. карты, не дает право банку списывать кредитную задолженность с других счетов, открытых на имя держателя в том же банке, поскольку в отношении данных счетов отсутствуют сведения о заранее данном согласии истца на списание денежных средств.

Доказательств того, что в отношении Соколова С.В. было возбуждено исполнительное производство и банку был предъявлен ко взысканию исполнительный лист, являющийся согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, выдаваемым для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суду представлено не было. Одновременно истец доказал, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на то законных оснований были незаконно списаны денежные средства с иных счетов, открытых в том же банке, в счет погашения задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска о защите прав потребителя вынесено с нарушением норма материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Соколова С. В. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Соколова С. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Соколова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Соколова С. В. незаконно списанные денежные средства со счетов в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере , а также штраф в размере , всего – .

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Содержание

Приставы сняли деньги с карты без предупреждения

Приставы списали деньги с карты Сбербанка без уведомления? Законны ли их действия? Закон гласит, что каждый гражданин имеет право на труд и на получение соразмерной заработной платы. И если раньше деньги выдавались в бухгалтерии на руки сотрудникам, то современные расчеты осуществляются путем перечисления денег на пластиковую карточку от Сбербанка или другого финансового учреждения.

Заработная плата хранится на лицевом счету до тех пор, пока владелец карточки не снимет деньги через банкомат, при этом используя пин-код. Но иногда возникают ситуации, когда деньги на карточке сняты, а владелец даже не в курсе, куда ушли его кровные средства? И если при этом обнаруживается, что деньги сняты судебными приставами, впору затевать самостоятельное расследование и выяснять, по какой причине со сберкнижки пропала сумма денег? Давайте разбираться в этом вопросе.

Как вернуть списанные деньги с карты приставами?

Судебные приставы – это непосредственные исполнители судебных решений, осуществляющие взыскания с должников в рамках исполнительного судопроизводства. Деятельность приставов отражается в ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указах Президента РФ.

Полномочия судебных приставов в области взысканий с банковских структур:

  1. проводить запросы в банк с целью выявления личной информации о должниках;
  2. арестовывать денежные вклады и другие денежные средства, находящиеся на хранении в Сбербанке;
  3. снимать деньги с карты должника в счет погашения долгов по кредитам, алиментам, таможенным взносам и прочим задолженностям;
  4. уведомлять заемщика об открытии исполнительного производства и посещать его квартиру в установленный законом промежуток времени (от 6:00 до 22:00).

Соответственно, судебные приставы имеют право на снятие денежных средств с карты Сбербанка даже без согласия на то владельца. Но при этом служба руководствуется принципами исполнительного производства и не должна заниматься беспричинным снятием денег.

Важно отметить, что судебные приставы активно сотрудничают со Сбербанком. Это означает, что в случае необходимости они могут получить всю информацию о находящихся на счету должника средствах, что автоматически исключает сокрытие денег. Арестованные счета или заблокированная карта препятствуют доступу к ней со стороны злостных уклонистов.

Особенности снятия денег с карты сбербанка за долги

Снятие денег с карточки Сбербанка может происходить в следующих случаях:

  1. Задолженность по банковским кредитам (без залога и по залогу имущества).
  2. Неуплата назначенного штрафа (например, за распитие спиртных напитков в общественном месте).
  3. Долги коммунальным службам за услуги ЖКХ.
  4. Накопление задолженностей по алиментным выплатам.
  5. Таможенные пошлины (например, за регистрацию ввезенного авто).

Но не стоит паниковать, если штраф составляет 100 или 500 рублей. В таком случае снятие денег с карты вряд ли грозит.

Когда приставы налагают арест на часть заработной платы должника, следует помнить, что максимальный размер составляет 50% от ежемесячной суммы. Удерживать свыше половины з/п приставы не имеют права.

Помимо судебных приставов снятием денег с кредитной карты могут заниматься:

  1. органы налоговых и таможенных служб;
  2. суды общей юрисдикции;
  3. исполнительный орган ФСФМ.

Процедура снятия денег по штрафам или алиментам не требует особых мероприятий, так как банк располагает всем необходимым для проведения взыскания. Разумеется, речь идет о доступе к личным данным должника.

Как происходит снятие денег приставами с карты сбербанка?

Основанием для проведения снятия денег с карты служит исполнительный лист судебного органа, в соответствии с которым приставы имеют право на арест и изъятие имущества должника.

Процедура состоит из нескольких шагов:

  1. Получение исполнительного листа и направление копии в адрес должника почтовым переводом. В результате должники обнаруживают документ в своем почтовом ящике – с этого момента исполнительное производство вступает в законную силу.
  2. Следующим этапом является запрос информации об имуществе должника: недвижимости, движимой собственности, денежных вкладах, финансах, транспортных средствах и прочих имеющих ценность вещах.
  3. Интерес представляют не только зарплатные карты, но и сберкнижки, кредитные карты и депозитные счета. Пристав предъявляет исполнительный лист, после чего Сбербанк открывает всю информацию о финансовых средствах должника за текущий период.
  4. Закрытие исполнительного дела или продолжение взысканий с имущества должника, в зависимости от суммы долга.

Следует отметить, что даже если должник подключил услугу Мобильного банка и получил уведомление о списании средств с его карты, он не сможет узнать о том, за что произошло взыскание. Приставы не обязаны дополнительно уведомлять должника о штрафе, так как ранее уже выслали исполнительный лист почтовым отправлением.

Можно ли узнать за что приставы списали деньги с карты сбербанка?

Узнав о списании денежных средств с кредитной карты, не следует паниковать раньше времени. Во-первых, клиент банка имеет право подать запрос на причины совершения операции. Во-вторых, незаконное списание может быть признано недействительным, а деньги быть возвращены заемщику.

Чтобы узнать о причине снятия денег судебными приставами, следует обратиться в банк за получением выписки. Это можно сделать при личном посещении отделения Сбербанка, либо позвонить по телефону горячей линии, который указан на сайте финансового учреждения.

Получив сведения о списании денег, должник должен посетить службу судебных приставов (ФССП РФ) по месту жительства. В случае нежелания предоставлять нужные документы из материалов дела или при отсутствии данных о снятии денег с карты, потерпевшее лицо вправе написать заявление на имя старшего судебного пристава с требованием разобраться в сложившейся ситуации.

Второй способ получения информации о характере списания денег кроется в посещении официального сайта ФССП. Узнать о списании можно в разделе Банк данных об исполнительном производстве. Как правило, текст решения скрыт от общедоступного запроса, но заинтересованное лицо может выяснить, в каком территориальном органе хранится дело. В дальнейшем останется лишь посетить ФССП и узнать о причине списания денег судебными приставами с карты Сбербанка.

Что делать, если приставы сняли деньги с карты?

В заключении рассмотрим инструкцию к действию, если с карты были списаны деньги без причины (непонятно, на уплату штрафа или алиментов):

  1. Посетить отделение Сбербанка и написать жалобу на действия уполномоченного сотрудника учреждения.
  2. Основанием для написания заявления служит снятие денег без ведома на то клиента. Как известно, все операции должны совершаться гласно и не ущемлять права пользователей.
  3. Написав жалобу на работу банка, следует подготовить заявление на действия судебных приставов (если лицо не получило копию исполнительного листа или другого уведомления от работников ФССП).
Это интересно:  Перевод квартиры в нежилой фонд согласие жильцов

Придется приложить немало усилий, но при грамотном подходе можно добиться полного возвращения списанных средств.

В обязанности судебных приставов входит контроль и возбуждение исполнительного производства. Они следят за выплатой долгов, а также, должны осуществлять взыскание денежных средств принудительно, если должник не платит добровольно.

Приставы используют несколько принудительных методов – они имеют право арестовать имущество, конфисковать имущество, арестовать счета, или же снять деньги со счетов должника.

Возможно вам будет интересно

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Выберите нужную специализацию юриста!

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Сняты деньги суд приставами с кредитной карточки совет

Могут ли судебные приставы снимать деньги с кредитной карты?

Правовед.RU 484 юриста сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн 484 юриста готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут

  1. Категории
  2. Исполнительное производство

Развод с мужем. Раздел имущества через суд. По закону равенства долей, мне присудили выплатить мужу 68 тыс.

руб. Могут ли приставы списать деньги с кредитной карты Сбербанка, если я ею ни разу не пользовалась, и она не активирована? сняли деньги с кредитной карты, приставы сняли деньги с кредитной карты, списали деньги с кредитной карты Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь: Ответы юристов (3) Анна, здравствуйте. С кредитной они средства снять не могут — поскольку это заемная сумма, предполагающая получение средств только после активации карты.

Имеет ли право судебный пристав снимать деньги с кредитной карты

После того как средства поступят на счет, они будут списаны. Что говорит закон? В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» приставы имеют право изымать имущество должника в счет долга.

Судебные приставы сняли деньги с банковской карты

Важно Именно поэтому в такой ситуации стоит подготовить жалобу на незаконные действия исполнителя, по чьей инициативе на кредитную карту был наложен арест. В соответствии с положениями п. 9 ст. 70 ФЗ № 229, в подобной ситуации банк может перечислить на счета службы судебных приставов лишь имеющиеся денежные средства (даже если их недостаточно для полного погашения долга) и возобновить исполнение только после того, как счет должника вновь будет пополнен.Арест со счета снимается лишь после полного погашения задолженности.Итак, списание денежных средств с карты должника является вполне законным мероприятием за исключением нескольких, отдельно указанных в Федеральном законе № 299, ситуаций.Приставы не могут арестовать счет, на котором хранятся различные пособия, компенсационные выплаты и алименты.

Судебные приставы сняли деньги с кредитной карты. что делать? имеют право?

К сожалению, далеко не всем гражданам, берущим кредиты и займы, удается выполнить взятые на себя финансовые обязательства по выплате — и банки вынуждены обращаться в судебный орган. Суд, в свою очередь, выносит решение (или приказ), которое, по истечении срока на обжалование, вступает в законную силу и подлежит исполнению приставами. УФССП РФ – единственный орган, который уполномочен исполнять решение суда и производиться мероприятия, направленные на взыскание задолженности в принудительном порядке – в том числе и осуществлять списание денежных средств со счетов и карт. Но могут ли приставы списать денежные средства с кредитной карты? Как происходит списание? В первую очередь, необходимо рассмотреть, как происходит списание.

Могут ли приставы снять деньги с кредитной карты, если я ее не активировала?

К заявлению потребуется приложить документ, подтверждающий тот факт, что средства действительно не подлежат взысканию даже при наличии у гражданина задолженности. В качестве подтверждения могут выступить справки из органов, принявших решение о назначении выплаты, расширенная выписка о движении денежных средств на счете (ее можно получить в банковской организации, обслуживающей счет и карту) и другие подобные документы.
В том случае, если денежные средства, имеющиеся на банковской карте должника, не относятся ни к одной из вышеперечисленных категорий, а также не перечисляются ему в виде заработной платы, приставы могут удержать их в полном объеме за исключением прожиточного минимума, установленного для региона, в котором проживает должник. Могут ли судебные приставы изъять средства на кредитной карте? Теоретически – не могут.

Могут ли приставы арестовать кредитную карту?

Принимать решение о получении кредита может только банковский клиент, но никак не судебный пристав. Именно поэтому в такой ситуации стоит подготовить жалобу на незаконные действия исполнителя, по чьей инициативе на кредитную карту был наложен арест. В соответствии с положениями п. 9 ст. 70 ФЗ № 229, в подобной ситуации банк может перечислить на счета службы судебных приставов лишь имеющиеся денежные средства (даже если их недостаточно для полного погашения долга) и возобновить исполнение только после того, как счет должника вновь будет пополнен. Арест со счета снимается лишь после полного погашения задолженности. Итак, списание денежных средств с карты должника является вполне законным мероприятием за исключением нескольких, отдельно указанных в Федеральном законе № 299, ситуаций. Приставы не могут арестовать счет, на котором хранятся различные пособия, компенсационные выплаты и алименты.

Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с банковской карты?

В ситуации, когда банк арестовал большую, чем требуется сумму, производится перерасчет и разницу вновь зачисляют на карту. Снятие средств без предупреждения Бывают ситуации, когда человек обнаруживает, что с карты сняты деньги, но нет сведений об открытии исполнительного производства.

Потребуется написать заявление в ФССП с описанием претензии. Если долг уже погашен, а взыскание произведено повторно, то приставы зачислят на карту неверно изъятые средства.

Путаница может возникнуть из-за сбоев в работе почтовой службы или наличии у однофамильца подобных взысканий. Какие средства не подлежат списанию Существуют некоторые виды доходов, не подлежащие зачислению в разряд долга.
Он размещен в свободном доступе, представление информации осуществляется бесплатно. Для того, чтобы узнать причину, надо выполнить следующие действия:

  • зайти на официальный сайт ФССП;
  • выбрать соответствующий раздел;
  • внести информацию о своей компании или о себе.

Если дело заведено, то в результатах поиска отразятся все данные об имеющейся задолженности, в том числе номера исполнительных производств, приставы, которые ведут дело и пр.

Вооружившись этими данными, можно отправляться на прием в ФССП. Имеют ли право? Судебные приставы имеются право списывать средства с банковской карты должника в счет погашения задолженности.

Таким образом, легальное списание средств, наложение ареста и прочие меры применяются, только если есть решение суда. Самостоятельно кредиторы не могут производить подобные действия.

Такие нарушения могут стать причиной судебного разбирательства. После истечения периода на добровольное погашение обязательств, приставы применяют меры для розыска должника и его имущества, в том числе безналичных денежных средств. Если у человека или компании имеются счета в банке, то в данные кредитные учреждения направляется запрос. На основе этого документа банки производят списание денежных средств. Кредитные учреждения не имеют права отказать в исполнении данных действий. Сам держатель карты узнает о произведенных операциях не сразу, а по истечении определённого периода.

ВС РФ: риск неправомерного списания со счета денежных средств посредством дистанционных сервисов несет банк

По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса). Означает ли это, что именно на банк возложены риски, связанные с выдачей денежных средств лицу, не уполномоченному на их получение? Суды первой и апелляционной инстанций не смогли прийти к единому мнению, поэтому Верховному Суду Российской Федерации пришлось обозначить свою позицию.

Суть спора

В марте 2012 года гражданка Е. (далее – истец) получила выпущенную банком «С» (далее – ответчик) кредитную карту. Услуга «Мобильный банк» была подключена на номер ее супруга. Начиная с мая 2013 года, после того, как задолженность по кредиту была погашена, Е. банковской картой не пользовалась. Между тем в декабре того же года оператор связи »Б» в одностороннем порядке прекратил обслуживание абонентского номера, закрепленного за супругом истца, в связи с его неиспользованием более 180 дней и затем предоставил его другому абоненту. Как следует из материалов дела, услуга «Мобильный банк» не была отключена.

Спустя еще полгода банк обратился к истцу с требованием погасить задолженность по принадлежащей ей кредитной карте в размере 176 тыс. руб. Из присланной истцу телеграммы следовало, что денежные средства были обналичены в период с 29 апреля по 7 мая 2014 года посредством услуги »Мобильный банк» с номера телефона оператора »Б». Учитывая, что операции по карте «Е» не производила, она обратилась в банк с заявлением о списании неправомерно начисленной, по ее мнению, задолженности. Однако ни банк »С», ни сотовый оператор «Б», к которому она также направила обращение с целью урегулирования возникшей ситуации, оставили их без удовлетворения. Тогда по заявлению »Е» было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. Затем Е. обратилась в суд с иском о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции, куда обжаловал решение суда первой инстанции ответчик, это решение отменил. При этом в новом решении по делу суд указал на то, что истец, в нарушение установленных банком правил выпуска и обслуживания кредитной карты, не сообщила сотрудникам банка о прекращении использования абонентского номера, к которому была подключена услуга дистанционного обслуживания. Суд также подчеркнул, что истец не предприняла необходимых для отключения этой услуги действий.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 10 января 2017 г. № 4-КГ16-66.
Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, согласно которому суд отказался признать обязательства истца перед банком исполненными ввиду того, что она не уведомила его сотрудников о прекращении использования абонентского номера, к которому была подключена услуга »Мобильный банк».
Суд решил: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Это интересно:  Кредитные карты с большим лимитом

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратилась с жалобой в ВС РФ о его отмене. Рассмотрев кассационную жалобу, ВС РФ пришел к выводу о том, что основания для ее удовлетворения все же имеются (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. № 4-КГ16-66).

Так, члены Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отметили, что согласно нормам гражданского законодательства обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ). Более того, ни волеизъявления истца на получение кредита, ни ее распоряжений о совершении операций по счету в период с 29 апреля по 7 мая 2014 года не было. Также у нее отсутствовала и техническая возможность для этого. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у гражданки Е. как заемщика долга, вытекающего из кредитного договора, противоречит нормам ГК РФ, указали судьи.

Одновременно ВС РФ пришел к выводу, что вопрос о причинении банку убытков вследствие неуведомления о прекращении использования номера телефона и его передаче третьему лицу к предмету рассмотрения дела не относится.

ВС РФ также добавил, что риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, несет именно банк. Так, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Также из обстоятельств дела следует, что для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на указанный в договоре номер клиента банк направляет неперсонифицированные пароли. Как пояснили суду представители банка, это необходимо для предотвращения исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. При этом операция ввода одноразового пароля доступна любому лицу, подчеркнули они.

Поэтому, ВС РФ пришел к выводу, что положения норм материального права применительно к обстоятельствам дела, не были учтены судом апелляционной инстанции. А бремя несения негативных последствий, вызванных выдачей банком денежных средств не уполномоченному на их получение лицу, на истца возложено необоснованно.

В результате ВС РФ определил отменить обжалуемое определение, и дело было направлено на новое рассмотрение.

Позиция юристов

Специалисты также настаивают, что банки должны уделять больше внимания обеспечению безопасности своих клиентов. Так, директор ООО «БРУКС кредитный консультант» Алексей Пермяков считает, что авторизация клиентов в приложениях мобильного банкинга не должна происходить только лишь по номеру телефона. Для защиты денежных средств клиента, в том числе кредитных, банк обязан запрашивать и другие персональные данные, которые не могут быть известны третьему лицу, подчеркивает он.

Аналогичной позиции придерживается и Елена Орлова, генеральный директор сервиса электронных платежей Platron. «В последнее время действительно участились ситуации, когда операции по банковской карте, проведенные через мобильный банк, оспариваются клиентами и основными их доводом является незаконность списания денег, так как денежные средства снимаются помимо их воли. Несмотря на огромные вложения, которые делают банки на постоянные обновления и повышения эффективности системы безопасности, – сбои случаются. Так, банк действует по стандартной процедуре: при поступлении распоряжения от клиента (введение паролей, подтверждение оплаты и т. д.) происходит идентификация владельца карты и транзакция либо успешно проводится, либо происходит отказ в переводе. Но и такая система удостоверения личности клиента неидеальна. Поэтому отнесение ответственности за несанкционированное списание денег именно на банк закономерно. Помимо действующих мер защиты от мошенников, полагаю, банкам стоит задуматься о том, чтобы повысить безопасность оплаты через мобильных операторов и усовершенствовать их стандарты безопасности,» – отметила она.

Павел Дашевский, генеральный директор DOLGI.ru:

«Как не стать жертвой мошеннических операций по банковским картам? Во-первых, если есть возможность оплатить покупку наложенным платежом или курьеру – лучше выбрать именно такой способ оплаты. А если покупки в Интернете являются неотъемлемой частью вашей жизни, лучше завести отдельную карту, возможно даже ее виртуальный аналог, чтобы использовать ее только для онлайн-покупок.

Во-вторых, широко известное правило: никому и никогда, ни при каких условиях нельзя сообщать свой PIN, а также трехзначный код CVV2/CVC2 на оборотной стороне банковской карты. Кроме того не стоит сохранять идентификационную информацию о банковских картах в своих смартфонах для более быстрой оплаты – вредоносные вирусы могут с легкостью заполучить и использовать персональную информацию. А если вы решили погасить штрафы или другие задолженности на крупные суммы, стоит убедиться, что ваш банк, собственностью которого является платежная карта, использует технологии повышенной кибербезопасности, например 3-D Secure/Secure code.

В-третьих, если ваш гаджет подключен к общественной беспроводной сети – ни в коем случае не стоит совершать каких-либо транзакций через смартфон, поскольку публичные сети – место обитания кибермошенников. Не стоит также хранить на банковских картах крупные суммы денег, а также оплачивать с помощью «пластика» крупные покупки: такие операции, во избежание недоразумений, стоит совершать с помощью банковских счетов или ячеек. Но а если на ваш смартфон приходят странные SMS, касающиеся банковских операций по вашей карте, стоит незамедлительно обратиться в банк – нередки случаи, когда «привязанные» номера телефонов к картам служат легким способом доступа к вашим сбережениям посредством онлайн-банкинга. В заключение, стоит отметить, что не стоит скупиться на покупку антивирусных программ для ваших гаджетов, а также на приобретение страховки для своих банковских карт. Эти долгосрочные вложения в перспективе могут существенно облегчить процедуры возврата денежных средств при столкновении с кибермошенниками».

Несанкционированное списание ДС с кредитной карты

В течение недели я написал заявление в банк, полицию, прокуратуру.

В банке сразу дали понять, что срок рассмотрения официальных претензий составляет от 30 до 180 дней. Также в банке пояснили, что на время рассмотрения претензии за мной остаются обязанности, прописанные в кредитном договоре (к примеру, погашение задолженности по кредитной карте до окончания льготного беспроцентного периода)

26.02.2012г. подходит к концу т.н. льготный период кредитования по данной карте, до наступления которого я должен погасить свои задолженности по кредитной карте, чтобы не поулчить штрафы, пени и т.п.

Подскажите, пожалуйста, как в моем случае правильно будет поступить?

1)ЕСЛИ ПОГАСИТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ.

Не будет ли являться факт погашения данной суммы своего рода признанием де-факто того, что я имею отношение к несанкционированному списанию средств с моей карты? (на случай возможных судебных разбирательств)?

2) ЕСЛИ НЕ ГАСИТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

После указаного срока мне 100% насчитают пени, штрафы и т.п. (если только чудом! не успеют рассмотреть мою претензию до 26.02.13). Может ли банк (который, я рассчитываю, признает меня непричастным к хищению и вернет указанную выше сумму) заставить меня погасить накопленные с момента окончания льготного периода штрафы и пени после окончания разбирательств, т.к. по сути я не выполнил условие кредитного договора?

Ответы юристов (3)

Добивайтесь реализации Ваших прав как потерпевшего, следите за соблюдением сроков ОВД, ведите активную регистрируемую переписку, проверяйте все сомнительные решения и действия (бездействия) ОВД в прокуратуре и суде, добивайтесь возбуждения уголовного дела, возврата Вас в прежние права в финансовом поле, изобличения лица, совершившего преступление, привлечения этого лица к установленной законом ответственности.

В Вашем случае работает приведенная ниже норма:

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день!

На мой взгляд, Вам не следует вносить денежную сумму в счет погашения «долга». Если возместите сумму, то, кончено, после возбуждения дела и пр. можно будет потребовать у банка её вернуть в качестве неосновательного обогащения. Но сам факт оплаты «долга» может подействовать расхалаживающе на следователя и работников банка (мол деньги у Вас есть и 100 т.р. для Вас не проблема).

Вам следует теребить полицию (следователя) и добиваться возбуждения уголовного дела.

И теребить банк посредством подачи заявлений (пусть рассматривают и 30 и 180 дней, но в Вашем банковском деле будет будет целая кипа документов(пусть даже и однотипных документов), а не одно заявление) — пусть их СБ тоже работает.

Здравствуйте!

По кредитному договору Вы несете ответственность за исполнение обязательтств, связанных с пользованием кредитных денежных средств. Поскольку Вы данную сумму не снимали, Вы правильно сделали, что обратились в банк с заявлением о том, что указанная сумма Вами не снималась. Банк может конечено начислисть пени за просрочку, но удержать их из остатка суммы он не вправе, также обращение банка в суд с иском о взыскании данной суммы долга не имеет перспективым удовлетворения иска, если будет доказано, что Вы не принимали участия с снятии данной суммы. По практике уголовных дел, в такой ситуации банк должны признать потерпевшим, банк же будет вправе обратиться с иском к виновному в совершении престпления лицу ы взыскать данную сумму со всеми процентами с осужденного при обвинительном приговоре. Вам же следует исполнять только те обязательства по кредиту, которые связаны непосредственно с Вашим волеизъявлением в части снятия соответствующих сумм.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: www.gcourts.ru, advocate-service.ru, plusbuh.ru, www.garant.ru, pravoved.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector