+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Сохранение квартиры в перепланированном виде с присоединением террасы. Решение суда

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Криворотовой С. А. к администрации Центрального района города Барнаула Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе Криворотовой С. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

Криворотова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края, просила сохранить квартиру N ***, расположенную в жилом доме по адресу: адрес» в переустроенном и перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта, составленного АКГУП Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры, с целью повышения уровня комфортности квартиры ею самовольно проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, которые не задели несущих конструкций каркаса и перекрытий здания.

Площадь квартиры до перепланировки составляла: общая — «данные изъяты» кв.м, жилая — «данные изъяты» кв.м, площадь балконов, лоджий, террас «данные изъяты» кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет «данные изъяты» кв.м, жилая площадь «данные изъяты» кв.м, площадь балконов, лоджий, террас «данные изъяты» кв.м.

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, соответствуют действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, что подтверждается техническим заключением ООО «Архпроект+».

Истец обратился в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о согласовании указанных перепланировки и переустройства квартиры, однако постановлением от ДД.ММ.ГГ. *** «Об отказе в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры N *** в жилом доме по адресу: «адрес»» в согласовании отказано, в связи с чем истица обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела администрация Центрального района г. Барнаула представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что работы по присоединению и утеплению лоджии являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Криворотовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на техническое заключение ООО «Архипроект+» считает возможным сохранение перепланировки в спорной квартире возможно, указывает, что выполненные ею перепланировка и переустройство квартиры не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушены действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушены законные интересы третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209 , 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29, ч. ч.5 , 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, Криворотова (до заключения брака Г.) С.А. является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: «адрес» на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, право собственности истицы обременено ипотекой в силу закона (л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ однокомнатная квартира по адресу: «адрес» имела площадь (включая холодные помещения) «данные изъяты» кв.м., общую — «данные изъяты» кв. м. (л.д. 6-8) и состояла из комнаты *** площадью «данные изъяты» кв.м., кухни *** «данные изъяты» кв.м., коридора *** «данные изъяты» кв.м., санузла *** «данные изъяты» кв.м., а также лоджии *** (л.д.8).

Согласно выписке из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении выполнены самовольные перепланировка и переустройство, в результате общая площадь квартиры составила «данные изъяты» кв.м., жилая- «данные изъяты» кв.м., лоджий — «данные изъяты» кв.м. Квартира преобразована в двухкомнатную, состоит из двух жилых комнат с площадями «данные изъяты» кв.м. и «данные изъяты» кв.м., кухни — «данные изъяты» кв.м., санузла — «данные изъяты» кв.м., коридора — «данные изъяты» кв.м. Жилая комната *** площадью «данные изъяты» кв.м. включает в себя бывшую лоджию (л.д. 9-13).

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» от ДД.ММ.ГГ в квартире на момент обследования выполнены следующие работы:

-демонтирована перегородка с дверным проемом между бывшими помещениями передней *** и кухни N ***;

-на площадях указанных помещений установлены новые перегородки из листов гипсокартона по каркасу из металлических профилей, которым выгорожены помещения передней *** площадью «данные изъяты» кв.м, кухни-ниши *** площадью «данные изъяты» кв.м. и жилой комнаты *** площадью «данные изъяты» кв.м;

-стены совмещенного санузла *** облицованы глазурованной керамической плиткой, при этом его площадь уменьшилась с «данные изъяты» кв.м до «данные изъяты» кв.м;

-бывшая лоджия *** утеплена и присоединена к жилой комнате *** путем демонтажа оконного блока и несущего подоконного участка наружной стены из газобетона, который демонтирован до уровня пола квартиры;

-утепление пола лоджии выполнено путем укладки 2-х слоев пенополистирольных плит толщиной по «данные изъяты» По ним уложены два слоя полиэтиленовой пленки, между которыми устроена цементно-песчаная армированная стяжка слоем 40 мм. Пол облицован влагостойкой керамической плиткой;

-утепление потолка лоджии выполнено путем подшивки к железобетонной плите каркаса из деревянных брусков сечением 30×50 мм с шагом 500 мм и установкой в полость каркаса двух слоев пенополистирольных плит толщиной по 50 мм. Каркас со стороны помещения подшит листами гипсокартона, на которые уложены два слоя полиэтиленовой пленки;

-утепление вертикального ограждения лоджии выполнено аналогично утеплению потолка;

-остекление лоджии выполнено пластиковыми блоками из ПВХ-профилей с двухкамерными стеклопакетами;

-заглушён кладкой из газобетонных блоков на цементно-песчаном растворе дверной проем бывшего выхода на лоджию *** из жилой комнаты N ***, при этом дверной блок демонтирован;

-в совмещенном санузле *** установлены угловая ванна, раковина и унитаз;

-в кухне-нише *** установлена раковина.

Площади квартиры до перепланировки составляли: общая площадь «данные изъяты» кв.м, жилая площадь «данные изъяты» кв.м, площадь балконов, лоджий, террас «данные изъяты» кв.м . После перепланировки составили — общая площадь «данные изъяты» кв.м, жилая площадь «данные изъяты» кв.м, площадь балконов, лоджий, террас 0,0 кв.м. (л.д. 16-27).

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Криворотовой С.А. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства квартиры по указанному адресу (л.д. 15).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истицей была произведена реконструкция жилого помещения с созданием нового объекта недвижимости, в связи с чем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в части произведенных истицей работ по присоединению лоджии к жилой комнате по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

Это интересно:  Единый агрегатор торговли для госзакупок малого объема Березка: официальный сайт, регламент функционирования, регистрация на ЕАТ

В соответствии с подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 балкон (лоджия) является несущей конструкцией.

Из ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь лоджии до реконструкции не включалась в общую площадь квартиры истицы.

Согласно п. 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 г. N 531, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.11.2011 г. N 22231) площадь лоджий включается в площадь здания.

В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Таким образом, лоджия, которую истица присоединила к жилой комнате своей квартиры, являлась частью объекта капитального строительства — многоквартирного жилого дома, в результате присоединения лоджии изменилось назначение данного помещения, за счет уменьшения размера общего имущества увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Таким образом, изменились параметры объекта капитального строительства — многоквартирного жилого дома, его частей (площади), что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме возможны лишь при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.3 ст. 36 , ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы истицы о том, что работы по присоединению бывшей лоджии *** к жилой комнате *** являются работами по переустройству и перепланировке квартиры, которые не нарушают прав и законных интересов других лиц, основанные на техническом заключении ООО «Архпроект+», подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истица, к данным правоотношениям не применимы.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, оснований для узаконения результата работ, связанных с присоединением лоджии к жилой комнате путем демонтажа оконного блока и несущего подоконного участка наружной стены и сохранения принадлежащего истице жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что часть выполненных истицей работ это работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, которые могут быть легализованы в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании указанных норм к работам по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: «адрес», относятся:

— демонтаж перегородки с дверным проемом между бывшими помещениями передней *** и кухни N ***

— установка на площадях указанных помещений новых перегородок из листов гипсокартона по каркасу из металлических профилей, которым выгорожены помещения передней *** площадью «данные изъяты» кв.м, кухни-ниши *** площадью «данные изъяты» кв.м. и жилой комнаты N ***

— демонтаж дверного проема — бывшего выхода на лоджию *** из жилой комнаты *** — с заглушением его кладкой из газобетонных блоков на цементно-песчаном растворе;

— установка в совмещенном санузле *** угловой ванны, раковины и унитаза;

— установка раковины в кухне-нише N ***.

Доказательств, опровергающих техническое заключение в указанной части, ответчиком не представлено.

Учитывая, что указанные работы относятся к переустройству и перепланировке жилого помещения, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, судебная коллегия считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, легализовав результаты данных работ.

Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Криворотовой С.А. о сохранении результатов вышеперечисленных работ подлежит отмене с удовлетворением иска в указанной части.

При этом судебная коллегия отмечает, что работы по облицовке стен совмещенного санузла *** глазурованной керамической плиткой не могут быть отнесены ни к перепланировке, ни к переустройству и не требуют легализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса . В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Криворотовой С.А., которые судебная коллегия частично удовлетворяет, носят неимущественный характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Оставить решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2014 года без изменения в части отказа в удовлетворении иска Криворотовой С. А. о сохранении квартиры N ***, расположенной в жилом доме по адресу: «адрес», в реконструированном состоянии в связи с присоединением лоджии, в остальной части указанное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, удовлетворить апелляционную жалобу истицы Криворотовой С. А. частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Криворотовой С. А. удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: «адрес» общей площадью «данные изъяты» кв.м., жилой площадью «данные изъяты» кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АКГУП Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, за исключением площади присоединенной лоджии.

Отказать в удовлетворении иска Криворотовой С. А. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: «адрес», в реконструированном состоянии в части присоединения лоджии ( *** по кадастровому паспорту N ***) к жилой комнате (N *** путем демонтажа оконного блока и подоконного участка наружной стены из газобетона, который демонтирован до уровня пола.

Взыскать с администрации «адрес» в пользу Криворотовой С. А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме «данные изъяты» рублей».

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

«Правозащитник»

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г.Оренбург

Современная судебная практика в связи с перепланировкой

Судебная практика в связи с перепланировкой квартиры делится на несколько видов. Первый – разрешают оставить квартиру в нынешнем состоянии, но придется заплатить штраф за самовольные действия. Второй – вернуть квартиру в прежнее состояние.

Решения принимаются в зависимости от инстанций, проверяющих соответствие нынешнего плана и реальной планировки, пожарной и эпидемиологической инспекций.

Нормативная база

Опираясь на статью 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, можно сделать следующие заявления по вопросам судебной практики в связи с самовольной перепланировкой:

  • Самовольными действия по перепланировки считаются только при условии, что ремонтные работы проведены вопреки основаниям из части 6 настоящей статьи. Вторая причина, показываются неправомерность действий – нарушение проекта переустройства собственности по пункту 3 части 2 настоящей статьи.
  • Ответственность за проведенные работы будет полностью ложиться на собственника недвижимости. Строители никакой прямой связи с незаконной перепланировкой не имеют.
  • Если суд установил, что необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние, то собственник или наниматель должны за свой счет устранить результат противоправных действий. Порядок и сроки устанавливаются законодательным органом.
  • Есть случаи, при которых суд разрешает оставить квартиру в нынешнем состоянии, но только при условии, что перепланировка не нарушает интересы граждан, проведенные ремонтные работы не создают угрозу жизни для жителей дома.
  • Если собственник или наниматель не имеет возможности привести квартиру в прежнее состояние, либо не смог уложиться в установленные судом сроки, то принимается решение о дальнейших действиях. Это может быть выставление собственности на публичные торги, где собственник после продажи получит разницу за вычетом суммы, необходимой для изменения перепланировки на стандартную.
  • Орган, ответственный за согласование действий нового собственника жилья, основывает новый договор, следуя которому покупатель должен будет в новые сроки устранить все незаконные перепланировки в квартире. Если же ремонтные работы не были проведены снова, то процесс с торгами повторяется. С новым владельцем также заключается договор с определенными датами для устранения несогласованных перепланировок.
Это интересно:  Как отказаться от доли в квартире в пользу другого собственника

Образец искового заявления о перепланировке квартиры:

Чем грозят незаконные изменения

Судебная практика в связи с перепланировкой квартиры

Несмотря на то, что процедура согласования перестройки максимально упрощается, она остается сложной. Из-за чего некоторые граждане принимают решение о перепланировки в разрез законам Российской Федерации. Такие собственники являются нарушителями, а изменения в квартире считаются самовольными.

Потому во избежание различных проблем, лучше всего как можно скорее исправить, если перепланировка несогласованна, а лучше всего – сначала получать разрешение, только после чего приступать к ремонтным работам. В некоторых случаях самовольному собственнику придется не только заплатить штраф, но и привести недвижимость в первичное состояние.

Есть некоторые работы, которые не получится узаконить даже с помощью судебного разбирательства. Дело в том, что перепланировка может быть одобрена даже после проведенных работ, главное – соответствие нового вида квартиры строительным и санитарным нормам.

Если же изменения никак не создают опасность для жителей квартиры или дома в целом, то есть высокие шансы получить одобрение. В качестве примеров можно разобрать две следующие ситуации.

Если перепланировка планируется в формате превратить обычную квартиру в студию совсем без перегородок, то высокий шанс того, что будут задеты несущие конструкции, а значит она будет незаконная и небезопасная. Если это произошло, то изменение придется убрать и вернуть квартиру в прежнее состояние. Но при условии, что несущие стены не были демонтированы, службы могут принять работу и разрешить ее регистрацию.

Также работает система и при желании создания или демонтажа гардеробной комнаты. Скорее всего, работу примут, но необходимо проверить изменения на соответствие санитарным нормам. Если было принято решение часть комнаты превратить в гардероб, то оставшееся пространство должно соответствовать минимальным требованиям жилой территории.

Если сначала производить согласование работ, а потом подходить к самой перепланировки, то это поможет заранее создать условия, при которых все действия и результаты будут полностью соответствовать правилам и требованиям. Суд не даст разрешение на согласование, если в работе были задействованы несущие стены, из-за чего увеличивается нагрузка на инженерные системы дома.

Если было принято решение о необходимости изменения планировки с затрагиванием несущих стен, то такие работы зачастую согласовать невозможно. Чтобы выполнить подобную работу в соответствии со всеми нормами безопасности, необходимо не только создавать подробный план проекта перепланировки, но и проводить технические исследования. При этом нельзя заказа проект у простого человека, любая организация или частное лицо должно иметь разрешение на создание проектов, так как ответственность за решения будет возлагаться на них.

Если прибегать к услугам непрофессионалов без специального образования, то это может отразиться на всех жителях дома, приведя его в аварийное состояние. При неправильном проекте над работами с несущими стенами первый показатель ошибки – появляющиеся трещины через некоторое время. В итоге это может привести к обрушению стены и трагическим последствиям.

Суд ни при каких условиях не примет решение об узаконивании квартиры, в которой перепланировка затрагивала запрещенные виды работы.

В список входят не только манипуляции с несущими стенами, но и:

  • затруднение доступа к стоякам, отключающим устройствам;
  • проведение работ с демонтажем вентиляционного короба;
  • объединение комнаты с лоджией или балконом;
  • полное объединение помещений.

Все из этих пунктов можно избежать, главное – сначала создать проект работ на основе технического паспорта квартиры, только после чего приступать к строительству.

Как происходит перепланировка КОПЭ — читайте в нашей статье.

Как узаконить переустройство

Существует только один способ узаконивания перепланировки – через суд. Основанием для этого служит статья 29.

Чтобы обратиться в суд с прошением, истец должен иметь при себе два документа: паспорт, подтверждающий личность собственника, и план квартиры до перепланировки. Вся техническая сторона документации должна подготавливаться сотрудниками Бюро.

Технический паспорт собственности можно получить у кадастрового инженера, при помощи подачи соответствующей заявки с приложенным заключением по нынешнему состоянию квартиры. Важным элементом при обращении в суд является проводимая экспертиза для подтверждения на соответствие пожарной безопасности.

Образец согласия различных банков на перепланировку

Куда обращаться

Для получения разрешения необходимо обратиться в жилинспекцию с уже готовым проектом, где будут содержаться все изменения в планировке.

Если был замечен факт незаконной перепланировки у соседей, то можно обратиться в следующие инстанции для начала разбирательств по вопросу:

  • управляющая компания;
  • жилищная инспекция;
  • прокуратура;
  • суд.

Каждая из инстанций готова принять заявку, главное условие – наличие доказательств, после чего на место нарушения закона будет направлен специалист из отдела архитектуры.

Чтобы провести процесс узаконивания нужно обращаться в следующие инстанции:

  • БТИ (для получения техпаспорта по новой планировке);
  • в кадастровую палату (для получения кадастрового паспорта);
  • в регистрационную палату (для получения свидетельства на квартиру в соответствии с перепланировкой).

Важные аспекты

Особенным вопросом является перепланировка квартиры, взятой в ипотеку. Дело в том, что согласно документам, квартира является полностью в распоряжении заемщика, но на него наложены определенные запреты в связи с банковским договором. Он не может предпринимать никаких действий с собственностью.

Причина со стороны банка проста – уменьшение рисков. Если заемщик и собирается предпринимать какие-то действия, то нужно сразу сообщать о них банку.

Если же собственник решил пойти вопреки договору, то придется заплатить штраф, а также при необходимости восстановить квартиру до прежнего состояния. Все зависит от требований в соответствии с законодательством.

О том, какие документы нужны для перепланировки, читайте в этой публикации.

Есть ли возможность из однушки сделать двушку — мы расскажем далее.

Сохранение квартиры в перепланированном виде с присоединением террасы. Решение суда

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года Лазаревский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.

При секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапиро С.Н. к администрации города Сочи о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Шапиро С.Н. обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просит сохранить помещения квартиры № общей площадью 39.3 кв.м., в том числе жилой 17.4 кв.м., в в перепланированном состоянии, указывая, что в целях благоустройства квартиры он без соответствующих проектно-разрешительной документации произвел перепланировку квартиры, находящейся в цокольной части барака, разломав веранду, выполненную из фанеры и пришедшую в негодность, выполнил веранду из полублоков, оборудовав душ и санузел, комнату разделил перегородкой из гипсокатона на две части. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась.

Шапиро С.Н. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Представитель администрации Лазаревского района г.Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании считает возможным сохранить перепланировку в судебном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Шапиров С.Н. является нанимателем квартиры № в доме общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истец самовольно переоборудовал квартиру находящуюся в цокольной части барака, разломав веранду, выполненную из фанеры и пришедшую в негодность, выполнил веранду из полублоков, оборудовав душ и санузел, комнату разделил перегородкой из гипсокатона на две части, по данным БТИ общая площадь квартиры осталась без изменения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и сейсмическим нормам СНиП, предъявленным к жилым помещениям, предусмотренным действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выписке из протокола № заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за Шапиро С.Н. возможно сохранить объект в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом того, что перепланировка квартиры произведена истцом с нарушением порядка переустройства жилого помещения, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, но без нарушения требований СНиП, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Это интересно:  Кредит Сбербанк на авто с пробегом

Иск Шапиро С.Н. удовлетворить.

Сохранить перепланировку квартиры № в общей площадью 39.3 кв.м., в том числе жилой 17.4 кв.м.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд.

Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.

Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Н.П.Чехутская

О сохранении квартиры в перепланированном виде. Решение от 24 мая 2011 года № . Самарская область.

24 мая 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

при секретаре Ширяевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова *.*. . к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: .

Представитель Мэрии г.о. Тольятти Певзнер *.*. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом был нарушен порядок проведения перепланировки, до проведения которой необходимо обратится в орган местного самоуправления — мэрию г.о. Тольятти на получение согласия. Считает, что перепланировка выполнена с нарушением норм, изменилась площадь помещений, а также целевое назначение, а именно в части комнаты площадью 9 кв.м устроена кухня, учитывая отсутствие окна, вытяжки, в указанном помещении кухни быть не должно.

Представитель третьего лица – ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что ГОУ ВПО «ТГУ» принадлежит на праве оперативного управления многоквартирный дом, расположенный по адресу: . Граждане, проживающие в жилых помещениях дома, занимают их на основании договоров социального найма, заключенных с ТГУ. Перепланировка и переустройство жилых помещений осуществлялись нанимателями самостоятельно без предварительного согласия и получения разрешений от органов местного самоуправления. Экспертными заключениями, имеющимися в материалах дела, подтверждается отсутствием нарушений технических и строительных норм при осуществлении истцом перепланировки и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: с учетом законных прав и интересов граждан. При таких обстоятельствах, ТГУ не возражает против осуществления переустройства и перепланировки данного жилого помещения. Кроме того, перепланировка была осуществлена до вселения Семенова *.*. в указанное жилое помещение. Тот факт, что истец не обращался в органы местного самоуправления не препятствует обратится за защитой своих прав в суд. Просит суд удовлетворить требования Семенова *.*. и сохранить помещения, расположенное по адресу: в переустроенном и перепланированном виде.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Семенову *.*. передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .

Из пояснений представителя истца следует, что до вселения истцов в спорное помещение в квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно демонтирован дверной блок и части перегородки (между помещениями поз. 1 и 3) под проем, организованы новые помещения путем возведения перегородки из кирпича с дверным проемом на площади поз.1, произведена замена отопительных приборов конвекторов стальных на радиаторы чугунные в помещениях поз. 1 и 2.

В соответствии с п.п. 1.7.2, 1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п. 10.4 Постановления Мэра г. Тольятти от 19.08.2005 года № 121-1/п «О согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» при производстве ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах запрещается в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Из вышеприведенных норм следует, что в ходе работ по перепланировке (переустройству) жилых помещений запрещаются не любые действия (в том числе и связанные с пробиванием в несущей стене проемов), а только такие из них, которые влекут за собой, вышеперечисленные последствия.

В судебном заседании была получена консультация специалиста ФИО4 начальника проектного отдела обследования ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Самарский филиал, который пояснил суду, что проводил обследование несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу: 10. Было установлено, что перепланировка и переоборудование (замена радиаторов) не угрожают жизни и здоровью граждан. При осмотре квартиры обнаружено, что в пом. 3 (коридор) на стенах висят шкафы, холодильник, стоит плитка. В помещении 4 находится раковина, следов переноса стен в квартире не обнаружено. Изменение площади комнаты, а также санузла и ванной комнаты произошло, в следствии неточности измерений в планах МП «Инвентаризатор» до перепланировки, поскольку измерительные приборы на сегодняшний день более точные, а также возможно в следствии отделки (выравнивания стен). При осмотре квартиры поднималась техническая документация. Несущими являются наружная стена и стена при входе в квартиру, остальное – это перегородки. Из проектной документации видно, что внутренние перегородки сделаны из гипсобетона. Устройство проема между помещениями поз.1 и 3 выполнено в ненесущей перегородке.

Суд принимает пояснения специалиста ФИО4 как доказательство по делу, поскольку данные пояснения подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя мэрии г.о. Тольятти о том, что в результате перепланировки изменилось целевое назначение жилой площади, в коридоре устроена кухня, что не допустимо в силу действующих норм и правил, суд считает не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что помещение поз. №, площадью 9,2 кв.м. является коридором, согласно проектной документации, фотоматериалам в данном помещении отсутствуют присущие кухонному помещению конструкции и оборудование: окно, вытяжка, раковина, плита, батарея. В помещении стоит холодильник, весят шкафы, вешалка для одежды. То, что в помещении расположен стол, холодильник, микроволновая печь, навесные шкафа не свидетельствует о том, что было изменено его целевое назначение.

Таким образом, суд считает установленным, что выполненная перепланировка , расположенной на 1-ом этаже по адресу: не ведет к нарушению несущей способности жилого дома, проведенные ремонтно-строительные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций и не ухудшают условия эксплуатации и проживание всех или отдельных жителей дома или квартиры, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанным заключением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Самарский филиал по результатам обследования квартиры после перепланировки и переустройства.

То обстоятельство, что в техническом паспорте и техническом заключении имеет место неточность в указании площади комнат не является существенным обстоятельством, поскольку из пояснений специалиста, а также технического заключения следует, что изменение площади комнат поз.1, 5 и 6 произошло в следствии неточности измерений в планах МП «Инвентаризатор» до перепланировки.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушен порядок проведения перепланировки не может быть принят во внимание, поскольку указанное жилое помещение было передано истцу уже в перепланированном и переустроенном состоянии, что не оспаривалось представителем третьего лица ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет».

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает возможным сохранить , расположенную по адресу: в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, то есть условие, установленные ст.29 ЖК РФ, при перепланировки и переустройстве квартиры соблюдено.

Сохранить жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 г.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, pravozashhitnik.ru, 1kvartirka.ru, infocourt.ru, resheniya-sudov4.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector