+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2019 N 62 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»»

О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве: обзор Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года.

27 декабря 2016 года Пленум ВС РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве принял Постановление № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в котором разъяснил порядок применения положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве, а также основные моменты, на которые должны обращать внимание суды, при применении положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве. В статье проанализированы основные положения данного Постановления.

Общие положения о приказном производстве

— в постановлении разъяснено понятие судебного приказа, в соответствии с действующим законодательством, судебный приказ, это — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ).

— в постановлении Пленум разъяснил, что с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане — физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.

— так же в Постановление пленума обращается внимание судов на то, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

— в соответствии с п. 5 пленума, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 — 3 статьи 229.2 АПК РФ).

— в постановлении пленума обращено внимание судов на то, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

— если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

— по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 АПК РФ).

— в постановлении пленума обращается внимание судов на то, что обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

— мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

При этом, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

— в соответствии с п. 12 пленума не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

— к делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.

Порядок приказного производства

— при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ).

-Пленум обращает внимание судов на то, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено. По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

— применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

— должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа,

— судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

— возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Исполнение судебного приказа

— для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется.

— на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Таким образом, Постановление Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должно оказать существенное влияние на арбитражный и гражданский процесс при применении основных положений о приказном производстве и вынесении судьями судебных приказов, института приказного производства, предусмотренного ГПК РФ и АПК РФ. В данном Постановлении разъяснены важные моменты относительно общих положений о судебном приказе выносимого судом в порядке приказного производства, использования норм, которые касаются порядка приказного производства, а также исполнения судебного приказа.

Это интересно:  Доверенность в банк на получение денежных средств

Данные разъяснения будут способствовать улучшению защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в порядке приказного производства.

02.08.2017 г. Юридическое агентство «Консульт»

Юридическое агентство «КОНСУЛЬТ» предлагает Вам весь комплекс юридических услуг, начиная от первичной консультации и заканчивая представительством в суде. Мы гарантируем Вам высокое качество работы; нацеленность на результат, ориентированный на интересы клиента; надёжность; лояльность и точность в достижении поставленных перед нами задач.

— устные, письменные консультации по вопросам всех отраслей права, в том числе и по вопросам гражданского законодательства;

— подготовка и подача исковых заявлений в суд;

— составление договоров всех видов с указанием порядка исполнения обязательств по данным договорам, а также мер ответственности сторон договора;

-подготовка апелляционных/кассационных жалоб;

— оформление сделок с недвижимостью;

— представительство в суде по различным категориям споров и многое другое …

Решение пленума верховного суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

Положения Гражданского кодекса (далее — ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Решение пленума верховного суда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»

  1. Постановление Пленума Верховного РФ от 22 ноября 2018 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»
  1. Постановление Пленума Верховного РФ от 15 ноября 2018 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»
  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.

    акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и

    Пленум Верховного суда Российской Федерации

    избирает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации секретаря Пленума Верховного Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации на трехлетний срок. Один и тот же судья может быть избран секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации неоднократно; 5.

    Отмена судебного приказа

    Одним из предусмотренных процессуальным законодательством способов взыскания задолженности, является судебный приказ. Порядок его вынесения и условия, определены в главе 11 ГПК РФ. Подробно приводить порядок и условия вынесения судебного приказа нет никакой необходимости, так как все достаточно ясно и понятно прописано в главе 11 ГПК РФ.

    Между тем, в данной публикации, я приведу практический пример отмены судебного приказа уже на стадии исполнительного производства.

    Известно, что судебный приказ, является одним из самых эффективных способов взыскания разного рода задолженностей с граждан. Свою популярность, такой способ приобрел и в области взыскания кредитной задолженности. Объясняется это тем, что при рассмотрении заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства:

    — не применяется срок исковой давности, что позволяет кредитору за пределами срока исковой давности взыскать задолженность;

    — отсутствует возможность для снижения начисленной кредитором неустойки, что обеспечивает кредитору удовлетворение максимального объема заявленных требований;

    — размер госпошлины составляет 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате в общем порядке;

    — выдача судебного приказа производится в течение 5 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд;

    — судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    Как видно, глава 11 ГПК РФ содержит максимально выгодные и комфортные для кредитора условия для взыскания задолженности со своего должника.

    После вынесения судебного приказа, суд обязан выполнить требования ст. 128 ГПК РФ, а равным образом, выслать копию судебного приказа должнику. Должник в свою очередь, имеет право принести на судебный приказ свои возражения. При этом срок, в течение которого должник может принести судебный приказ, составляет десять дней со дня получения приказа.

    Датой получения судебного приказа должником, является дата получения судебного приказа в почтовом отделении, о чем должник на уведомлении о вручении ставит отметку о получении. С этого момента и отсчитывается установленный десятидневный срок для принесения возражений.

    Знаю точно, что большинство граждан не только не контролируют входящую корреспонденцию, но и не обременяют себя походами на почту даже и тогда, когда им известно о факте направления им соответствующей корреспонденции. Например, вынув из почтового ящика почтовое извещение, такое извещение выбрасывается. А зря.

    Риск отсутствия контроля за входящей корреспонденцией, уклонения от её получения состоит в том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Согласно п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Это значит, что в случае направления судом в адрес должника судебного приказа, и его неполучения должником, суд, получив сведения об этом, выдаст судебный приказ взыскателю, который в свою очередь обратит его к исполнению, в частности, на его основании будет возбуждено исполнительное производство.

    Как правило, о наличии возбужденного производства, должник узнает лишь на стадии исполнительного производства и после списания денежных средств с банковского счета должника. Суды, в подавляющем большинстве, формально относятся к представленным возражениям в подобной ситуации, и оставляют в силе вынесенный судебный приказ.

    Практический пример

    Для оказания квалифицированной юридической помощи, она обратилась ко мне. Пояснила, что судебный приказ не получала, с суммой задолженности не согласна.

    В этой ситуации, я порекомендовал доверителю немедленно ознакомиться с материалами дела в суде, получить судебный приказ, и в деле поставить отметку о том, что судебный приказ получен в момент ознакомления с делом. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы зафиксировать дату фактического получения судебного приказа.

    После получения и изучения первичных документов, таких как, заявление о выдаче судебного приказа, сам судебный приказ, стало ясно, что отменить его будет сложно. Сложность состояла в том, что, во-первых, как я написал выше, судебный приказ в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считался доставленным доверителю надлежащим образом, а следовательно, представить возражения для его отмены по правилам ст. 129 ГПК РФ, не представлялось возможным.

    Однако при более тщательном изучении обстоятельств дела, я выяснил, что организация, занимающаяся доставкой корреспонденции, нарушила правила и условия доставки корреспонденции. Такое нарушение, может доказывать факт неполучения должником судебного приказа по вине почтовой организации.

    Действительно, нарушение правил доставки корреспонденции со стороны почтовой организации, является серьезным основанием для постановки вопроса об отмене судебного приказа.

    Так, в п.33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума) названо, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ).

    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Таким образом, исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума, судебный приказ может быть отменен судом по заявленным возражениям и за пределами срока, установленного для подачи возражений. При этом, должник обязан представить доказательства того, что судебный приказ не был получен при обстоятельствах не зависящим от него.

    Основанием для отмены судебного приказа в нашем случае, по-моему мнению, являлось то обстоятельство, что компания ООО «Сервис Пост», занимающаяся доставкой почтовых отправлений нарушила правила их доставки. Поскольку у этой компании отсутствуют собственные правила и условия доставки почтовых отправлений, то я руководствовался Приказом от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые регулируют порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России».

    Так, в п.3.2 названных Правил записано, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

    Согласно п. 3.3 Правил, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

    Согласно п.3.4 Правил, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

    При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

    Из сведений, размещенных на официальном сайте почтовой компании следовало, что обе попытки вручения почтового извещения/отправления были осуществлены в один день, а именно 17.11.2017 года, в то время, как Правила, предусматривают, что вторичные извещения доставляются и вручаются лишь через 3 (три) дня после первичного извещения (п.3.4. Правил)

    В это же день, то есть 17.11.2017 года, извещение уже поступило на почту, о чем свидетельствовал факт присвоения извещению статуса «в обработке». Это означает, что извещение, фактически не опускалось в почтовый ящик, а если это было само отправление, то не вручалось надлежащим образом, а сразу, то есть 17.11.2017 года, было отправлено в обработку для высылки почтового отправления обратно отправителю.

    Данное нарушение, по-моему мнению, являлось существенным, и повлекло за собой утрату возможности получения должником почтового отправления, а следовательно, и принести возражения на судебный приказ в установленный процессуальным законом срок.

    Обратил внимание суда и на тот факт, что в нарушение п.3.4. Правил, на отрывной части заказного уведомления отсутствует отметка «Опущено в абонентский ящик», равно как и отсутствует дата и подпись почтового работника, в том числе и другие сведения, позволяющие с достоверностью установить попытки вручения почтового извещения/отправления.

    В укрепление своей позиции, я привел то обстоятельство, что мой доверитель, является индивидуальным предпринимателем, и регулярно получает по почте документацию, связанную с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, представил в материалы дела копии извещений налоговой инспекции об уплате налога, а также и копию постановления по делу об административном правонарушении. Эти документы, пусть даже и косвенно, подтверждали тот факт, что мой доверитель следит за входящей корреспонденцией, и при ее поступлении всегда получает.

    Посчитал необходимым и ознакомиться с отзывами о работе почтовой компании в сети интернет, и выяснил, что большая часть граждан недовольна работой компании, и соответственно, эти отзывы я приобщил в материалы дела как доказательства возможного халатного отношения в исполнении обязанностей по доставке корреспонденции.

    Суд, рассмотрев возражение на судебный приказ, вынес определение о его отмене, чему не сказано был рад мой доверитель.

    В Поднебесной нет трудных дел, надо только, чтоб были люди с головой.

    Постановление Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016

    27 декабря 2016 года принято постановление Пленума ВС РФ №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

    В постановлении разъяснены актуальные вопросы приказного производства в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ.

    Судебные приказы выдаются по заявлениям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

    Верховный Суд РФ обращает внимание, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ №62).

    Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ №62).

    Верховный Суд разъяснил, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

    Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ №62 по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется соблюдения претензионного порядка, обязательность которого предусмотрена с 1 июня 2016 года частью 5 статьи 4 АПК РФ.

    Правила части 5 статьи 4 АПК РФ также не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

    Верховный Суд РФ разъясняет, что арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 АПК РФ). Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, то представлявшиеся до его принятия возражения в порядке пункта 6 статьи 100, пунктов 1–61 статьи 101, пунктов 5–7 статьи 101.4 НК РФ сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства.

    В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда РФ и (или) ФСС РФ) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ №62).

    Актуальным для практики будет разъяснение ВС РФ о том, что с учетом пункта 1 статьи 44 Закона о связи применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи) (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ №62).

    Судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

    При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

    Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено. По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ №62).

    Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

    При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

    Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом.

    Постановление Пленума ВС РФ №62 также содержит разъяснения по порядку исполнения судебного приказа (пункты 38-41) и обжалованию судебного приказа в суде кассационной инстанции (пункты 42-44).

    Статья написана по материалам сайтов: www.xn—-8sbap1abfpeegvfeflp7n.xn--p1ai, microhelper.ru, xn—-8sbgf8bfffj8a.xn--p1ai, barrister1.ru.

    »

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector