+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Понятых при освидетельствовании не было

12. 8 ч 1. Понятых не было, подписали потом. Рельно остановить дело?

Пока придерживаюсь в показания что просто был около своего дома в 15 метрах от неё,курил у подъезда.Подлетели,спросили чья машина,чем докажешь-я дурак показал доки на машину своих доков не показывал.Ууууу-поехали родненький.Привезли и оформили.

Клоню на то что думал меня за пьяный вид задержали тк сразу в трубу дуть дали.Писал в ГИБДД всё на диктофон,там есть то что мне никто не представился,отказали прям под запись ну и я наивный не знал что это ГИБДД.

OFF: Если водителя поймали пьяным за рулём то нужно ли двух понятых?

Более подробно процедура направления на МО расписана в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», которые утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В материалах уголовного дела появились протоколы задержания, с подписями понятых, которых не было на самом деле.

Институт понятых. Проблематика.

Таким образом, следственные действия, совершенные при участии таких понятых, являются выполненными с нарушением закона, а их результаты являются недопустимыми доказательствами.

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Коллегия автоюристов ->

Если при сборе доказательств был нарушен закон, то суд имеет право прекратить дело и освободить водителя от ответственности. Активная защита своих прав автолюбителем — это главное условие выявления недочетов, просчетов, ошибок, промахов, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Не было понятых при отстранении

Ответ: Да, несомненно. Проводимые сотрудником ДПС процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством требуют обязательного участия понятых. Это регламентируется положениями ст. 26.7 КоАП РФ. Причем закон определяет их как лиц, незаинтересованных в исходе дела. Число привлекаемых к делу понятых не может быть менее двух.

Понятые при освидетельствовании

Вчера был суд ,ст.12.8 отложили так как я не согласился с протоколом(не было понятых при освидетельствовании) что будет если они не придут? 15.04.2014

Здравствуйте. При освидетельствовании были одни понятые, при задержании транспортного средства другие. При составлении Протокола об административном правонарушении не присутствовали ни те, ни другие. 02.02.2015

При освидетельствовании должны присутствовать понятые (свидетели)? Дул в трубку без свидетелей, а потом только искали понятых, чтобы подписать протокол.

Понятых не было

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шаргородский И.Г. при секретаре Дубовой Е.А. с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по МО «Город Екатеринбург» Маслова А.В. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. и защитника Крупенько А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ, в отношении Я.

Роль понятых при лишении прав.

При всём при этом. большинство водителей искренне признают себя виновными в суде и надеются что это им поможет (совершенно зря, кстати), даже не пытаясь защитить свои права.

Понятых при освидетельствовании не было

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд был лишен возможности допросом понятых проверить законность отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявление лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о том, что спиртное им не употреблялось и понятые инспектором ДПС к участию в выполнении процессуальных действий не привлекались, опровергнуто не было.

Производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Екатеринбург (Дата изъята)

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шаргородский И.Г., при секретаре Дубовой Е.А., с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по МО Город Екатеринбург» Маслова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. и защитника Крупенько А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ, в отношении Я. (персональные данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Я. обвиняется в том, что (дата изъята) в 0 часов 25 минут в Екатеринбурге около дома № . по улице Ляпустина он управлял автомобилем . , государственный регистрационный знак . в состоянии опьянения. В данной связи в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подтверждая наличие вмененного Я. правонарушения и его виновность, орган ГИБДД представил протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенный к нему бумажный носитель, а также рапорт инспектора ДПС Маслова. В указанных материалах содержаться сведения о том, что в 0 часов 25 минут (дата изъята) Я., управлявший автомобилем . , государственный регистрационный знак . , был остановлен нарядом ДПС у дома . по улице Ляпустина в Екатеринбурге. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых М1 и М2 инспектор Маслов отстранил от управления автомобилем Я. и провел освидетельствование последнего на состояние опьянения ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несоответствующее обстановке поведение. Из акта освидетельствования и данных бумажного носителя следует, что при освидетельствовании Я. с применением средства измерения «Алкотектор» концентрация паров алкоголя в выдыхаемом названным лицом воздухе составила 0,540 мг/л, что дало инспектору основание констатировать состояние опьянения. В том же акте Я. была выполнена запись, что с результатами освидетельствования он согласен, а в протоколе об административном правонарушении он указал в объяснении, что перед управлением автомобилем выпил 0,33 литра пива.

Это интересно:  Приватизация после 1 марта 2019 года

При рассмотрении дела судьей Я. вины не признал. При этом он пояснил, что в первом часу (дата изъята) на улице Ляпустина в Екатеринбурге при управлении автомобилем действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. По предложению инспектора он выполнил тест освидетельствования, и прибор определил состояние опьянения. Затем инспектор составил протоколы и акт, копии которых ему вручены не были. При освидетельствовании и составлении протоколов понятых не было. Посчитав, что спорить с сотрудниками ГИБДД бесполезно, он также расписался в протоколах, указав, что с нарушением согласен. До управления автомобилем спиртного он не употреблял.

В судебном заседании инспектор ДПС Маслов пояснил, что остановив Я. по исходившему от последнего запаху и его поведению понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Для отстранения Я. от управления автомобилем и проведения освидетельствования он остановил мимо приезжавших граждан, которых привлек в качестве понятых. Личность понятых он установил с их же слов и документов этих граждан не проверял. Проведя освидетельствование Я. с использованием средства измерения и получив данные о превышении допустимой концентрации паров алкоголя, он в присутствии понятых составил необходимый акт. Я. результатов освидетельствования не оспаривал и своей виновности не отрицал.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой – это не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Для устранения противоречий при разрешении данного дела судья, удовлетворив ходатайство защитника, принял решение о вызове и допросе в качестве свидетелей М1 и М2, привлеченных, как указано в протоколе и акте, инспектором Масловым в качестве понятых. Между тем, осуществить вызов названных лиц возможным не представилось. Из поступивших от начальника штаба отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу справки и объяснения гражданина Д. следует, что гражданин М1 в городе Талице по улице . дом . квартира . не проживает и сведения о его регистрации в ОУФМС отсутствуют. Из показании инспектора Маслова следует, что милиции в течение двух дней так и не удалось установить место нахождения понятого М2. При проверке было установлено, что М2 в Екатеринбурге по улице . дом . , квартира . не проживает. Иными сведениями отношении М1 и М2, показал Маслов, органы ГИБДД не располагают.

Следует прийти к выводу, что судья лишен возможности допросом понятых проверить факт проведения освидетельствования, содержание и результаты этого процессуального действия. Не имея иного способа устранить противоречия, необходимо заключить, что проверить законность проведения освидетельствования и достоверность полученных результатов невозможно и сомнения в виновности Я., основанные на его объяснении при рассмотрении дела, устранены быть не могут. Утверждение Я. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что его без понятых отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения исследованными доказательствами не опровергаются.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Что же касается выполнения Я. вышеуказанных записей в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, то сами по себе они не могут служить достаточным доказательством наличия вмененного ему правонарушения и его виновности, поскольку были получены в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В данном конкретном случае суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами вообще не установлен факт нахождения Я. при управлении автомобилем в состоянии опьянения и приходит к выводу об отсутствии события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Я. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Это интересно:  Архивы Услуги ЖКХ - О недвижке.ру

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Я. возвратить названному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

гарнизонного военного суда И.Г. Шаргородский

Понятых при освидетельствовании не было

Понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения: враг или союзник.

Водители, которых инспектора ГИБДД оформляют за езду в нетрезвом виде,
зачастую смотрят на понятых, присутствующих при оформлении данной процедуры,
как на врагов народа.
Оно и понятно, так как понятые, такие же водители, как и Вы, соглашаются на просьбу инспектора «поприсутствовать в качестве понятого»,
но по причинам спешки, своей юридической неграмотности и некомпетентности инспектора расписываются в Вашей судьбе.
При этом понятые, как правило, не вникают в суть происходящего, и считают, что их роль сводится к простой простановке подписей.

Однако в данной процедуре этот момент нужно использовать себе на благо.
Тем самым понятые из врагов превратятся в Ваших союзников.

Права понятых прописаны в статье 25.7 КоАП РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.»

Когда инспектор ДПС пригласит для участия в процедуре Вашего оформления двух понятых,
совместно с инспектором установите их личность.
Сообщите понятым, что не согласны с вменением Вам инспектором ГИБДД признаков опьянения, на основании которых происходит процедура оформления,
так как алкоголь не употребляли достаточно давно.
Спросите у понятых, наблюдают ли они у Вас те признаки опьянения, которые вменил Вам инспектор.
Сообщите, что намерены отстаивать свои водительские права в том случае, если административный материал будет направлен в суд.
Поэтому рассчитываете на объективность с их стороны, так как намерены ходатайствовать об их вызове в суд.

В той же статье 25.7 КоАП РФ записано

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.»

Основная ошибка инспекторов при оформлении нетрезвых водителей заключается в том,
что все действия происходят не поэтапно, а «одним махом».
То есть Вас приглашают, к примеру, на пост, где инспектор заполняет бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством,
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
а уже затем приглашают понятых, чтобы просто записать их недостающие данные в указанные документы и начать процедуру.
Таким образом экономится уйма времени и присутствие понятых, которые могут торопиться по своим делам, занимает не более пяти минут.
Время в вышеуказанных протоколе отстранения и Акте освидетельствования проставляется инспектором.
Он отталкивается от времени, указанном на бумажном носителе, а не по факту.

Данный бумажный носитель распечатывает прибор алкотестер.
Если, к примеру, по факту Вы дули в прибор в 13-30,
то время в протоколе об отстранении от управления инспектора ставят приблизительное, например, 13-20, так как отстранение предшествует освидетельствованию.
После процедуры продувки алкотестера инспектор просит понятых удостоверить своими подписями полученные результаты, а также процедуру отстранения Вас от управления транспортным средством.

Однако по факту присутствие понятых началось лишь с процедуры освидетельствования,
в момент отстранения, то есть в 13-20, на посту их еще не было.

Сообщите об этом понятым, скажите, что они могут удостоверять своими подписями только те процессуальные действия, на которых лично присутствовали.
Сообщите, что будете ходатайствовать об их вызове в суд.

«Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе».

«Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол».

Если понятые согласны с Вашими доводами по поводу неправомерности действий инспектора,
либо по поводу каких-либо его упущений, они вправе занести свои замечания в протокол.
Вы и сами можете попросить их сделать это.

Инспектор ГИБДД не вправе отказать понятым письменно выразить свои замечания и должен указать в протоколе место для их занесения.

« В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса («Свидетель»)».

В случае рассмотрения Вашего административного дела в суде
показания понятых могут поставить под сомнение законность действий инспектора ГИБДД, что зачастую ведет к развалу дела.

lawor › Блог › Должны ли быть понятые при отказе водителя от освидетельствования

Должны ли быть понятые при отказе водителя от освидетельствования

У водителей часто возникает вопрос должен ли сотрудник ГИБДД привлекать понятых при оформлении протокола об администратвином правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Давайте разбираться в данном вопросе.

Как известно пару лет назад в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) были внесены изменения по поводу понятых при направлении водителя на медицинское освидетельствование.

Ранее в КоАП РФ было указано однозначно, что понятые должны быть в обязательном порядке при отстранении водителя от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотестера, направлении на медицинское освидетельствование. Теперь же в КоАП было добавлено, что эти процессуальные действия мог проводиться либо с участием понятых, либо с применением видеозаписи.

Это интересно:  Доводы по делу о демонтаже рекламных конструкций - кто является надлежащим ответчиком по делу

Казалось бы, всё ясно понятых может не быть, если сотрудник ГИБДД производит видеозапись.

Постойте. Помимо КоАП РФ у вас есть ещё другие нормативно-правовые акты, которые регламентируют деятельность сотрудником ГИБДД при составлении протоколов и направлении водителей на медицинское освидетельствование.

Между тем в эти нормативно-правовые акты изменения внесены не были.

Обязательное участие понятых при направлении водителя на медицинское освидетельствование предусматривают три важных документа: Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от 26.06.2008 N 475, Регламент ГИБДД № 185 и даже Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Можно сказать, что Постановление Пленума ВС не действует на сотрудников ГИБДД, а предназначено для судей рассматривающих дела по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем обязательными к применению сотрудников ГИБДД являются Регламент ГИБДД и Правила освидетельствование. Это следует даже из ФЗ «О полиции» где указано, что сотрудник ГИБДД должен соблюдать и исполнять требования всех нормативно-правых актов.

Таким образом, пока не внесены изменения, сотрудник ГИБДД обязан привлекать понятых не только при направлении водителя на медицинское освидетельствование, но и при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами и освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения с помощью алкотестера.

Что же будет, если сотрудник ГИБДД проигнорирует требования Регламента ГИБДД и Правил освидетельствования?

Водитель, на которого с такими нарушениями будет оформлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП имеет реальные шансы избежать лишения водительских прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протоколов не было понятых. Как действовать такому водителю?

После поступления материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в суд необходимо подготовить грамотные объяснения и ходатайства, в которых необходимо указать на допущенные сотрудником ГИБДД нарушения требований законодательства в части не привлечения понятых при составлении протоколов.

Естественно не стоит акцентироваться только вышеприведённых недостатках протоколов, а необходимо ссылаться также на другие нарушения, которые были допущены по вашему делу.

Понятые при освидетельствовании на состояние опьянения

обязательно ли присутствие понятых при освидетельствовании на опьянение сотрудником гибдд

Здравствуйте Надежда!
Случаи и основания привлечения понятых при освидетельствовании на состояние опьянения определены Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому:
130. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений
131. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.
134. Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
135. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
137. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.
137.1. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 137.2 настоящего Административного регламента).
137.2. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы
137.3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Статья написана по материалам сайтов: studioconsult.ru, dva-advokata.ru, subscribe.ru, www.drive2.ru, www.urprofy.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector