+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Обобщения судебной практики

Содержание

ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра организации судебных и правоохранительных органов

ПОРЯДОК ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУДАМИ

Студентки I курса

дневной формы обучения

Титоренко Натальи Игоревны

Содержание

1. Законодательство Украины относительно ведения обобщения судебнойпрактики апелляционными судами

2. Судебная практика в истории

3. Суть судебной практики для законодательства Украины

Заключение

Список использованной литературы

Цель обобщения — проанализировать положение дел с применением судами законодательства при разрешении, выявить сложные и спорные вопросы в судебной практике и законодательстве, подготовить предложения для обеспечения правильного и одинакового применения судами норм права, а также устранение пробелов в законодательстве.

Существует специальное управление изучения и обобщения судебной практики.

Так как на данный момент с осуществлением судебно-правовой реформы в Украине были внесены изменения в Закон Украины «О судоустройстве Украины», в процессуальные кодексы Украины, возникает множество коллизий в деятельности судов по разрешению споров, то в Украине стало вестись обобщения судебной практики. Для того, чтобы суды не выносили различные решения по практически аналогичным делам, а пользовались материалами обобщения.

Обеспечение единства судебной практики означает обеспечение правильного и единообразного применения законодательства Украины.

1. Законодательство Украины относительно ведения обобщения судебной практики апелляционными судами.

Согласно Закону Украины «О судоустройстве» в обязанности апелляционных судов входит изучение и обобщение судебной практики.

Законопроект, внесенный группой народных депутатов, которым предлагается кардинально изменить некоторые правовые институты Закона Украины «О судоустройстве Украины». Поддерживая идею судебной реформы в целом, хотелось бы остановиться на некоторых моментах, которые не могут быть принятыми, поскольку противоречат нормам Конституции Украины, касающиеся отправления правосудия.

Речь идет о введении довольно сложного и непонятного механизма обеспечения одинакового применения законов и возложении на Верховный Суд Украины обязанности решать вопросы верховенства права и единого порядка применения законов. Согласно указанному, решение Верховного Суда Украины по вопросам единства судебной практики будут обязательными для всех судов Украины, а если суд или судья «наберутся наглости» отойти от существующей судебной практики (с учетом обстоятельств конкретного дела, предоставленных участниками процесса доказательств, оценки этих доказательств и т.д.), то нужно будет обязательно предварительно обратиться в Верховный Суд и получить на это «согласие».

При этом, что довольно странно, инициировать вопрос обеспечения единства судебной практики имеют право также Генеральный прокурор и Министр юстиции Украины (почему и не министр МВД, Уполномоченный Верховной Рады по правам человека?). Обеспечивать единство судебной практики местными судами возложено на апелляционные суды

Поэтому возникает вопрос, что же такое судебная практика и на что именно направлены такие изменения? Возможны ли указанные изменения в судоустройственном законодательстве без внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины и под силу ли это Верховному Суду Украины в его нынешнем значительно обновленном составе и при его нынешних условиях работы (процессуальном коллапсе)?

Это является законодательным введением судебного прецедента, что для современной Украины, которая входит в страны континентального права, являются кардинально новым правовым явлением.

Сегодня вопрос о нетипичных для отечественной правовой системы источниках права приобретает актуальное значение как в теоретическом, так и в практическом значениях.

В общей правовой системе судебная практика выступает относительно самостоятельным объективным явлением, а следовательно, имеет свои, только ей присущие содержание и форму.

Общепризнано, что судебная практика является составной юридической практики, которая в свою очередь является составляющей общего процесса правового регулирования в обществе.

В юридической литературе отмечается, что юридическая практика — это объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов, который создается в результате применения права при разрешении юридических дел.

Конечно, наиболее значительный опыт применения права создается в результате деятельности судов, т.е. судебной практики. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В. М. предлагает рассматривать судебную практику как всю совокупность деятельности судов по рассмотрению гражданских, уголовных, административных и других судебных дел.

Вопрос относительно юридического статуса судебной практики, ее места, роли и значения в правовой системе, признание или отрицание ее как источника права всегда были актуальными и в основном принадлежали к решениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

В апелляционных судах председателем суда и его заместителями организовывается ведение, обобщение и изучение судебной практики, благодаря чему может увеличиваться эффективность работы судов.

В следствии этого Верховным Судом Украины, Высшими специализированными судами издаются документы обобщения судебной практики, которые с помощью статистических данных и ведения обобщения судебной практики анализируют использование определённого рода законодательства.

2. Судебная практика в истории

В научных трудах ученых-юристов XIX и начале XX в. по этому вопросу также обменивались мнениями.

Л. И. Петражицкий (1910 г.), обобщая ранее высказанные учеными мысли, писал, что «многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие же, не отрицая значения судебной практики как источника права, считают ее обычным правом, как особый вид особого права. Некоторые вообще отрицают значение судебной практики как источника права, отмечая, что задача судов в том, чтобы применять действующее право, а не творить право ».

Пытаясь преодолеть явные трудности в определении юридического статуса судебной практики в форме разъяснений высших судебных инстанций, ученые предлагали различные правовые конструкции, с помощью которых, по их мнению, можно адекватно решить этот вопрос.

Так, Е. В. Васьковский судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права в силу того, что «сенат признает за своими разъяснениями, которые даются при решении дела в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений». Вместо этого были высказывания, что «положения, содержащиеся в разъяснениях высших судебных инстанциях, можно назвать интерпретационных нормам, обязательность которых имеет не формальный характер, а фактический (логический)».

Следовательно, при исследовании вопроса о статусе судебной практики учеными приводились мнения, что:

а) судебная практика является источником права лишь в той части, в которой она запечатлена в разъяснениях (ранее руководящих разъяснениях) Пленума Верховного Суда;

б) судебная практика является источником права в полном объеме (решение Конституционного Суда Украины, Верховного Суда Украины, других судебных инстанций по конкретным делам), включая решения районных судов;

в) судебная практика независимо от форм ее выражения не является источником права.

Судебный прецедент — это решение суда, которое (в формальном смысле) имеет обязательный характер не только для участников данного дела, но и для суда, который его принял, и низших по иерархии судов при решении аналогичных дел, а в материальном смысле — содержит норму права ( «конкретную норму права»).

Исторически прецедентное право происходит из Великобритании, где судьи в процессе принятия решений самостоятельно формулировали правовые принципы, которые приобретали общеправовой значение при их дальнейшего применения. Синонимом прецедентного права — судебное право.

Теоретики-сторонники судебного прецедента в качестве формы выражения юридических норм в странах, где его официально признано, утверждают, что прецедентная система обязывает судей лучше мотивировать судебные решения, ограничивает их полномочия, служит гарантией от произвола и способствует стабильности правосудия, допускает отступление от практики, сложившейся только из убедительных мотивов.

Особенно признается, что роль прецедента среди других источников права зависит от состояния законодательства. Однако в последнее время в США, например, наблюдается уменьшение обязательной роли судебного прецедента и превалирует тенденция к увольнению судей от обязательного соблюдения их собственных решений. Распространяется тезис о том, что текст Конституции — явление первичное, а его толкование — вторичное, то есть толкование может изменяться с учетом новых условий жизни. Кроме того, суды отступают от созданных ими прецедентов, когда считают их ошибочными или принятыми с нарушением предыдущего прецедента, либо приняты по халатности. Ненужные прецеденты просто забываются и это дает основания критикам заявлять, что такая нестабильность уменьшает процессуальные гарантии при отправлении правосудия, поскольку считается, что прецеденты для того и существуют, чтобы судебные инстанции не меняли свои правовые позиции под влиянием «власть имущих».

Итак, прецедент в его классическом понимании не допускает никаких отклонений, даже в том случае, если он неверен. Поэтому ученые указывают, что обязательность судебного прецедента замедляет формирование права, которое не успевает за требованиями и вызовами общества, меняется.

Реализация результатов обобщения судебной практики

Поскольку обобщение судебной практики является одним из средств улучшения деятельности судов, реализация полученных результатов имеет большое практическое значение.

В ходе обобщения могут быть получены сведения или выводы о нарушении законности либо различного применения судами законодательства при рассмотрении дел. В таких случаях результаты обобщения подлежат обязательному обсуждению на оперативном совещании судей соответствующего суда (судебной коллегии), на заседании президиума Верховного суда РФ с принятием мер реагирования. Результаты обобщения доводятся до сведения судей, работников аппаратов судов, правоприменителей, размещаются на интернет-сайтах судов.

По результатам обобщения могут быть направлены информационные письма в государственные органы, ведомства и общественные организации с указанием допущенных ошибок в правоприменении. Выводы обобщения возможно использовать при подготовке публикаций в юридической прессе, использовать в организации работы суда, в мероприятиях по повышению квалификации судей и работников аппаратов судов, при подготовке нормативных актов.

Примерная программа обобщения судебной практики по теме «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей»

Вопрос 1. Апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей.

Наименование суда, № дела.

Вопросы для обобщения

Раздел 1. Право апелляционного обжалования (предмет, срок апелляционного обжалования, субъекты обжалования, содержание жалобы (представления), порядок подачи жалобы (представления))

1. Соблюдается ли предусмотренный ст. 320 ГПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы (представления) в соответствующий районный суд через мирового судью?

2. Соблюдение установленного ГПК РФ 10-дневного срока на апелляционное обжалование:

? в каких случаях суд на основании ходатайства лица, участвующего в деле, восстанавливал пропущенный срок на апелляционное обжалование?

? если была оглашена лишь резолютивная часть решения, то устанавливается ли конкретная дата изготовления решения суда в окончательной форме, указывается ли об этом в протоколе судебного заседания?

3. Соответствует ли содержание апелляционной жалобы (представления) требованиям ст. 322 ГПК РФ: при каких условиях могут быть приняты дополнения к апелляционной жалобе? (При условии, когда: не истек срок на апелляционное обжалование; дело не передано в районный суд; соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ; др.)

4. Каковы основания оставления апелляционной жалобы (представления) без движения? Разъясняются ли заявителю недостатки апелляционной жалобы (представления) в определении?

5. Каковы основания для возвращения апелляционной жалобы (представления)?

Раздел 2: Стадия подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции

Подраздел 1. Действия мирового судьи после получения апелляционной жалобы (представления)

6. Срок направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы (пред- ставления) и приложенных к ним документов в ст. 325 ГПК РФ не указан, в кассационном порядке — не позднее следующего дня. В целях наиболее скорого рассмотрения дел небольшой сложности данный срок должен быть предельно коротким. В какой срок направляются копии апелляционной жалобы (представления)?

7. Разъяснено ли право лиц, участвующих в деле, на представление мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы (представления) с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, а также право ознакомиться с материалами дела? Каким документом оформляется разъяснение указанных прав?

8. Направлены ли мировым судьей возражения на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле? В какой срок осуществляется направление? Необходимо ли направлять лицам, участвующим в деле, отзывы на возражения на апелляционную жалобу, какие процессуальные права при этом следует разъяснять (варианты: «направляется для сведения»; для письменного ответа; др.)?

9. Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления. Порядок принятия. Определение о прекращении апелляционного производства (ст. 326 ГПК РФ).

Подраздел 2. Действия судьи районного суда по подготовке дела

к рассмотрению судом апелляционной инстанции

10. Назначение дела к апелляционному рассмотрению в судебном заседании: оформляется определением, в котором определяется время и место судебного заседания. Каков срок, в течение которого выносится данное определение после поступления дела в районный суд (в ГПК не указан, однако ускоренное разбирательство дел у мирового судьи предполагает максимально быстрое рассмотрение и в суде апелляционной инстанции)? Содержание данного определения законодателем не определяется. В резолютивной части согласно ст. 327 ГПК РФ следует определить время и место судебного заседания, а что указывать в установочной части (варианты: а) по аналогии с правилом, закрепленным в ст. 153 ГПК РФ, признать дело подготовленным; б) установить, что поступила апелляционная жалоба (представление); в) другие варианты).

11. Может ли суд апелляционной инстанции, подготавливая дело к судебному разбирательству, совершать какие-либо иные действия помимо извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания?

Это интересно:  Апелляционная инстанция арбитражного суда оставила решение в силе

Раздел 3. Порядок рассмотрения дела судом

12. Согласно ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, однако при этом должна учитываться специфика анализируемой стадии:

? специфика доклада председательствующего (ст. 172 ГПК РФ): докладывает не только основные положения поступивших искового заявления (заявления) и возражения на него (встречного искового заявления), но и апелляционной жалобы (представления) и возражений на жалобу (представление). Следует проанализировать протоколы судебного заседания суда апелляционной инстанции для формирования выводов по данному вопросу;

? согласно ст. 172 ГПК РФ председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца. Необходимо ли выполнять указанное требование в апелляционном производстве? (варианты: а) выяснять, поддерживает ли апеллянт свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, признает ли другая сторона требования апеллянта; б) выяснять, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, и, кроме того, не отказывается ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, от нее; в) иные варианты);

? предпринимает ли председательствующий меры для примирения сторон;

? соблюдается ли судом апелляционной инстанции порядок заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, согласно ст. 174 ГПК РФ;

? в полном ли объеме исследуются доказательства, имеющиеся в деле.

13. Порядок выступления лиц в прениях установлен в ст. 190 ГПК РФ. Соблюдается ли он применительно к производству в суде апелляционной инстанции? Порядок выступления с репликами, нет ли нарушений?

14. Согласно правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Имеются ли случаи принятия судом апелляционной инстанции дополнений к исковому заявлению в нарушении правила о неизменности иска в апелляционной инстанции?

15. Пределы судебного разбирательства. Согласно ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. в полном объеме, а не в объеме доводов, заявленных в апелляционной жалобе (представлении) и возражениях на них. Выполняется ли данное правило?

16. Системное толкование правил, изложенных в ст. 327 ГПК и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, приводит к выводу о том, что срок рассмотрения в суде апелляционной инстанции составляет один месяц. С какого момента начинает течь указанный срок? (варианты: а) с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции; б) с момента вынесения определения судьей районного суда о назначении дела к судебному разбирательству; в) другие).

17. Права суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), нет ли ошибок? Может ли суд апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?

18. По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит либо решение, либо определение. В каких случаях выносится определение, нет ли ошибок?

19. Указываются ли в решениях судов апелляционной инстанции основания для изменения или отмены судебных постановлений согласно ст. 362—364 ГПК РФ? Какие ошибки?

20. Может ли суд апелляционной инстанции огласить лишь резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции, а составление мотивированного решения отложить на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (вопросы применения ст. 199 ГПК РФ)?

21. Иные вопросы.

Вопрос 2. Особенности апелляционного производства по обжалованию определений мировых судей.

1) Какие определения подлежат обжалованию, нет ли ошибок?

2) Соблюдены ли сроки подачи частной жалобы (представления прокурора)?

Вопрос 3. Особенности апелляционного производства по обжалованию заочных решений.

1. Правильно ли исчисляется срок на апелляционное обжалование при вынесении заочного решения? Как должен исчисляться срок на апелляционное обжалование, если суд выслал ответчику копию заочного решения суда с уведомлением о вручении, но ответчик не явился за почтовым отправлением и суд вторично выслал копию решения заказным письмом с уведомлением (вторично получено)?

Примерная программа обобщения судебной практики по теме «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» [1]

5. Есть ли определение суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (далее — Определение), составленное в виде отдельного процессуального документа?

6. Дата вынесения Определения, дата вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Нет ли необоснованных задержек?

7. Какие процессуальные права и обязанности разъяснены сторонам?

8. Разъяснены ли прокурору, органам государственной власти, местного самоуправления и иным лицам, обратившимся в суд в защиту прав других лиц, их процессуальные права и обязанности?

9. Какие конкретные процессуальные действия, указанные в Определении, следует, по мнению суда, совершить:

10. Установлены ли в Определении сроки совершения процессуальных действий сторонами?

11. Указываются ли в Определении действия, которые должен совершить сам судья?

12. Разъяснено ли сторонам:

? какие доказательства дополнительно следует представить в суд;

? обязанности по доказыванию конкретных обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания.

13. Разъяснено ли право на заключение мирового соглашения? (Каким образом?)

14. Привлекались ли на стадии подготовки:

? прокурор, органы государственной власти, местного самоуправления, иные лица для дачи заключения.

15. Проводился ли вызов сторон на беседу?

16. Решался ли вопрос о замене ненадлежащего ответчика? Как оформлялись процессуальные действия?

17. Решались ли вопросы:

? о назначении экспертизы (порядок оформления);

? судебном поручении (какое процессуальное действие необходимо было совершить другому суду);

? привлечении специалиста (порядок оформления, с какой целью привлекался).

18. Извещались ли иные заинтересованные лица (те, которые могли бы стать третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, соистцами) о судебном разбирательстве?

19. Откладывалось ли судебное разбирательство и сколько раз по при — чине удовлетворения требований:

? о представлении дополнительных доказательств;

? привлечении к делу третьих лиц;

? замене ненадлежащего ответчика;

? иные ходатайства, направленные на сбор доказательственного материала.

20. При отложении судебного разбирательства соблюдены ли сроки рассмотрения дела?

21. Проводилось ли предварительное судебное заседание? Если да, то:

? каковы основания для проведения;

? сроки проведения (не нарушен ли общий срок рассмотрения).

22. Какие процессуальные ошибки обнаружены?

Примерная программа обобщения судебной практики по теме «Хищения» [2]

3) юридическое лицо, какой организационно-правовой формы;

9. Форма хищения, способ деяния:_

10. Место совершения преступления:

3) на рынке, в магазине;

4) иное место, указать где_.

11. Были ли знакомы лица — похититель и потерпевший — до совершения преступления:

12. Почему для хищения был выбран именно этот потерпевший, место преступления, иные обстоятельства совершения преступления?

1) результат случайной встречи;

2) особое состояние потерпевшего_;

3) преступление было продумано заранее;

13. Как собирался приобретатель распорядиться (распорядился) имуществом:

1) похитил для собственного пользования;

2) похитил имущество с намерением в последующем сбыть;

3) не задумывался о последующем распоряжении;

14. Характеристика субъекта преступления:

3) семейное положение;

5) социальное положение;

6) наличие неснятой или непогашенной судимости;

7) место работы (учебы), должность;

8) использовалось ли для совершения преступления служебное положение, какое именно.

— с разделением ролей,

— без разделения ролей;

— группа лиц по предварительному сговору,

— организованная группа, длительность ее существования_.

16. Стоимость имущества, являвшегося предметом преступления, как эта сумма устанавливалась в суде:

17. Как устанавливался значительный ущерб гражданину, какие

обстоятельства учтены? _

18. Хищение было совершено с проникновением:

2) иное хранилище_;

19. Какие иные квалифицирующие признаки хищения были установлены?

20. Имеет ли место совокупность преступлений, с какими? [3] [4]

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под статотчетностыо?

2. Каковы цели и задачи статотчетности?

3. Какие формы и виды статотчетности вы знаете?

4. Назовите особенности судебной статистики.

5. Какие формы статотчетности в судах вы знаете?

6. Какими нормативными актами предусматривается статотчетность в судах и каковы ее формы?

7. По каким направлениям ведется аналитическая деятельность судов?

8. Какие требования предъявляются к обобщающим документам?

9. Каковы цели обобщения судебной практики?

1. Андреева В.И. Делопроизводство. М.: КНОРУС, 2000.

2. Андрюшечкина И.Н. Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции. М., 2007.

3. Бондырева Т.Н. Секретарское дело. М.: Высшая школа, 1989.

4. Информатика и математика для юристов (информационные системы) / под ред. В.Д. Элькина. М., 2003.

5. Спивак В А. Делопроизводство. СПб.: Питер, 2002.

  • [1] Наименование суда, № дела. 2. Истец.
  • [2] Номер уголовного дела. 2. Наименование суда 3. Дата рассмотрения уголовного дела в суде. 4. Квалификация деяния в обвинительном заключении. 5. Квалификация деяния в приговоре суда. 6. Предмет преступления: 1) денежные средства; 2) продукты питания,какие именно; 3) бытовые вещи, какие именно; 4) автомобиль, какой именно, его оценочная стоимость (если есть); 5) иное движимое имущество, какое именно; 6) недвижимое имущество, какое именно; 7. Возмещен ли причиненный ущерб, в каком размере: 1) да, полностью; 2) да, частично; 3) не возмещен; 4) иное. 8. Кто является потерпевшим: 1) физическое лицо; 2) физическое лицо — индивидуальный предприниматель;
  • [3] 21. Учтены ли при назначении наказания смягчающие или отягчающие обстоятельства, какие именно? 22. Назначенное наказание, его вид, срок, размер:
  • [4] штраф, вид и размер; 2) обязательные работы, срок; 3) исправительные работы, срок; 4) ограничение свободы, срок; 5) арест, срок; 6) лишение свободы, срок; 7) иное. 23. Назначалось ли лишение свободы вместе со штрафом? 24. Применялись ли иные меры уголовно-правового характера, какиеименно? 25. Применялось ли условное осуждение, если да, каков размер испытательного срока? 26. Освобождалось ли лицо от уголовной ответственности или от наказания? Каково основание освобождения? 27. Был ли приговор обжалован в вышестоящей инстанции: 1) нет; 2) да, указать в кассационном порядке или в порядке надзора, какое решение принял вышестоящий суд_. 28. Верна ли квалификация, выявленные ошибки квалификации___ ?

Цель обобщения — проанализировать положение дел с применением судами законодательства при разрешении, выявить сложные и спорные вопросы в судебной практике и законодательстве, подготовить предложения для обеспечения правильного и одинакового применения судами норм права, а также устранение пробелов в законодательстве.

Существует специальное управление изучения и обобщения судебной практики.

Так как на данный момент с осуществлением судебно-правовой реформы в Украине были внесены изменения в Закон Украины «О судоустройстве Украины», в процессуальные кодексы Украины, возникает множество коллизий в деятельности судов по разрешению споров, то в Украине стало вестись обобщения судебной практики. Для того, чтобы суды не выносили различные решения по практически аналогичным делам, а пользовались материалами обобщения.

Обеспечение единства судебной практики означает обеспечение правильного и единообразного применения законодательства Украины.

Законодательство Украины относительно ведения обобщения судебной практики апелляционными судами.

Согласно Закону Украины «О судоустройстве» в обязанности апелляционных судов входит изучение и обобщение судебной практики.

Законопроект, внесенный группой народных депутатов, которым предлагается кардинально изменить некоторые правовые институты Закона Украины «О судоустройстве Украины». Поддерживая идею судебной реформы в целом, хотелось бы остановиться на некоторых моментах, которые не могут быть принятыми, поскольку противоречат нормам Конституции Украины, касающиеся отправления правосудия.

Речь идет о введении довольно сложного и непонятного механизма обеспечения одинакового применения законов и возложении на Верховный Суд Украины обязанности решать вопросы верховенства права и единого порядка применения законов. Согласно указанному, решение Верховного Суда Украины по вопросам единства судебной практики будут обязательными для всех судов Украины, а если суд или судья «наберутся наглости» отойти от существующей судебной практики (с учетом обстоятельств конкретного дела, предоставленных участниками процесса доказательств, оценки этих доказательств и т.д.), то нужно будет обязательно предварительно обратиться в Верховный Суд и получить на это «согласие».

При этом, что довольно странно, инициировать вопрос обеспечения единства судебной практики имеют право также Генеральный прокурор и Министр юстиции Украины (почему и не министр МВД, Уполномоченный Верховной Рады по правам человека?). Обеспечивать единство судебной практики местными судами возложено на апелляционные суды

Поэтому возникает вопрос, что же такое судебная практика и на что именно направлены такие изменения? Возможны ли указанные изменения в судоустройственном законодательстве без внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины и под силу ли это Верховному Суду Украины в его нынешнем значительно обновленном составе и при его нынешних условиях работы (процессуальном коллапсе)?

Это является законодательным введением судебного прецедента, что для современной Украины, которая входит в страны континентального права, являются кардинально новым правовым явлением.

Сегодня вопрос о нетипичных для отечественной правовой системы источниках права приобретает актуальное значение как в теоретическом, так и в практическом значениях.

В общей правовой системе судебная практика выступает относительно самостоятельным объективным явлением, а следовательно, имеет свои, только ей присущие содержание и форму.

Общепризнано, что судебная практика является составной юридической практики, которая в свою очередь является составляющей общего процесса правового регулирования в обществе.

В юридической литературе отмечается, что юридическая практика — это объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов, который создается в результате применения права при разрешении юридических дел.

Конечно, наиболее значительный опыт применения права создается в результате деятельности судов, т.е. судебной практики. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В. М. предлагает рассматривать судебную практику как всю совокупность деятельности судов по рассмотрению гражданских, уголовных, административных и других судебных дел.

Вопрос относительно юридического статуса судебной практики, ее места, роли и значения в правовой системе, признание или отрицание ее как источника права всегда были актуальными и в основном принадлежали к решениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

Это интересно:  Нежилая собственность « СВОЁ

В апелляционных судах председателем суда и его заместителями организовывается ведение, обобщение и изучение судебной практики, благодаря чему может увеличиваться эффективность работы судов.

В следствии этого Верховным Судом Украины, Высшими специализированными судами издаются документы обобщения судебной практики, которые с помощью статистических данных и ведения обобщения судебной практики анализируют использование определённого рода законодательства.

Некоторые аспекты методологии обобщения судебной (юридической) практики.

Для начала необходимо сделать краткое вступление о предметных рамках такого обобщения. В рамках теории государства и права и других общих дисциплин каких-то специальных предпочтений по кругу обобщаемых материалов в различных научных исследованиях не встречается.

Если говорить об отраслевых (и, в частности, в уголовной сфере) юридических исследованиях, то здесь можно выделить два аспекта, два пути, два уровня обобщений юридической практики. Для материально-правовых исследований достаточные данные представлены итоговыми решениями судов – приговорами, апелляционными и кассационными определениями, постановлениями надзорной инстанции. Для процессуальных и криминалистических изысканий приговоров и данных, содержащихся в них, заведомо недостаточно, т.к. важен не результат, а процесс, описание осуществляемой юридической деятельности, поэтому когда речь идет об обобщении юридической практики для таких исследований, то имеется ввиду изучение дел в полном объёме на предмет наличия необходимых следственных материалов, и обобщение этих материалов.

В рамках настоящего параграфа мы коснемся только первого аспекта обобщения судебной практики и его методологии. Как указывает В.И. Плохова, овладеть методикой проведения обобщения судебной практики — значит знать и уметь пользоваться совокупностью приемов сбора, обработки и анализа информации о квалификации преступлений правоприменительными органами [212] . Итак, обобщения судебной практики в сфере материального права нацелены, преимущественно, на выявление общих принципов квалификации, которыми руководствуются правоприменительные органы при принятии решений по юридическим делам. Но не только этим: применение того же уголовного права складывается из двух составляющих – квалификации преступления и назначения наказания [213] . И хотя тематика назначения наказания незаслуженно забыта в рамках Особенной части уголовного права России, это не значит, что позиции судов по этому вопросу не могут подвергаться обобщению [214] .

Так или иначе, но сама по себе методика обобщения судебной практики и по юридической квалификации, и по определению меры юридический последствий является сходной. Воспользуемся теми общими принципами, которые предлагает проф. В.И. Плохова в ранее цитируемой нами работе, поскольку достаточно сложно сказать точнее, чем серьёзный учёный, обобщивший только для одной докторской диссертации боле тысячи уголовных дел.

Итак, как указывает названный автор, проведение обобщения должно соответствовать следующим требованиям: 1) приступая к проведению обобщения, необходимо, прежде всего, изучить или повторить нормативный материал, постановления Верховного Суда РФ, рекомендуемую юридическую литературу; особо нужно обратить внимание на сложные, неоднозначно решаемые вопросы, их следует выписать — это будет Ваша анкета или программа изучения опубликованной практики; таким образом, составление анкеты или программы изучения судебной практики – это начальный этап практического исследования; 2) с учетом состава преступления определяется период времени, за который собирается и обобщается судебная практика; необходимо учесть, что изучение судебной практики за очень непродолжительное время не позволит сделать объективных выводов; как правило, обобщение судебной практики проводится за последние пять лет; если за этот период не опубликовано ни одного материала по тому или иному составу преступления, то разрешается использовать и более раннюю практику; 3) следующий этап работы – это систематизация, анализ собранных приговоров, определений, постановлений судов и формулирование результатов обобщения.

Таким образом, специфика обобщения практики в рамках юридического исследования заключается в том, что оно, во-первых, предполагает работу прежде всего с документами, с письменными источниками, которые дают не непосредственную, а опосредованные сведения, интерпретированные, в особенности, в данном аспекте, правосознанием судьи (суда); во-вторых, выявляется общий подход к разрешению тех или иных дел, т.е., по большому счёту, положения и принципы такого источника российского права, как судейское право в виде судебной практики; наконец, в-третьих, использование такого рода методики, и метода обобщения юрисдикционной практики в целом, как уже было нами сказано ранее, представляет собой либо составную часть формально-юридического (догматического) исследования, либо, если нас интересует не правовая позиция суда, а те негласные правила, которые приняты в судейском сообществе, то и социально-правового исследования. Впрочем, возможен и третий вариант, когда обобщение, например, судебной практики разрешения дел определенной категории выступает самостоятельным исследованием, конечная цель которого – выявить закономерности разрешения таких дел и, возможно, предложить проект разъяснений Пленума ВС РФ по этой категории дел. В любом случае, обобщение судебной (юрисдикционной) практики – это вполне полноправный метод осуществления научных юридических исследований.

Порядок обобщения судебной практики апелляционными судами

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра организации судебных и правоохранительных органов

ПОРЯДОК ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУДАМИ

Студентки I курса

дневной формы обучения

Титоренко Натальи Игоревны

1. Законодательство Украины относительно ведения обобщения судебнойпрактики апелляционными судами

2. Судебная практика в истории

3. Суть судебной практики для законодательства Украины

Список использованной литературы

Цель обобщения — проанализировать положение дел с применением судами законодательства при разрешении, выявить сложные и спорные вопросы в судебной практике и законодательстве, подготовить предложения для обеспечения правильного и одинакового применения судами норм права, а также устранение пробелов в законодательстве.

Существует специальное управление изучения и обобщения судебной практики.

Так как на данный момент с осуществлением судебно-правовой реформы в Украине были внесены изменения в Закон Украины «О судоустройстве Украины», в процессуальные кодексы Украины, возникает множество коллизий в деятельности судов по разрешению споров, то в Украине стало вестись обобщения судебной практики. Для того, чтобы суды не выносили различные решения по практически аналогичным делам, а пользовались материалами обобщения.

Обеспечение единства судебной практики означает обеспечение правильного и единообразного применения законодательства Украины.

1. Законодательство Украины относительно ведения обобщения судебной практики апелляционными судами.

Согласно Закону Украины «О судоустройстве» в обязанности апелляционных судов входит изучение и обобщение судебной практики.

Законопроект, внесенный группой народных депутатов, которым предлагается кардинально изменить некоторые правовые институты Закона Украины «О судоустройстве Украины». Поддерживая идею судебной реформы в целом, хотелось бы остановиться на некоторых моментах, которые не могут быть принятыми, поскольку противоречат нормам Конституции Украины, касающиеся отправления правосудия.

Речь идет о введении довольно сложного и непонятного механизма обеспечения одинакового применения законов и возложении на Верховный Суд Украины обязанности решать вопросы верховенства права и единого порядка применения законов. Согласно указанному, решение Верховного Суда Украины по вопросам единства судебной практики будут обязательными для всех судов Украины, а если суд или судья «наберутся наглости» отойти от существующей судебной практики (с учетом обстоятельств конкретного дела, предоставленных участниками процесса доказательств, оценки этих доказательств и т.д.), то нужно будет обязательно предварительно обратиться в Верховный Суд и получить на это «согласие».

При этом, что довольно странно, инициировать вопрос обеспечения единства судебной практики имеют право также Генеральный прокурор и Министр юстиции Украины (почему и не министр МВД, Уполномоченный Верховной Рады по правам человека?). Обеспечивать единство судебной практики местными судами возложено на апелляционные суды

Поэтому возникает вопрос, что же такое судебная практика и на что именно направлены такие изменения? Возможны ли указанные изменения в судоустройственном законодательстве без внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины и под силу ли это Верховному Суду Украины в его нынешнем значительно обновленном составе и при его нынешних условиях работы (процессуальном коллапсе)?

Это является законодательным введением судебного прецедента, что для современной Украины, которая входит в страны континентального права, являются кардинально новым правовым явлением.

Сегодня вопрос о нетипичных для отечественной правовой системы источниках права приобретает актуальное значение как в теоретическом, так и в практическом значениях.

В общей правовой системе судебная практика выступает относительно самостоятельным объективным явлением, а следовательно, имеет свои, только ей присущие содержание и форму.

Общепризнано, что судебная практика является составной юридической практики, которая в свою очередь является составляющей общего процесса правового регулирования в обществе.

В юридической литературе отмечается, что юридическая практика — это объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов, который создается в результате применения права при разрешении юридических дел.

Конечно, наиболее значительный опыт применения права создается в результате деятельности судов, т.е. судебной практики. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В. М. предлагает рассматривать судебную практику как всю совокупность деятельности судов по рассмотрению гражданских, уголовных, административных и других судебных дел.

Вопрос относительно юридического статуса судебной практики, ее места, роли и значения в правовой системе, признание или отрицание ее как источника права всегда были актуальными и в основном принадлежали к решениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

В апелляционных судах председателем суда и его заместителями организовывается ведение, обобщение и изучение судебной практики, благодаря чему может увеличиваться эффективность работы судов.

В следствии этого Верховным Судом Украины, Высшими специализированными судами издаются документы обобщения судебной практики, которые с помощью статистических данных и ведения обобщения судебной практики анализируют использование определённого рода законодательства.

2. Судебная практика в истории

В научных трудах ученых-юристов XIX и начале XX в. по этому вопросу также обменивались мнениями.

Л. И. Петражицкий (1910 г.), обобщая ранее высказанные учеными мысли, писал, что «многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие же, не отрицая значения судебной практики как источника права, считают ее обычным правом, как особый вид особого права. Некоторые вообще отрицают значение судебной практики как источника права, отмечая, что задача судов в том, чтобы применять действующее право, а не творить право ».

Пытаясь преодолеть явные трудности в определении юридического статуса судебной практики в форме разъяснений высших судебных инстанций, ученые предлагали различные правовые конструкции, с помощью которых, по их мнению, можно адекватно решить этот вопрос.

Так, Е. В. Васьковский судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права в силу того, что «сенат признает за своими разъяснениями, которые даются при решении дела в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений». Вместо этого были высказывания, что «положения, содержащиеся в разъяснениях высших судебных инстанциях, можно назвать интерпретационных нормам, обязательность которых имеет не формальный характер, а фактический (логический)».

Следовательно, при исследовании вопроса о статусе судебной практики учеными приводились мнения, что:

а) судебная практика является источником права лишь в той части, в которой она запечатлена в разъяснениях (ранее руководящих разъяснениях) Пленума Верховного Суда;

б) судебная практика является источником права в полном объеме (решение Конституционного Суда Украины, Верховного Суда Украины, других судебных инстанций по конкретным делам), включая решения районных судов;

в) судебная практика независимо от форм ее выражения не является источником права.

Судебный прецедент — это решение суда, которое (в формальном смысле) имеет обязательный характер не только для участников данного дела, но и для суда, который его принял, и низших по иерархии судов при решении аналогичных дел, а в материальном смысле — содержит норму права ( «конкретную норму права»).

Исторически прецедентное право происходит из Великобритании, где судьи в процессе принятия решений самостоятельно формулировали правовые принципы, которые приобретали общеправовой значение при их дальнейшего применения. Синонимом прецедентного права — судебное право.

Теоретики-сторонники судебного прецедента в качестве формы выражения юридических норм в странах, где его официально признано, утверждают, что прецедентная система обязывает судей лучше мотивировать судебные решения, ограничивает их полномочия, служит гарантией от произвола и способствует стабильности правосудия, допускает отступление от практики, сложившейся только из убедительных мотивов.

Особенно признается, что роль прецедента среди других источников права зависит от состояния законодательства. Однако в последнее время в США, например, наблюдается уменьшение обязательной роли судебного прецедента и превалирует тенденция к увольнению судей от обязательного соблюдения их собственных решений. Распространяется тезис о том, что текст Конституции — явление первичное, а его толкование — вторичное, то есть толкование может изменяться с учетом новых условий жизни. Кроме того, суды отступают от созданных ими прецедентов, когда считают их ошибочными или принятыми с нарушением предыдущего прецедента, либо приняты по халатности. Ненужные прецеденты просто забываются и это дает основания критикам заявлять, что такая нестабильность уменьшает процессуальные гарантии при отправлении правосудия, поскольку считается, что прецеденты для того и существуют, чтобы судебные инстанции не меняли свои правовые позиции под влиянием «власть имущих».

Итак, прецедент в его классическом понимании не допускает никаких отклонений, даже в том случае, если он неверен. Поэтому ученые указывают, что обязательность судебного прецедента замедляет формирование права, которое не успевает за требованиями и вызовами общества, меняется.

Несмотря на то, что судебная практика почти всегда учитывалась нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения препятствий в нем, при применении аналогии закона или аналогии права, в нашей правовой системе судебная практика де-юре не признана источником права. Например, российский ученый С. К. Загайнова указывает, что «Постановления Пленума Верховного Суда является интерпретационных авторитетом для нижестоящих судов, играют важную роль в обеспечении единообразия применения законодательства на территории страны, но они никогда не будут иметь свойства нормы права. Ни толкование правовых норм, ни преодоления пробелов в действующем законодательстве, ни устранение противоречий невозможно расценивать как правотворчество Верховного Суда. В таких случаях суд не создает нормы права, он лишь излагает свое мнение о применении действующей нормы ».

Это интересно:  Куда обращаться, если плохое отопление в квартире?

Зато некоторые другие ученые, преимущественно юристы-практики, отмечают, что судебная практика является источником права, и отмечают при этом, что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, несмотря на то, как законодатель не хотел или не умел принимать необходимые законы предусмотреть все отношения, которые требуют законодательного регулирования, просто невозможно. Особенно это проявляется в период кардинального обновления законодательного массива и в таких ситуациях роль судебной практики в целом и как источника права в частности значительно повышается. Поэтому они считают, что суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, и, решая противоречия в законодательстве, просто вынужден создавать (творить) право, иначе его деятельность станет не просто неэффективной, а приведет к последствиям, противоположным тем, которые от него ждет общество, он не будет защищать права, а наоборот, будет способствовать нарушению этих прав. Так, отмечается, что судебная практика является составной частью правовой системы и играет в ней важную активную роль, а, будучи закрепленной в некоторых Постановлениях Пленума Верховного Суда, она является источником права.

Указанную точку зрения разделяют и некоторые судьи Верховного Суда Украины. Так, первый заместитель Председателя Верховного Суда Украины П. П. Пилипчук отмечает, что «укреплению авторитета судебных решений Верховного Суда Украины и их прецедентного значения способствовало бы закрепление такого их статуса в Законе« О судоустройстве Украины »и в процессуальных кодексах. Схожее мнение разделяет и председатель судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины И. Б. Шицкий, который указывает, что «Верховный Суд не получил достаточных полномочий как высший судебный орган, а поэтому не может обеспечить единства в правоприменении с помощью нынешних процессуального и организационного механизмов ». И далее добавляет, что «деятельность Верховного Суда следует сориентировать на выработку обязательных для судов правовых позиций . В порядке относительно одинакового применения законов нужно предусмотреть обращение к нему судов при наличии намерения отступить от решений Верховного Суда Украины, принципиальной сложности вопроса и его важности для судебной практики, значительных трудностей в применении нового закона ».

Действительно, в национальном правовом пространстве в последнее время произошли кардинальные изменения законодательства. С принятием Конституции Украины 1996 г. сложилась весьма противоречивая и сложная ситуация. С одной стороны, Конституция принята не как декларативный документ, что было раньше, а как акт, имеющий высшую юридическую силу, и ее нормы являются нормами прямого действия, они могут напрямую применяться судами для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, то есть роль суда значительно повысилась. С другой стороны, в правовой системе Украины еще очень много отрицательного, которое связано с большим количеством недостатков и пробелов в законодательстве, их противоречивостью, неоднозначностью, а некоторые из них и вообще не соответствуют нормам Конституции.

4. Суть судебной практики для законодательства Украины

Как быть судам в этой ситуации, как устранить пробелы в законодательстве? Решать эти проблемы или не решать — у суда выбора нет, поскольку их решения — это не только задача суда, но и является его конституционной обязанностью.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 ГПК Украины запрещается отказ в рассмотрении дела по мотивам неполноты, неясности, противоречивости или отсутствия законодательства, регулирующего спорные отношения. Такие пробелы и недостатки нового законодательства особенно отчетливо проявляются в период их начального правоприменения и здесь роль и значение судебной практики значительно возрастает и было бы неправильным сказать, что прецедент в украинской правовой системе вообще не имеет никакого значения. Следует только четко определить место этого правового феномена в правовой действительности.

По нашему мнению, не следует путать существенно разные по содержанию явления — наличие правового прецедента (отрицать наличие которого бессмысленно) и правовой прецедент как источник права, которое пытаются ввести в законодательное поле Украины указанным выше законопроектом без соответствующих изменений в Конституцию Украины и в процессуальное законодательство.

Несмотря на такое значение роли судебной практики, все же следует дать ответ на вопрос: вводить в судопроизводстве указанный выше механизм применения единства судебной практики?

Как известно, согласно действующему законодательству Верховный Суд

Украины, в отличие от Конституционного Суда Украины, не наделен официальным правом давать толкование Конституции и законов Украины (ст. 147 Конституции), а вправе лишь давать разъяснения судам для одинакового применения законодательства (ст. 47 Закона Украины «О судоустройстве Украины»).

Согласно ст. 8 Конституции в Украине признается и действует принцип верховенства права. Поэтому совершенно непонятно, как именно Верховный Суд Украины может решать вопросы верховенства права (ст. 47), если он на конституционном уровне признается и действует независимо от того, будет Верховный Суд его решать или нет? Указанное, по нашему мнению, есть не что иное как схоластикой. Более того, согласно ст. 129 Конституции судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

В ст. 8 ГПК Украины определен законодательство, согласно которому суд решает дела. В нем нет упоминания о прецеденте, нет даже и ссылки на Постановления Пленума Верховного Суда Украины. Принимая решение по делу, суд, по ст. 215 ГПК (содержание судебного решения), не имеет права даже ссылаться на Постановления Пленума ВСУ (или на конкретные решения ВСУ), несмотря на то, что такие указания судам данные в соответствующем Постановлении Пленума ВСУ о судебном решении.

Именно поэтому, по нашему мнению, на этом этапе развития судебной системы с учетом конституционных положений (Украина не является страной прецедентного права) приравнивать некоторые решения ВСУ а также его постановления относительно единства судебной практики фактически закону, невозможно. По нашему мнению, можно вести речь лишь об их разъяснительную, информационное, рекомендованное значение.

Более того, в процессуальном законодательстве достаточно других рычагов влияния вышестоящих судов на нижестоящие при формировании единства судебной практики. Так, согласно ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 338 ГПК Украины выводы и мотивы, по которым отменены решения суда, являются обязательными для суда первой (или апелляционной) инстанции при новом рассмотрении дела, указанный четкий механизм пересмотра решений по исключительным обстоятельствам. Кроме этого, необходимо ввести официальное обнародование всех решений ВСУ. Следует отметить, что некоторые свои решения Верховный Суд Украины держит в тайне, например, в течение 2004 г. в связи с исключительными обстоятельствами судебной палатой по гражданским делам было отменено 11 постановлений и решений Верховного суда. Ни одно из этих решений не было опубликовано.

Механизмом преодоления пробелов в законодательстве, в результате которого суды нередко допускают судейские ошибки, должно также стать и предоставление Верховному Суду Украины права законодательной инициативы (вот чего Верховный Суд должен добиваться. Актуальность этого особенно возрастает в связи с поиском конкретных путей влияния судебной практики на совершенствование действующего законодательства.
Понимание единства судебной практики с возможностью применения санкций к судьям за отступления от него в виде отмены судебных решений, которые отличаются от такого одинакового применения (с возможностью возбуждения дисциплинарных производств в отношении судьи и т.д.), могут иметь негативные последствия. Весьма негативным последствием будет и затягивания сроков рассмотрения дел, поскольку предлагается достаточно сложная, многоступенчатая процедура обращения в Верховный Суд Украины, к тому же в гражданско-процессуальном законодательстве не указано право суда в данном случае приостановить производство по делу.

В случае внедрения указанной выше процедуры единого порядка осуществления судопроизводства могут возникнуть вопрос: не грозит ли это осуществлению независимого судопроизводства, будет во всех случаях обеспечено принятие действительно законного решения. Это связано с тем, что одинаковые дела довольно часто разнообразятся различными обстоятельствами, деталями, которые, в конце концов, и влияют на позицию суда, формируют окончательное решение.

Фактически это является самовольным правообразованием за пределами компетенции Верховного Суда Украины. Поскольку, все же, Постановления Пленума ВСУ являются обязательными для судов, они по действующей Конституции должны иметь значение механизма преодоления пробелов в законодательстве. Принятие в предложенном варианте процедуры единого применения законов полностью нивелирует значение аналогии закона и аналогии права, поскольку роль нижестоящих судов будет значительно упрощена, им не нужно будет размышлять над целесообразностью применения аналогии, об обоснованности этого способа преодоления пробелов в законодательстве (вообще не нужно будет думать — вспоминать логику права, механизм действия законов и т.п.), поскольку достаточно будет лишь обратиться в ВСУ, где в предложенном законопроектом регламенте решат для суда спор.

При этом не секрет, что в Верховном Суде Украины (как и в апелляционных судах) нередко одни и те же дела (и не только при применении судами относительно недавно принятых законодательных актов) решаются по-разному, что является недопустимым. Поэтому фактическое введение судебного прецедента в таком «суррогатном» виде, фактическое приравнивание постановления ВСУ по вопросу единства судебной практики до уровня источника права, а следовательно, к норме права, достаточно неоправданным и может «парализовать» правосудия в Украине. Кроме того, есть довольно серьезные предостережения относительно того, что предоставление указанных выше функций Верховного Суда является переборкой конституционной функций Конституционного Суда относительно толкования законодательства.

Качество судебного решения не должна зависеть от того, сколько инстанций дают рекомендации относительно того, как рассмотреть дело. Она должна зависеть исключительно от судьи (суда), рассматривающего дело, который по конституционным принципам верховенства права является независимым и подчиняется только закону.

Обобщение судебной практики, которое проводится в апелляционных судах, в данный момент является недостаточно эффективным и результативным. Поэтому введение новыми законопроектами обобщения всей судебной практики в Украине Верховным Судом Украины является, по моему мнению, правильным решением. Так как использование правового прецедента как источника права уже доказало свою эффективность в мировой истории судебной деятельности (как, например в Великобритании).

Пробелы в законодательстве были и всегда будут, другой вопрос, как сделать его максимально эффективным. Конечно, введением использования общей судебной практики как использования прецедентного права всех проблем не решишь, но ограничиваться этим не стоит, надо продолжать совершенствовать существующее законодательство. Потому что причины для введения обобщения судебной практики действительно были, так как в Украине имеет место ситуация, когда по одинаковым решениям выводятся абсолютно различные решения.

Есть так же и отрицательные черты в обобщении судебной практики, так как каждое дело имеет множество мелких деталей и нюансов, глядя на которые суд и выносит решение. И весомым аргументом так же является то, что судья во время отправления правосудия должен руководствоваться только законодательством, а в ситуации, когда ему придётся руководствоваться уже имеющимися прецедентами это положение существенно нарушается. Так же в этом положении возникает вопрос о квалификации профессиональных судей, поскольку им не придётся детально изучать все тонкости процессуального законодательства, а придётся пользоваться имеющимися прецедентами.

Ведение обобщения практики именно апелляционными судами особенно полезно, так как вынесение решений именно по делам, которые рассматриваются во второй инстанции может достаточно безболезненно применить к себе уже существующую практику.

поэтому, я считаю, что ведение и обобщение судебной практики апелляционными судами полезно и целесообразно.

Список использованной литературы

1. Див.: Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. – СПб., 1884. – Т. 4. – С. 784.

Див.: Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. – М.: «Городец-издат», 2003. – С. 28-51.

2. Див.: Луспеник Д.Д. Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ у апеляційному порядку в 2006 році. – Архів апеляційного суду Харківської області за 2006 р. (наряд «узагальнення судової практики»).

4. Див.: Луспеник Д.Д. Заочне рішення: його цілі, процедура, проблеми та шляхи вирішення // Право України. – 2004 . – № 5. – С. 95-99.

5. Див.: Уткина И. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы // Российская юстиция. – 1997. – № 10. – С. 16-17.

6. Штефан О. Поняття заочного провадження в цивільному процесі // Юридична Україна. – 2005. – № 1. – С. 45-46.

7. Див.: Фурса С.Я., Щербак С.В., Євтушенко О.І. Цивільний процес: Проблеми і перспективи: Науково-практичний посібник. – К, КНТ, 2006. – С. 164.

8. Аналытична довыдка про вивчення та узагальнення практики
розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби

9. Про судоустрій України від 7 лютого 2002 року //відомості Верховної Ради України. – 2002. – №27-28. Ст. 180.

Статья написана по материалам сайтов: mirznanii.com, bstudy.net, studbooks.net, sci-book.com, xreferat.com.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector