+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Как защититься, если кассационную жалобу не направляют на рассмотрение

Кассация направила дело на новое рассмотрение. Как оспорить ее решение

Полина Стрельцова, Юрист по проектам в области банкротства

Петров, Стрельцова_Арбитражная практика_Кассация направила дело на новое рассмотрение. Как оспорить ее решение

В действующей системе арбитражных судов РФ особое место занимают суды кассационной инстанции, поскольку именно они представляют собой последний рубеж для рассмотрения споров перед Верховным судом РФ. При этом наиболее спорными остаются вопросы реализации окружными судами своих полномочий, предоставленных АПК РФ, а также соблюдения судами пределов рассмотрения дел (статьи 286, 287 АПК РФ). На практике возникают ситуации, когда суды округа при вынесении постановления о принятии нового судебного акта по делу или при направлении дела на новое рассмотрение нарушают положения данных статей, что является основанием для последующей отмены этих судебных актов в Верховном суде РФ.

Суд округа не вправе исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела

Согласно ст. 15 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебный акт является законным, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основан на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Судебный акт обоснован тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

За указанными формулировками кроется следующее: для принятия законного решения суд должен верно определить все обстоятельства дела, оценить доказательства и мотивированно принять или опровергнуть доводы сторон.

Под пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции по смыслу ст. 286 АПК РФ подразумеваются те ограничения, которые установлены для суда при проверке законности судебных актов.

Кассация проводит проверку судебного акта на предмет законности, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее (ст. 286 АПК РФ). При рассмотрении дела суд округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Специфика кассационного пересмотра проявляется в том, что суд проверяет лишь законность судебного акта и не вправе устанавливать обстоятельства, которые влияют на рассмотрение дела по существу, то есть предмет и способ доказывания по делу, а также переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании установленных фактических обстоятельств. Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела, реализуются судами первой и апелляционной инстанций, так как именно в их компетенцию входит рассмотрение дела по существу.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, который указал, что нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменить суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, – что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, у окружного суда нет права на оценку фактических обстоятельств дела. Но при этом проверка законности судебного акта невозможна в отрыве от материалов дела, содержащих доказательства, на основании которых были установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для урегулирования спора, и, соответственно, сделан вывод о применении той или иной нормы права судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая сказанное, а также положения ст. 170 АПК РФ, представляется, что кассация проверяет законность в первую очередь на основании мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Мотивировочная часть отражает логику суда при принятии той или иной позиции по делу, мотивы и доводы, по которым суд принимает или отвергает доказательства и доводы сторон, а также содержит указание на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, и мотивы, по которым суд не применил нормы, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Изучив мотивировочную часть судебного акта, кассационный суд может сделать вывод о его обоснованности. Следовательно, у суда появляется возможность проверить правильность выводов суда нижестоящей инстанции о применении той или иной нормы права для разрешения спора по существу.

Таким образом, кассация учитывает пределы рассмотрения, установленные ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы и установлении оснований для реализации того или иного полномочия по результатам такого рассмотрения.

Кассация откажет в приобщении к делу дополнений к жалобе или письменных пояснений по обстоятельствам дела

Согласно ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе:

— отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;

— отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменены или изменены.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права подлежит применению, и какое решение или постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебное дело поступает в арбитражный суд кассационной инстанции в сформированном виде с учетом всех поступивших в материалы дела доказательств, дополнений и письменной позиции сторон. Задача и функции суда округа заключаются, прежде всего, в исследовании судебных актов с учетом доводов поступившей жалобы. Переоценка доказательств, их повторное исследование или выделение одного доказательства с точки зрения доказательственной базы перед другими необоснованны.

Такой специфике судопроизводства отвечает и порядок рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции. Следует отметить, что количество процессуальных документов, в которых стороны могут излагать свою позицию, в значительной степени ограничено. Основными документами являются кассационная жалоба и поступившие на нее отзывы. Следует отметить, что на практике суды кассационной инстанции особое внимание уделяют соблюдению требований АПК РФ о своевременном направлении отзыва иной стороне. В противном случае отзыв подлежит возвращению его составителю как поданный с нарушением требований АПК РФ.

Нередко стороны ходатайствуют перед судом о приобщении дополнений к кассационной жалобе или письменных пояснений по обстоятельствам дела. Суд, как правило, отказывает в приобщении таких процессуальных документов. Суды указывают, что основными документами при производстве в кассационной инстанции являются кассационная жалоба и отзыв. Иные письменные документы являются доказательствами стороны и содержат в себе сведения о каких-либо фактах или обстоятельствах дела. При этом в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование обстоятельств дела или их переоценка.

При заслушивании сторон суд нередко просит указать на неправильное применение нижестоящими судами конкретной материально-правовой нормы. На таких доводах и следует акцентировать внимание кассации.

Принятие судебного акта на основании переоценки выводов нижестоящих судов превышает пределы полномочий кассации

Основанием для принятия нового судебного акта судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение является неправильное применение нормы материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. При этом нижестоящие суды должны верно определить и установить фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его разрешения. Если суд округа установит, что при рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора по существу, либо их выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, суд округа обязан отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий нижестоящий суд (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу судами нижестоящих инстанций, преждевременность выводов судов о доказанности того или иного обстоятельства, на которое ссылается одна из сторон, необходимость исследования и оценки уже представленных доказательств в материалы дела, а также осуществления иных процессуальных действий, необходимых для принятия обоснованного и законного акта, являются основаниями для направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

При этом при реализации указанного полномочия окружные суды также допускают нарушения.

Аналогичный подход отражен и в другом деле, в котором Верховный суд указал, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия. При таких обстоятельствах у кассации также отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Таким образом, несмотря на наличие установленных статьями 286 – 287 АПК РФ четких пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочий, которые суд округа вправе реализовать по результатам рассмотрения кассационной жалобы, на практике кассационные суды допускают нарушения при оценке фактических обстоятельств дела, что, в свою очередь, приводит к отмене законных и обоснованных актов судов нижестоящих инстанций.

В силу особой правовой значимости кассационной инстанции следует уделять особое внимание соблюдению пределов рассмотрения дела и полномочий суда и при наличии соответствующих нарушений направлять жалобы в Верховный суд РФ.

Содержание

Это интересно:  Налоговая база транспортного налога в 2019 году

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Это интересно:  Лишение родительских прав: юридическая консультация онлайн

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Как защититься, если кассационную жалобу не направляют на рассмотрение

Нередко, обращаясь в судебную инстанцию, россияне сталкиваются с отказами.

Рассмотрим, в какое время лучше подавать жалобу, почему могут отказать в рассмотрении кассационной жалобы, а также определим, что делать при первичном и повторном отказе, кто может решить вопрос.

Содержание статьи:

Отказ в принятии, передаче или рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу – в чем разница формулировок?

Процедура рассмотрения кассационной жалобы подразделяется на два этапа:

Этап 1. Предсудебное рассмотрение жалобы

Судья кассационной инстанции должен рассмотреть поданную жалобу и документы, не привлекая к этому делу других лиц (часть 1 статьи 401.8 УКП РФ).

Изучив все документы, он должен вынести постановление, в котором может быть сформулирован:

  1. Отказ передавать кассацию дальше на рассмотрение в суд. Конечно же, для такого решения необходимы веские основания. В этом случае дело даже не будет рассмотрено, вам направят письменный ответ (пункт 1 часть 2 статьи 401.8 УПК РФ).
  2. Удовлетворение жалобы и передача ее на рассмотрение в суд. Обычно возбуждают уголовное дело по факту правонарушения (пункт 2 часть 2 статьи 401.8 УПК РФ).

Помните: если вы не подавали апелляцию, то кассационная жалоба может быть отклонена судом.

В отказе, согласно статье 383 ГПК РФ, обязательно должны быть прописаны такие моменты:

  1. Дата, когда было вынесено решение.
  2. Место, обычно это город.
  3. Инициалы судьи, который выписал отказ.
  4. Инициалы гражданина, который направил кассационную жалобу.
  5. Обжалуемые судебные постановления.
  6. Мотивирующие основания, причины отказа.

Таким образом, в полученном письменном ответе должно быть прописано, почему вам отказали в рассмотрении кассации.

Еще одна причина, по которой могут не принимать жалобу – неправильное оформление или наличие ошибок. Если исправите недочеты, можно будет вновь подать документ.

Обязательно следует подать кассацию вместе с решением, которое вынес апелляционный суд, суд второй или первой инстанции.

Считается, что этот этап — самый важный. И от него будет зависеть дальнейшее рассмотрение дела.

Хорошо, если вашу жалобу допустят к рассмотрению — тогда двигаемся дальше.

Этап 2. Промежуточный вариант – истребование дела

Судья может потребовать необходимые документы, чтобы убедиться в наличии нарушений, указанных в жалобе.

Обычно истребуется дело, которое велось судебной инстанцией первого этапа.

В том случае, если судья заметит недочеты, он направит жалобу на рассмотрение далее.

Этап 3. Рассмотрение жалобы в суде

В том случае, если вы изначально обращались в районный суд и обжалуете именно решение первой инстанции, то рассмотрение жалобы возможно.

Рассмотрение жалоб по другим инстанциям невозможно!

Обычно суд выносит кассационное постановление/определение после судебного разбирательства, выслушав всех участников процесса.

Многие считают, раз кассацию допустили к рассмотрению, то дело — выигрышное. Однако это не так. В ходе судебного разбирательства судья может прийти к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Сроки подачи и рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу – как не опоздать?

В соответствии со статьей 276 АПК РФ, обратиться в кассационные органы можно в течение 2 месяцев (и не более) с того дня, когда вступило в силу решение/постановление/приказ, которые вы хотите оспорить.

Законом предусмотрен и другой период – 6 месяцев, когда срок подачи был пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Восстановить срок в полгода можно, если подать в арбитражный суд ходатайство.

Рассматривают жалобу в определенные сроки, предусмотренные статьей 401.9 УПК РФ:

Срок рассмотрения

При каких условиях установлен такой период рассмотрения

Не более 1 месяца с момента поступления

Жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, если уголовное дело не было истребовано.

Не более 2 месяцев с момента поступления

Жалобу рассмотрят в кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, если дело было истребовано. РФРФ

Не более 2 месяцев со дня поступления

Жалоба рассматривается в Верховном Суде РФ, если уголовное дело не было истребовано.

Не более 3 месяцев со дня поступления

Жалобу рассмотрят в Верховном Суде РФ, если дело было истребовано. Исключение составляет период со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.

Срок рассмотрения никак не влияет на подачу второй кассации. Он лишь для первичного обращения в суд, выраженного в форме жалобы.

Отказали в первой кассационной жалобе по гражданскому делу – варианты вынесенных решений и действия истца

Форма отказа может быть выражена по-разному.

Например, суд, рассматривающий кассационное обращение, может вынести такие решения:

  1. Не удовлетворять жалобу, а постановление органа, в который вы обращались на первом этапе, оставить без изменения.
  2. Удовлетворить жалобу частично, при этом постановление направить на пересмотр.
  3. Не рассматривать обращение-жалобу и прекратить вообще производство по данному делу. При таком решении постановление суда, вынесенное инстанцией изначально, отменяется полностью.
  4. Обращение и постановление не рассматривать, если на то есть основания, указанные в статье 379.1 ГПК РФ.

При вышеперечисленных решениях, вам должны направить письменное объяснение отказа. В нем будут указаны причины, почему было вынесено именно такое решение.

Как правило, жалоба на решение или постановление инстанции, куда вы обращались изначально, подается в областной/краевой суд. Если в этих органах вы получили отказ или любое решение из указанных в списке, то можете оспорить его и подать жалобу вновь — но только в вышестоящий орган. Вы имеете полное право прийти и подать обращение в Судебную коллегию, действующую при Верховном суде РФ.

Так как сначала вы обращались в областную судебную инстанцию, то подавать жалобу на отказ ни в коем случае нельзя Председателю областного суда. Нужно обращаться выше.

Рассмотрим подробнее ваши действия:

  1. Вы обращаетесь в районный суд. Получаете решение или постановление из него.
  2. Оспариваете принятое решение в органе областного или краевого назначения.
  3. Затем получаете отказ о том, что ваша жалоба была отклонена, не была рассмотрена или же была удовлетворена частично. Пример отказа:
  4. Подаете новую жалобу в Верховный суд РФ.

Готовый бланк кассационной жалобы в судебную коллегию можно бесплатно скачать здесь в формате WORD

Образец заполнения жалобы:

Пример жалобы по реальным обстоятельствам можно скачать здесь в формате JPEG

Оформлением жалобы можно заняться самостоятельно или поручить это дело юристу.

Чтобы документ был оформлен правильно, следуйте предложенной форме. Пишите кратко, понятно, в официальном стиле. Излагайте всю ситуацию, подкрепляйте слова документами, прикладывайте к обращению ранее полученные решения/постановления.

Отказ на вторую кассационную жалобу – обжалование отказа в рассмотрении или передаче второй кассационной жалобы

Этап, когда вы можете оспорить полученный второй отказ – обращение к Председателю ВС РФ либо в Президиум ВС РФ.

Оформляется жалоба так же, только меняется «шапка» документа и добавляются новые сведения, прилагаются дополнительные бумаги, которые были получены в предыдущей инстанции.

Образец жалобы Председателю Верховного Суда РФ или в Президиум Верховного Суда РФ:

Примеры разных кассационных жалоб по гражданским делам можно скачать и посмотреть здесь:

Если вы проиграли все этапы и везде получили отказ, то остается пойти на мировое соглашение или ждать новых обстоятельств, которые будут открыты по делу.

Последние новости

Как продать ООО с долгами

Банкротство — не единственный вариант распорядиться с ООО, которое имеет долги. В этой статье мы расскажем, что лучше — продать ООО с долгами или обанкротить его, как продать ООО с долгами и историей. Вы также узнаете об ответственности и о том, что будет продавцу при продаже ООО с долгами, если он скроет нюансы от покупателя. В заключение определим, кому продать ООО с долгами и историей и по какой цене.

Признание брака недействительным – основания, срок давности и правовые последствия

В судебной практике признание брака недействительным в корне отличается от бракоразводного процесса. Кардинально не такие: принятие вердикта, порядок проведения судебного заседания, последствия для мужа и жены. Признание брака недействительным может произойти исключительно только в суде, независимо от желания супружеской пары. Судебное дело по этому вопросу подразумевает составление и подачу искового заявления, сбор доказательных фактов, уплаты пошлины и т.п.

Самозанятые граждане, что выбираете — налоги или штрафы

На днях в Госдуме будет рассматриваться предложение, согласно которому, самозанятых граждан в России будут штрафовать на всю сумму дохода. Рассмотрим подробнее, что будет, если предложение будет внесено в законопроект о самозанятых — и его утвердят.

Допустима ли альтернативная просительная часть кассационной жалобы?

В п. 2 и 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ среди полномочий суда кассационной инстанции указано на возможность суда

принять новый судебный акт

или

направить дело на новое рассмотрение,

в зависимости от того, соответствуют ли установленные нижестоящими инстанциями фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам.

Однако заявитель кассационной жалобы может быть одновременно не согласен с нижестоящими инстанциями и в вопросе применения норма права, и в вопросе соответствия установленных фактов имеющимся доказательствам.

В связи с чем возникают вопросы:

1) Может ли заявитель кассационной жалобы сформулировать просительную часть своей жалобы альтернативно?

Например «Прошу принять новый судебный акт, в котором в иске отказать полностью, или отправить дело на новое рассмотрение в ином составе суда».

  • 8449
  • рейтинг 4

Юридические семинары для профессионалов

Концессионные соглашения и соглашения о ГЧП

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (57)

Я такое часто видел, но у меня сомнение, что это правовая позиция и что коллегия судей в кассации вообще об этом задумывалась.

Я в ФАС УО как-то сделал эксперимент на незначащем деле и указал просительную часть жалобы альтернативно.

Жалобу не удовлетворили, но в судебном заседании председательствующий меня допрашивал вопросами «а что я все-таки хочу в итоге».

« Поэтому надо указывать все нарушения, но, поскольку есть вопрос об установлении фактов, просить передать дело на новое рассмотрение. »

Это интересно:  Оплата для ЖСК через интернет: когда необходимо вносить средства за квартплату, как происходит взыскание задолженности организацией, как не делать взносы?

Ну а если ситуация такова, что, если суд кассационной инстанции согласится с нарушением в применении нормы права, то отправлять дело на новое рассмотрение нецелесообразно, ведь это на отказ в иске «по праву» не повлияет?

Классический случай — нижестоящие суды неверно применили нормы о сроке исковой давности, вследствие чего кассация установила пропуск СИД и, следовательно, в любом случае отказ в иске.

Зачем тогда просить отправлять на новое рассмотрение?

Требование — это что хотите (отменить судебный акт)
Основания — почему это хотите.
При чем тут «новый судебный акт» или «новое рассмотрение»? О_о Эти понятия ни к требованиям, ни к основаниям не относятся.

Анна, не получилось у Вас сумничать 😛

« Анна, не получилось у Вас сумничать 😛 »

Вячеслав, не допускайте, пожалуйста, больше таких фраз.
Их можно счесть как оскорбление или провокацию.
Если дискуссия будет уходить в сторону — буду скрывать сообщения.
Сообщение Анны нейтрально, троллинга нет.

Вячеслав, т.е. Вы с уверенностью утверждаете, что «требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта» — это именно «отменить судебный акт»?
Это просто мнение или подкреплено чем-то?

Просто такой подход расходится с диспозитивностью, состязательностью, АПК и понимаем того, что для кассатора практически всегда есть большая разница между «новый акт» и «новое рассмотрение».

По-моему, кассационная инстанция вполне вправе принять кассационную жалобу к производству и вынести постановление, если в просительной части жалобы будет указано только «отменить такие-то судебные акты».

Этого необходимо и достаточно.

Все, что «сверху» — указывайте, что хотите, но значения для суда не имеет.

« Оно может быть и более конкретным. »

Вопрос в том, насколько это имеет значение для суда.

Вот, например, если сторона просит отправить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, а кассационная инстанция не хочет отправлять иному составу судей (например, дело специфичное и специалистов мало или дело связано с гос. тайной и набор судей крайне ограничен) — значит надо отказать в удовлетворении жалобы или просто надо «не заметить» такое уточнение?

На мой взгляд, очевидно, что такое «уточнение» просто не имеет значения для кассации.

Вероятно, такой же подход и с уточнением в части вынесения нового судебного акта или отправки на новое рассмотрение.

Если кассация выявила, что судебный акт в части доводов кассатора незаконный, то ей в любом случае надо его отменить.

Дальнейшие же действия кассация определит сама (новый акт/новое рассмотрение). Но учитывая диспозитивность и состязательность процесса то самое «уточнение» должно иметь значение для кассации: но не пресекательное, а информативное 🙂

Такой вариант логичен, на мой взгляд.

« не пресекательное, а информативное »

Анна, так именно эту мысль я и выразил в первом комментарии: « Судьи, полагаю, это учтут, но по сути им глубоко начхать на ваше предложение. »
Потом эту же мысль вам высказал и Павел: « указывайте, что хотите, но значения для суда не имеет. »

В связи с этим вопрос:
Это мы вас убедили или вы изначально возразили только ради возражения? 🙂

Вячеслав, речь шла вот о чем:
«
В 277 статье АПК РФ вообще-то указано лишь на требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта. Никаких «новый судебный акт» или «новое рассмотрение» в этой статье нету.
.
При чем тут «новый судебный акт» или «новое рассмотрение»? О_о Эти понятия ни к требованиям, ни к основаниям не относятся. »
Ибо «новый судебный акт» или «новое рассмотрение» вполне себе могут относиться к части требования.

Вот и всё. А так-то понятно, что суд КИ сам решает как правильно 🙂

« Думаю, в кассационной жалобе альтернативные требования указывать нельзя — это противоречит самой сути процесса, поскольку правильное решение априори может быть только одно и именно его, как предполагается, кассатор и должен просить суд принять. »

А какое решение должен выбрать заявитель жалобы, если у него заявлены 2 самостоятельных довода для отмены и, допустим, если кассация согласится с первый доводом, то надо принимать самостоятельное решение об отказе в иске,а, если с первым не согласится, но согласится со вторым доводом, то надо отправлять на новое рассмотрение?

По Вашему мнению, заявитель жалобы обязательно должен установить что-то вроде «приоритета» в своих доводах?

Т.е. в таких случаях предлагаете всегда просить вынести самостоятельный судебный акт, а кассация, в случае чего, сама решит отправить дело на новое рассмотрение?

Меня при таком подходе волнует вот что.

Если я прошу кассацию вынести самостоятельный судебный акт, то, как бы, косвенно соглашаюсь с тем, что обстоятельства установлены нижестоящими инстанциями верно.

А ведь я не соглашаюсь.

И дело даже не в том, может ли кассация это положить в основу для отказа в удовлетворении жалобы, а в том, что моя жалоба получается противоречит сама себе.

>Это исковое требование должно быть однозначным

Я не знаю как принято в России, но в международном арбитраже порой используются многовариантные требования (пример: обяжите вернуть мне имущество или обяжите выплатить компенсацию за это имущество в размере X). Многовариантные требования при этом приоритизируются: «если арбитраж не найдет возможным удовлетворить 1), то просим удовлетворить 2) или 3) по усмотрению арбитража». Это чтобы отступление велось на заранее подготовленные позиции ))

Как и просили — со ссылками на практику))

Примеры можно найти и еще.
Исходя из приведенного здесь, видно, что, в принципе, неважно, как сформулировать просительную часть (альтернативно или нет), суд кассационной инстанции сделает вывод на основании того, нужно ли исследование фактических обстоятельств, и сам решит, что делать, несмотря на жалобу.

В этих судебных актах, как и в приведенном выше со стороны Анастасии Пьянковой, нет правовой позиции по указанному вопросу.

Правовая позиция была бы, например, если кассация укажет что-то вроде

«заявитель просит принять новый судебный акт, но суд находит основания для отправления на новое рассмотрение, а не для принятия нового судебного акта, т.к. Кроме того, суд не связан просительной частью кассационной жалобы»

или, например, наоборот,

«суд кассационной инстанции не может отправить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что заявитель происл принять новый судебный акт об отказе в иске и, тем самым, косвенно согласился, что обстоятельства дела установлены нижестоящими инстанциями правильно».

Тогда по этой логике Вы полагаете и что суд не может выйти за пределы требований жалобы?

Например, если заявитель просит принять новый судебный акт — значит согласился, что обстоятельства оценены верно, а следовательно суд не может сам отправить дело на новое рассмотрение.

ваше волизъявление не значит закон.

в АПК РФ нет норм, которые бы говорили прямо о возможности/невозможности кассационной инстанции вынести постановление, которое бы противоречило просительной части жалобы.

в других законах нет тем более.

из норм о диспозитивности, распоряжении своими правами и т.п. (на что указали Вы), скорее следует то, что суд это делать не вправе.

суды же считают иначе.

поэтому я склоняюсь к мнению, что просительная часть жалобы как требование имеет значение только для вопросов: 1. обжалуются судебные акты полностью или в части, 2. обжалуется судебный акт полностью или только мотивировочная часть.

В остальных случаях, как правильно отметил А.Н. Латыев, просительная часть жалобы сводится к требованию об отмене (изменению) судебных актов.

Какое именно выносить постановление — решает кассация самостоятельно исходя из своих полномочий.

Требование заявителя жалобы здесь значения не имеет.

Т.е. «волеизъявление» участника отношений ничего не значит (не имеет правового значения).

P.S. а, соответственно, все, что не запрещено — разрешено. Значит можно указывать и альтернативную просительную часть жалобы.
Как то так:)

1. волезъявление — имеет правовое значение

2. а разве в решениях не пишут — требования жалобы удовлетворить ? ))

3. у суда есть право решать какое требование заявителя законное и соответствует закону какой-либо акт нижестоящего суда

конечно удивляет, что приходится более подробно это обосновывать — вот пример:

у гражданина есть жилой дом — одную часть он хочет использовать для сдачи в наем, а другую — под ночной клуб.
он по этому поводу может заключить соответствующие договора — и его волеизъявление в обоих случаях будет иметь правовое значение.
Но во втором случае — договор суд признает ничтожным.

Аналогично при обжаловании.
Вы говорите, что считаете что ваши права будут защищены, когда суд отменит судебный акт и примет новое решение в вашу пользу.
суд видет что ваши требования незаконны. и отказывается удовлетворить жалобу.

Но есть промежуточный вариант — когда суд считает, что он не может применить нормы права по вашим требованиям, так как не установлены необходимые юридические факты — и отправляет на новое рассмотрение.

Другой вопрос и более важный на мой взгляд:

Может ли суд использовать вашу просительную часть в своих целях.

Например.
Вы просите отменить акт и вынести новое решение — он скажет — значит кассатор согласился что факты установлены все и правильно.

Или вы просите направить на новое рассмотрение — то есть считаете что не все факты установлены — а суд говорит, что он кассационный и не имеет полномочий на переоценку доказательств

Статья написана по материалам сайтов: www.vegaslex.ru, www.advgazeta.ru, pravo812.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector