+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Иск о переносе одной стены

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой *.*.

при секретаре Бондаревой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело

по иску Челышева *.*. к Гизатулину *.*. о переносе гаража от смежной границы, о взыскании судебных расходов;

по встречному иску Гизатулина *.*. к Челышеву *.*. о переносе деревянных ворот от смежной границы, об установлении сервитута, о взыскании судебных расходов,

В суд обратился Челышев *.*. , собственник жилого дома и земельного участка № по , с иском к Гизатулину *.*. , собственнику по той же улице, с требованием обязать его перенести стену и кровлю гаража, выстроенного на земельном участке при , на расстояние не менее 1 м. от смежной границы, обозначенной забором между участками № и №, и взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины и затрат по составлению искового заявления.

В обоснование иска указано, что межевая граница между участками обозначена забором. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик построил металлический гараж, отступив от границы 40 см., с кровли гаража все осадки попадают на его, истца, участок. Мирным путем урегулировать вопрос о переносе стены гаража и кровли от границы на большее расстояние не удалось, обращение в Администрацию также не разрешило спора, поэтому он вынужден обратиться в суд. Требования основаны на ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец Челышев *.*. на иске настаивает, пояснив, что требование о переносе стены и кровли гаража означает требование о переносе всего строения на расстояние не менее 1 м. от смежной границы, которая с момента проведенного им межевания в ДД.ММ.ГГГГ не изменялась и обозначена забором, который не переносился.

Ответчик Гизатулин *.*. иск не признал, пояснив, что земельный участок при узкий и расположить гараж иначе он не может. Гараж представляет собой металлическую конструкцию — каркас из уголка, на котором закреплены винтами металлические листы, то есть он разборный. В жилом доме две квартиры, он — собственник кв. № в доме №, в квартире живет с ДД.ММ.ГГГГ, в другой квартире проживает Гусева *.*. — собственник . Земельный участок он и Гусева *.*. намерены оформить в собственность, проведены межевые работы, участок сформирован. Смежная граница с участком № не нарушалась. Крышу гаража он специально сделал так, что скаты обращены на участок дома №, расстояние между гаражом и забором 50 см. Считает, что интересы Челышева *.*. как собственника смежного участка № он не нарушает.

Гизатулин *.*. предъявил встречный иск с требованием обязать Челышева *.*. перенести деревянные ворота, которые установлены по фасаду , на расстояние не 1 м. от межевой границы между участками и взыскать судебные расходы в виде госпошлины и расходов по составлению искового заявления указывая, что имеет на праве собственности . В ДД.ММ.ГГГГ Челышев *.*. без законных оснований поставил новые деревянные ворота по фасаду, не отступив 1 м. от межевой границы, то есть от стены . Кроме того, лишает его свободного доступа к стене дома № для обслуживания и ремонта. Требования основаны на ст. 304 ГК РФ и п.п.2 п.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ.

В процессе рассмотрения дела Гизатулин *.*. представил дополнительный иск с требованиями обязать Челышева *.*. не чинить препятствий свободного доступа и прохода к стене жилого дома № для обслуживания, ремонта и уборки снега и предоставить ему право свободного прохода через земельный участок Челышева *.*. , то есть установить сервитут.

В судебном заседании Гизатулин *.*. как истец по встречному иску требования поддержал, пояснив, что ему необходим проход на участок Челышева *.*. для обслуживания стены дома №, которая расположена по смежной границе участков, так как за этой стеной находится его квартира, и он как собственник должен заботиться о надлежащем состоянии этой стены, а Челышев *.*. зимой откидывает снег к его стене, а не вывозит его со двора, устраивает у стены горку для ребенка, от таяния снега стена сыреет, в комнате отстают обои. Он просит установить сервитут, то есть предоставить ему право проходить на участок Челышева *.*. для обслуживания, ремонта стены дома и для уборки снега. Просит также обязать Челышева *.*. убрать ворота от стены дома на 1 м., так как из-за них он не имеет свободного доступа к стене дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Гусева *.*. в качестве третьего лица на стороне ответчика, собственник жилого помещения — квартиры №, в , которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что квартиру оформила в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением документов на участок занимается Гизатулин *.*. Всегда от заднего правого угла дома до угла построек, которые стоят также по границе, был забор, последний раз его поставили в ДД.ММ.ГГГГ., ставил Гизатулин *.*. , чей был материал — не знает. Она подписала акт согласования границ. Она не против того, что на участке в месте между домом и хозпостройками Гизатулин *.*. поставил металлический гараж, если его расположить более, чем на метр от границы, то останется мало места для прохода. Просит рассмотрение дела закончить в её отсутствие, так как у неё лично спора ни с кем нет, и ей все равно, как решится данный спор, но она не против, если гараж останется на том же месте.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Гусева *.*. не явилась, суд Определил рассмотреть дело в её отсутствие, стороны не возражают.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами фототаблицы, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ).

В соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние от хозяйственных построек до границ участка должно быть не менее 1 м. (п. 12).

Согласно требованиям СниП 2.07.01.89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещения хозпостроек предусмотрено на расстоянии 1 м от границ участка. (п. 2.12*).

Судом установлено, что Челышев *.*. является собственником жилого дома и земельного участка площадью сумма обезличена кв.м., на котором расположено домовладение, права собственника подтверждены свидетельствами о регистрации права — имеется кадастровая выписка на земельный участок — .

Гизатулин *.*. является собственником жилого помещения в по той же улице, право подтверждается свидетельством о государственной регистрации —

Из экспликации из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом расположен так, что правая стена (с фасада) проходит по смежной границе с участком №

Как пояснили стороны, ограждение — забор, всегда расположен по линии от правого заднего угла жилого дома № до переднего правого угла хозпостроек, которые также расположены по смежной границе, то есть стена дома и стены хозпостроек одновременно являются ограждением от смежного участка №, между ними — забор.

С учетом такого расположения смежной границы произведено межевание участка №, он поставлен на кадастровый учет, затем с учетом внесенных в кадастр границ участка № произведено межевание участка №, который также поставлен на кадастровый учет, поскольку было принято Решение о формировании этого участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома — (кадастровый план), (Постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом»), имеются материалы землеустроительного дела с актом согласования границ . Земельный участок при доме № в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ является собственностью собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома как общее имущество многоквартирного жилого дома и дополнительное регистрации права в данном случае не требуется.

Таким образом, суд признает установленным отсутствие спора между сторонами относительно межевой границы, а участок № принадлежащим на праве собственности собственникам жилых помещений в доме №, в том числе и Гизатулину *.*.

Гизатулиным *.*. поставлен металлический гараж на участке при доме №, расположение его в непосредственной близости к межевой границы является очевидным из представленных фототаблиц расстояние от стены гаража до забора составляет 50 см., что не соответствует приведенным выше нормам расположения хозпостроек — 1 м.

Таким образом, требование Челышева *.*. об обязании Гизатулина *.*. перенести металлический гараж на 1 м. от смежной границы подлежит удовлетворению.

При разрешении встречного иска суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Учитывая, что Гизатулин *.*. является собственником жилого помещения, которое расположено так, что одна из стен его расположена по границе со смежным участком Челышева *.*. , он вправе требовать от собственника смежного участка, то есть Челышева *.*. , предоставления права заходить на его участок для обслуживания, ремонта этой стены, а также для уборки снега от стены. Суд находит подлежащим удовлетворению требование Гизатулина *.*. о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим на праве собственности Челышеву *.*. , в части площади шириной 1 м вдоль боковой стены жилого дома № расположенной по смежной границе участков, для обеспечения подхода к стене в целях её обслуживания и ремонта, для уборки от стены дома снега в зимний период. Суд признает заслуживающим внимания довод Гизатулина *.*. о том, что Челышев *.*. может игнорировать скопление осадков в виде снега, при этом суд учитывает сложившиеся неприязненные отношения сторон.

Что касается требования о переносе деревянных ворот по фасадной стороне участка № по на расстояние не менее 1 м. от межевой границы, то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку деревянные ворота являются ограждением, установленным по фасадной границе участка, смежного в этом месте с землями общего пользования и имеют функциональное значение для обеспечения сохранности участка и находящегося на нем имущества и не являются хозпостройкой, к расположению которой применятся нормы соблюдения расстояния от границы в 1 м., в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ судом решается вопрос о судебных расходах сторон. При удовлетворении требований Челышева *.*. в полном объеме понесенные им расходы в виде расходов по оплате по оплате госпошлины сумма обезличена. и расходов по оплате написания искового заявления сумма обезличена (квитанция и договор , а всего сумма обезличена. подлежат взысканию в его пользу с ответчика Гизатулина *.*.

При частичном удовлетворении требований Гизатулина *.*. его расходы по госпошлине в сумме сумма обезличена. (квитанции __) подлежат возмещению также частично, то есть в сумме сумма обезличена. Расходы по оплате услуг юриста по составлению исковых заявлений подлежат удовлетворению в сумме сумма обезличена. (квитанция — ), учитывая, что требование об установлении сервитута, оформленное исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено полностью.

Иск Челышева *.*. к Гизатулину *.*. удовлетворить: обязать Гизатулина *.*. перенести металлический гараж, установленный им на земельном участке при жилом доме на 1 м. от границы, смежной с земельным участком № по , принадлежащим на праве собственности Челышеву *.*. .

Это интересно:  Закон об испытательном сроке

Взыскать с Гизатулина *.*. в пользу Челышева *.*. в возмещение судебных расходов сумма обезличена, в том числе сумма обезличена в возмещение расходов по оплате составления искового заявления и сумма обезличена в возмещение расходов по госпошлине.

Встречный иск Гизатулина *.*. к Челышеву *.*. удовлетворить частично: предоставить Гизатулину *.*. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим на праве собственности Челышеву *.*. за № по , в части площади шириной 1 м вдоль боковой стены жилого дома №, расположенной по смежной границе участков, для обеспечения подхода к стене в целях её обслуживания и ремонта, для уборки от стены дома снега в зимний период.

Решение в этой части является основанием для регистрации сервитута в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Челышева *.*. в пользу Гизатулина *.*. в возмещение судебных расходов сумма обезличена, в том числе сумма обезличена в возмещение расходов по оплате составления искового заявления и сумма обезличена в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска о переносе деревянных ворот по фасадной стороне участка № по на расстояние не менее 1 м. от межевой границы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Хрусталева *.*.

Сторонам судом объявлена дата принятия судом решения в окончательной форме — ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен с нарушением строительных норм и правил, иск о переносе данного строения удовлетворен обоснованно.

Определение Новосибирского областного суда от 07.12.2010 N 33-7266/2010

Судья: Зверинская А.К.

Докладчик: Печко А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года» в г. Новосибирске дело по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от «27 сентября 2010 года», которым иск В. к П. о переносе строений удовлетворен.

П. была обязана перенести на расстояние 1 метра от внешней границы земельного участка, смежной с земельным участком N — постройку, баню вглубь земельного участка N —.

В иске П. к Мэрии г. Новосибирска и В. о признании недействительными распоряжений Мэрии г. Новосибирска N — от 05.11.2008 года и N — от 05.11.2008 года и о признании права собственности на земельный участок площадью 913 кв. метров было отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя П., объяснения В., судебная коллегия

установила:

В. обратилась с иском к П. о переносе строений, мотивируя следующим, с 18 мая 1996 года является членом СТ «Д» и собственником земельного участка N — площадью 506 кв. метров, смежным земельным участком N — пользуется П., которая в 2003 году на границе, разделяющей их смежные земельные участки возвела баню. Данное строение нарушает права истца, поскольку возведено по всей длине на границе ее земельного участка без какого-либо отступа, создает тень на ее земельном участке, в результате чего она не может в этой части земельного участка что-либо высаживать, кроме того, крыша строения имеет скат в сторону ее участка, что приводит к тому, что все сточные воды и снег попадают на ее земельный участок согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 просит ответчика перенести возведенное ею строение, баню, на расстояние не менее 1 метра от границы вглубь земельного участка ответчика.

П. обратилась со встречным иском к мэрии г. Новосибирска и В. о признании недействительными распоряжений Мэрии г. Новосибирска N — от 05.11.2008 года и N — от 05.11.2008 года и о признании права собственности на земельный участок площадью 913 кв. м В обоснование указала, что земельный участок площадью 913 кв. м. N — был ей предоставлен в 1996 г. на основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска, данный земельный участок был ей предоставлен в собственность, но при этом была уменьшена его площадь на 11 кв. м и изменены внешние границы, а именно смежная граница, на которой возведена баня была геодезистами смещена в глубь ее земельного участка, что привело к тому, что баня, которая должна была находиться с отступом от смежной границы, а оказалась на самой границе земельного участка, при этом подпись в акте согласования границ не ее, границы между ней и В. не согласовывались, что и привело к неправильному их определению. Просит признать недействительными распоряжения Мэрии г. Новосибирска по передаче в собственность ей и В. земельных участков N — и N — и признать за ней право собственности на земельный участок N — площадью 913 кв. м.

Октябрьский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.

В кассационной жалобе П. просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске В. отказать в полном объеме, а встречный иск П. удовлетворить. Так как спорная баня не препятствует В. осуществлению прав собственника земельного участка, поскольку не нарушает ее прав по владению и использованию садоводческого участка по его целевому назначению — для выращивания овощных и иных культур, а также для отдыха (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). А поскольку расположение бани не влечет ограничения прав истицы по использованию ее земельного участка по целевому назначению, нарушение СНиП при возведении бани, не может являться основанием для удовлетворения иска В.

Считает, что суд необоснованно отказал ей во встречном иске к В. и Мэрии г. Новосибирска, поскольку после проведения землеустроительных работ граница участка стала проходить по стене бани, что лишает П. возможности доступа к стене строения. Полагает, что вывод суда о том, что никаким образом не была определена граница участков за стеной бани, также не основан на действующем законодательстве.

Указывает, что суд не дал оценки выводам экспертов ООО «N —» о приведении границ земельного участка в первоначальное положение, а также сведениям, содержащимся в п. 1.3. экспертного заключения ООО «N —«, из которых следует, что в качестве критерия разрешения спора о границах участков П. и В. может выступить существовавшее в момент образования участков первоначальное местоположение смежной части их границ.

Также суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля П.1, подтвердившего факт уборки снега, а также показаниям свидетеля Я.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в переделах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.

В суде было установлено, что земельный участок N —, площадью 506 кв. метров, расположенный в НСТ «Д» принадлежит на праве собственности В. на основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска N — от 05.11.2008 года. И согласно описания его границ следует, что он является смежным участком по отношению к земельному участку N —.

П. принадлежит на праве собственности земельный участок N —, площадью 902 кв. м на основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска N — от 05.11.2008 года.

Из описаний границ земельных участков N — и N — следует, что данные земельные участки являются смежными и их общая граница определена таким границеобразующим элементом как баня, по задней стене которой геодезисты и определили смежную границу.

Землеустроительные работы по формированию земельных участков были проведены в 2008 году, что видно из представленных землеустроительных дел.

Сторонами представлены в дело фотографии прежней бани и вновь построенного строения, из этих фотографий, пояснений сторон и показаний свидетелей суд сделал вывод, что новая баня была возведена на месте старой постройки поскольку это видно относительно оставшихся границеобразующих элементов, таких как березы, забор, и построек оставшихся до настоящего времени, таких как садовые дома.

При этом лица, участвующие в деле и свидетели подтвердили тот факт, что при возведении бани, забор, разделяющий смежные земельные участки N — и N — не был возведен за задней стеной бани, а был как и прежде прибит в продолжение задней стены спорного строения.

Относительно года постройки, суд пришел к выводу, что баня возведена не ранее 2000 года и не позднее 2003 года, что следует из показаний свидетелей и пояснений сторон.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» действующим на момент формирования земельных участков, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суд обоснованно не согласился с доводами встречного иска П., что внешние границы земельного участка не согласовывались с ней и поэтому геодезисты неправильно определили смежную границу земельных участков N — и N —, сдвинув ее вглубь земельного участка П.

Поскольку акт согласования границы имеется в материалах дела, он подписан как В., так и П. (л. д. 137) и ничем не опровергнут. Кроме того, при формировании земельных участков задачей геодезистов является определение внешних границ земельных участков согласно границеобразующим элементам, к таковым относятся, естественные границы земельного участка, природные объекты и объекты искусственного происхождения, так например смежная граница спорных земельных участков была определена по имеющимся березам, забору, строениям.

При этом суд правильно учел, что после сноса старого строения и возведения новой бани (вопреки доводам П., что при возведении бани она отступили на 1 метр вглубь своего земельного участка) прежняя граница никак не была обозначена на местности например возведением нового забор на расстоянии один метр от задней стены бани, но по якобы прежней границе земельного участка. Наоборот забор, разделяющий земельные участки N — и N — просто прибит самой П. заподлицо и как продолжение задней стены бани в качестве обозначения смежной границы.

Это интересно:  Как выделить долю в приватизированной квартире: возможно ли переоформление на другого дольщика и можно ли отсудить часть жилья при необходимости?

Суд обоснованно согласился с доводом В., что опалубку новой бани П. сделала на самой меже (сравнив фотографии прежнего строения и вновь возведенной бани относительно берез и садовых домиков) и что баня возведена на прежнем месте, на границе между земельными участками N — и N — и правильно зафиксирована геодезистами при проведении землеустроительных работ.

Согласно землеустроительной экспертизы, фактическая смежная граница между земельными участками N — и N — соответствует кадастровой границе (несоответствие находятся в пределах ошибки измерения), за исключением 4 точек, в которых граница отклоняется больше чем на величину ошибки, в т. 1 отклонение составляет 0,20 м за счет того, что кадастровая граница идет по оси березы диаметром 0,40 — 0,45 м на высоте 1,5 над уровнем земли, а фактическая идет по касательной к березе, в т. 2 отклонение составляет 0,12 метров за счет того, что кадастровая граница проходит по оси березы диаметром 0,20 — 0,25 м на высоте 1,5 метров над уровнем земли, а фактическая проходит по касательной к березе, в т. 3 и т. 4 отклонение составляет 0,18 и 0,20 м соответственно. Несоответствие связано с наклоном забора и тем, что специалисты могли по разному выбирать точки отражателя (верх забора или его основание).

Кадастровая граница проходит на расстоянии 0,06 — 0,07 м от задней стены бани в сторону участка N —, при этом фактическая граница совпадает с задней стеной бани. Несоответствие фактической и кадастровой границ лежит в пределах нормативной погрешности определения их местоположения, которая составляет 0.20 метров.

Ссылка экспертов на план БТИ 1981 года и предположение, что граница была отрезком прямой линии, соединяющей точки 1 и 5, а также ссылки П. на инвентарные карточки в которых указаны планы земельных участков, суд обоснованно не принял. Поскольку, органы БТИ не занимались кадастровым учетом и формированием земельных участков, ранее до введения в действие ФЗ РФ «О земельном кадастре» в 1999 году границы земельных участков не описывались, кадастровые карты не составлялись, спорные земельные участки сформированы только в 2008 году после проведения работ по их межеванию. В связи с чем, ссылки на инвентарные карточки для определения внешних границ земельных участков безосновательны.

При этом суд правильно посчитал, что инвентарные карточки составлены на 1981 год и до формирования земельных участков прошло более 27 лет, границы земельных участков на протяжении всего указанного времени могли произвольно меняться владельцами земельных участков (при возведении строений, заборов и т.д.) в связи с чем законодатель и предусмотрел возможность определения внешних границ земельного участка по фактически сложившимся границам.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе П. в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании недействительными распоряжений Мэрии г. Новосибирска которыми спорные земельные участки были предоставлены в собственность истцу и ответчику и о признании за П. права собственности на земельный участок большей площади.

В соответствии с п. 6.5. минимальное противопожарное расстояние между строениями группы «В» должно быть не менее 15 метров. Фактически расстояние от бани на участке N — до жилого строения на участке N — составляет около 5 метров.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что баня возведена с существенными нарушениями требований СНиП, а именно, неправильно сконструирована крыша объекта со скатом в сторону соседнего земельного участка, баня возведена на границе земельного участка без отступа на расстояние 1 метра до границы тем самым нарушены права истца, владельца смежного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о переносе указанного строения на расстояние 1 метра от границы земельного участка вглубь земельного участка N — принадлежащего ответчику.

На основании изложенного решение является правильным по существу, законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы П., т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от «27 сентября 2010 года» по доводам кассационной жалобы П. — оставить без изменения.

Снос самовольной постройки

Снос или перенос незаконной постройки соседа – вопрос не простой, вот почему важно получить советы нашего адвоката. При самовольном захвате земельного участка лицом, не имеющим законных прав, реальные владельцы недвижимости могут подать исковое заявление о переносе забора или другого капитального строения. Подобные вопросы желательно решить полюбовно, но если мирный исход нереален, стоит обратиться в суд. Обязательно получите услуги наших юристов, которые расскажут, как действовать в определенной ситуации.

Следуя нашим рекомендациям, Вы можете миновать прохождения судебных инстанций и осуществить строительство без дополнительных обременений в виде судебных тяжб. На случай если спор возник между долевыми собственниками участка, Вы можете урегулировать его путем подготовки соглашение об определении порядка пользования земельным участком. Если такое соглашение не удается достичь долевым собственникам объекта, единственным его решением является выдел части доли земельного участка, в чем вам может помочь наш адвокат уже сегодня.

Основания для сноса самовольной постройки

Иск о сносе построек по меже участков к соседу. Безусловно, постройка соседа или иных лиц на вашем земельном участки является нарушением Ваших прав. Однако не все иски о сносе самовольной постройки предъявляются соседями. Такой иск может быть предъявлен администрацией муниципального образования к вашей постройке. Рассмотрим основания для подачи иска о сносе, как к соседу, так и предъявления его к Вам третьими лицами или государственными органами:

  1. Строительство без согласования с соседом. Вы можете подать иск о сносе самовольной постройки, нарушающей права соседей. По закону строительство капитальных строений по меже участков запрещено без получения соответствующего согласия владельцев соседних участков. Споры возникают, если собственник одного из участков меняется, а у соседей идет строительство. Новый владелец может подать иск о сносе, мотивируя это тем, что он не давал на это разрешение. Если ответчик предоставит официальное разрешение предыдущего владельца, этого будет достаточно, чтобы доказать правомерность своих действий.
  2. Строительство без разрешения. Снос гаража на границе с соседним земельным участком возможен, если его ворота перекрывают участок соседа, а выезд автомобиля осуществляется на чужую территорию. Еще одно основание для сноса – отсутствие официального разрешения от властей на постройку. Если гаража нет на плане участка, в кадастровом и техническом паспорте, то суд может обязать владельца участка снести самовольную постройку. Легализовать постройку будет проблематично и дорого, но часто нарушители закона идут на это.
  3. Нарушение санитарных норм и правил. Вы можете подать иск о переносе туалета, который расположен на улице у границы участков, мотивируя это тем, что биологические отходы загрязняют почву, а неприятные запахи негативно влияют на качество жизни.
  4. Самовольное строительство. Отсутствие соответствующей документации легализирующей право возведения объекта. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к Вам искового заявления о сносе. В такой ситуации единственным оптимальным решением Вашей проблемы будет предъявление встречного иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект.
  5. Нарушение границ собственного участка. Возведение Вами постройки за пределами границ вашего земельного участка. В данном случае в качестве рекомендации советуем вам произвести кадастровые работы по выносу границ в натуре. Определив границы своего участка с точностью, Вы исключите возможность постройки, например, на землях общего пользования, которые отнесены к администрации.
  6. Нарушение правил землепользования и застройки. Сегодня часто встречаются ситуации, когда люди возводят объекты на территориях, которые на то не предусмотрены. Ну, например, ИЖС на землях огородничества. В данном случае защита ваших прав также возможна лишь в судебном порядке.
  7. Отсутствие у лица права пользования земельным участком. Такая ситуация может сложиться в случае прекращения срока действия договора аренды или изначального самовольного захвата земли. Для урегулирования сложившейся ситуации Вам необходимо обратиться к собственнику земельного участка, по вопросу продление аренды земельного участка под строительство, пожаловаться в контролирующие органы или составить иск в суд – все это можно сделать в т.ч. с нашей помощью.

Отсутствие вообще каких-либо правопритязаций к земельному участку, на котором производится строительство. Иными словами – пользование земельным участком без законных на то оснований, а сам участок не принадлежит Вам не на одном виде прав (собственности, иное возмездное/безвозмездное пользования). В такой ситуации законодатель предусмотрел возможность защиты нарушенных прав посредством оформление земли по приобретательной давности (что можно изучить по ссылке на возможность применения данных положений закона).

ВНИМАНИЕ : как выиграть судебные споры по земельным участкам между соседями и иными лицами – смотрите видео. Подпишитесь на YouTube канал и бесплатная консультация по земельным вопросам в комментариях ролика пройдет профессионально и в срок.

Порядок сноса самовольной постройки по решению суда

Спорные вопросы с соседями и иными собственниками смежных земель, можно решить, не прибегая к обращениям в суд, но иногда добиться мирного решения проблемы невозможно. В суде нужно быть последовательными и предъявить реальные доказательства самовольного захвата земли или нарушения прав соседей.

Если все же Вам не удалось договорится в досудебном порядке по организацию и проведению будущей и/или идущей застройки Вашим соседом, защитить свои права мы можете лишь в суде. Судебное производство будет включать в себя следующие этапы:

Досудебное урегулирование спора и подготовка к суду

Досудебная подготовка. Данный этап будет включать в себя подготовку непосредственно самого искового заявления, а также сбор доказательств. В рамках указанного спора, Вам как лицу чьи права нарушены необходимо будет доказать следующие обстоятельства в зависимости от основания иска:

  • возведение ответчиком объекта на территории вашего земельного участка полностью или частично;
  • нарушение соседом строительных норм и правил в части нормативных отступов от смежной границы, и/или от Вашего капитального строения;
  • возведение соседом постройки, которая может создавать угрозу Вам или иным лицам;
  • подача официального искового заявления о сносе забора или переносе иной постройки;

Суд по переносу (сносу) туалета, сарая или иной постройки

Судебное разбирательство. В ходе проведения данной стадии судье необходимо будет установить факт нарушения Ваших прав. Вы в свою очередь обязаны предоставлять доказательства в обоснование Ваших требований и заявлений. В качестве таких доказательств Вы можете представить:

Заключение кадастрового инженера. В заключении специалист должен указать на возведение объекта на границы (в границах) Вашего участка.

Строительно-техническое заключение. В указанном заключение специалист определит не нарушены ли нормы при возведении объекта в части застройки объекта. Более того эксперту надлежит определить соответствует ли объект строительному проекту, взведен в соответствии с требованиями строительных норм и права.

Исполнение решения суда о сносе или переносе постройки

Вынесение решение суда и его исполнение. В случае вынесения решения суда в Вашу пользу, вашему оппоненту все же предстоит нести или перенести подстроку. Сделать это лучше всего добровольно. На случай уклонения ответчиком от исполнения судебного акта Вы может обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявления его в компетентный орган. Судебный пристав с привлечением сторонних организаций исполнит решение суда, а расходы, связанные с его исполнением возложит на нарушителя.

Иногда ход событий приобретает совсем иной поворот и органы государственной власти ставят вопрос о прекращении права собственности в отношении вашего объекта недвижимости – строения и земельного участка под ним. Такой момент урегулирован на законодательном уровне и называется он изъятие земель для госнужд. Как правило, споры, возникающие на фоне такой проблемы, вытекают из определения стоимости имущества, которое подлежит изъятию. Оценки, предоставленные государственными органами, не всегда являются объективными. Урегулировать такой спор может только суд.

Шансы на успех значительно повышаются, если вы пользуетесь услугами нашего адвоката. Обращайтесь к тем экспертам, которые специализируются на подобных делах. Они самостоятельно заполнят исковое заявление о демонтаже забора, точно расскажут, как вам нужно действовать, реально оценят вероятность позитивного исхода мероприятий и расскажут о том, как проходит процедура изменение платы за сервитут (подробнее по данной теме по ссылке).

Это интересно:  Аппаратный кошелек для криптовалюты

ПОЛЕЗНО: подпишитесь на канал в YouTube, чтобы получать бесплатно советы адвоката и иметь возможность разобрать свой вопрос через комментарии к роликам

Решение суда об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строения на 3 метра

В данном гражданском процессе на первой инстанции адвокаты Ушаковы Путиловы не принимали участие по иску о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения. Дело ответчиком было проиграно на первой инстанции. Для обжаловании данного решения суда, ответчиком КА был привлечен московский адвокат Путилов Игорь Анатольевич. Им была после ознакомления с материалами гражданского дела, составлена объемная, развернутая, а главное мотивированная кассационная жалоба. Ниже приведенное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2012г., как незаконное и не обоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Более того в отношении судьи Русанюк И.В. было вынесено частное определение.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 20ххг. г. Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХТ к КА о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения,

истица обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и просит обязать перенести самовольно построенное строение на 3 метра от межи участка истца.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка №75 расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-н, Марушкинский со. х.Брехово ЗАО «ЮВМ» и расположенного на нем жилого дома. Участок истца граничит с участком №64, принадлежащим на праве собственности ответчику. Ответчик в период с 2001г. по 2007г. самовольно построила на меже строение без согласия истца в нарушении Гражданского кодекса РФ и нормативов строительных норм и правил РФ СНиП 30.02.97. В результате чего участок истца заводняется, заболачивается и затеняется, а в зимний период с крыши, которая свисает более чем на 90см. на участок истца сползает снег, который ломает садовые деревья и кусты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал при этом уточнил требования не изменяя основания иска изложив в следующий редакции: обязать ответчицу не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком принадлежащим на праве собственности истцу, обязать ответчицу перенести строение площадью 32,6кв.м расположенное по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.р. Кокошкино, х. Брехово, ул.Строителей д.х в сторону участка ответчицы на один метр от границы участка, оборудовать скат крыши обращенного в сторону участка истицы водоотливными средствами, также взыскать ранее указанные судебные расходы.

Ответчик КА. о дате и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебном заседании отсутствовала, ранее направляла в суд письменное обращение в котором указала, что в судебном заседании участвовать не может в связи с тем, что муж инвалид 2 группы и дочь 5-ти лет нуждающиеся в постоянном уходе и ее присутствия.

Кроме этого в данном обращении ответчица указала, что дом с участком приобретен ею в 2001г. и по устному соглашению с мужем ХТ. был построен хоз. блок на границе участка №75 в августе 2001г.. В подтверждение указанного ответчица приобщила постановление о присвоении адреса земельному участку принадлежащему КА., заключение о готовности законченного строительством (реконструкцией) объекта недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права, регистрационную карточку строительства (реконструкции) объекта недвижимости.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Приполярное» Г. против исковых требований не возражал, пояснил, что он является сам строителем и строительные нормы ответчиком конечно нарушены, так как нельзя строить по меже с пограничным соседним участком, он предлагал решить возникший спор сторонам мирным путем и заключить мировое соглашение, вел переговоры с ответчицей, но не получилось.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности истец ХТ. является собственником земельного участка №75 площадью 1000кв.м. кадастровый № 50:26:170302:0005 и расположенного на нем жилого дома по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-н, Марушкинский со., у х.Брехово ЗАО «ЮВМ» (л.д.7, 8, 11-12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчик КА является собственником земельного участка площадью 1000кв.м. расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-н, Марушкинский со., у х.Брехово ЗАО «ЮВМ», уч.64 (л.д.44).

Согласно постановления Главы городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района Московской области №38 от 07.02.2011г. о присвоении адреса земельному участку принадлежащему КА. земельному участку с кадастровым номером 50:26:170302:0001 площадью 1000кв.м. присвоен адрес Московская область, Наро-Фоминский р-н, городское поселение Кокошкино, х.Брехово, ул Строителей уч. х. ранее значилось Московская область. Наро-Фоминский р-н, Марушкинский со., у х.Брехово ЗАО «ЮВМ», уч.64 (л.д.220).

Суд также отмечает, что ответчик в своем письменном обращении указывает, что истец необоснованно указала в исковом заявлении о том, что хозблок строился в период с 2001г. по 2007г., а на самом деле строение было возведено в августе 2001г. и в то время истица никаких претензий не предъявляла. Также ответчик указывает, что из заявления истицы ХТ. следует, что из-за спорной постройки участок истицы заболочен, и крыша сделана так, что вода с крыши во время дождя течет на участок ХТ. Но в октябре 2010г. крыша ответчиком переделана, и вода на участок не попадает, и хозпостройка ни один сантиметр участка ХТ не занимает.

Однако суд с данными утверждениями ответчика не может согласиться так как они опровергаются представленными и собранными по делу доказательствами, исследованными в процессе рассмотрения дела.

Согласно представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на указанный объект хозблок, общая площадь 32,6кв.м. адрес объекта Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.п.Кокошкино, х.Брехово, ул.Строителей, д.х было зарегистрировано 18.03.2011г., а согласно технического паспорта по состоянию на 23.09.2001г. указанного спорного строения на земельном участке ответчицы не было зафиксировано (л.д.165, 221).

В процессе рассмотрения данного дела судом назначалась экспертиза для установления обстоятельств возникшего спора.

Согласно заключению судебной экспертизы строение возведенное на ответчицей на земельном участке №64 не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, так как возведено в нарушение норм отступа от границы соседнего участка истца при возведении строения: вместо предусмотренного нормой отступа в 1,0м. фактического отступа нет (л.д.79).

Также эксперт указывает, что снижение инсоляции может влиять на повышение содержания влаги в почвенном слое на части участка площадью 158кв.м. затеняемой строением ответчицы.

Для приведения строения ответчицы в соответствие норме необходимо перенос строения ответчицы в сторону своего земельного участка до величины равной 1.0м. Кроме того оборудование ската крыши, обращенного в сторону участка истицы, водоотливными средствами.

Согласно требований ст. 10 п.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств истец вправе обратиться с требованиями о защите своих прав в суд в соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ, и суд считает требования истца законными и обоснованными, так как права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам, а нарушение прав истицы подтверждено заключением экспертизы.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчицы подлежит взыскать расходы истицы Хабаль Т.А. по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 42000, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Исковые требования ХТ. удовлетворить.

Обязать ответчицу КА не чинить препятствия в пользовании земельным участком Хабаль Татьяны Александровны расположенным по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-н, Марушкинский со., ЗАО «ЮВМ» д.х и обязать ответчицу перенести строение хозблок нежилое площадью 32,6кв.м. расположенное по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-н, городское поселение Кокошкино, х.Брехово, ул.Строителей д.7 в сторону участка ответчицы на один метр от границы участка, оборудовать скат крыши, обращенного в сторону участка истицы водоотливными средствами.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено 30 декабря 20хх г.

Решение отменено определением кассационной инстанции от 16.02.20хх г. Московского областного суда. Вывод здесь один – нельзя пускать дела на самотек, необходимо обязательно во-первых присутствовать на процессах, во-вторых в таких сложных делах необходима юридическая помощь. Мало быть уверенным, что Вы правы, но и необходимо вашу правоту доказывать и подтверждать доказательствами, а так же опровергать позицию оппонентов.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector