+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Дознание, доследственная проверка, предварительное следствие консультация юриста

Нами ранее неоднократно отмечалось, что этот процессуальный институт несет в себе целый железнодорожный состав законодательных дефектов и практических проблем.

Вот лишь некоторые из них:

1. Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять решение по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Этот срок может быть продлен руководителем до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок еще до 30 суток.

К сожалению, предусмотренные ст. 144 УПК РФ сроки никак не препятствуют нередко встречающимся на практике фактам неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с целью искусственного продления этих сроков.

В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев.

При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер.

Конституционный Суд в своих многочисленных решениях, связанных с рассмотрением жалоб на ст.144, 145 УПК РФ, отмечал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий (Определения Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. № 477-О, от 17 октября 2006 г. № 425-О, от 16 мая 2007 г. № 374-О-О, от 11 мая 2012 г. № 667-О, от 24 декабря 2013 г. № 1936-О).

Вместе с тем нарушения сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным либо исключения доказательств, а поэтому такие произвольные действия продолжаются.

2. В период доследственной проверки, когда сторона защиты еще не сформировалась, законодатель позволил следователю проводить полноценное расследование и получать любого вида доказательства виновности будущего обвиняемого.

Так, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом добываемые на данной стадии документы принимаются судами именно в качестве доказательств виновности лица.

На это указывают требования ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».

Было очень опрометчивым решением законодателя дозволять представителям обвинения получение доказательств еще до возбуждения уголовного дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ), когда представляется затруднительным обеспечить реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

3. УПК РФ не позволяет защитнику на стадии доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности.

Например, он не сможет привести к следователю очевидца совершенного преступления и попросить его опросить. По смыслу ст. 119 УПК РФ адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на интересующий нас момент еще не возбуждено.

4. УПК РФ, предусматривая право уполномоченного должностного лица продлевать сроки доследственной проверки сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, не предусматривает его обязанность извещать о продлении срока проверки заинтересованных лиц.
Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ, «следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».

Данная процессуальная норма, действующая на стадии предварительного расследования, представляется логичной и основательной, но как объяснить иной подход законодателя при продлении срока проведения проверки, скажем, до 30 суток? Совершенно очевидно, что заинтересованные лица обязаны знать о таком решении следователя (дознавателя), чтобы иметь возможность своевременно его обжаловать.

5. Неизвещение лица, в отношении которого проводится проверка, о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела извещается только заявитель, которому разъясняется право обжаловать данное постановление. Но ведь данное постановление не в меньшей степени затрагивает интересы лица, в отношении которого проводилась проверка!

6. Часть 1.1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает право стороны защиты знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь, который вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намереваясь выиграть время и в будущем возбудить уголовное дело, не позволит ознакомиться с материалами проверки, имея в виду пресловутую тайну следствия.

К этому следовало бы добавить, что со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений за действиями следователей и дознавателей на данной стадии осуществляется слабый соответственно надзор и контроль, а судебный контроль напрочь отсутствует.

Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.

Такое положение с очевидностью нарушает провозглашенный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия и состязательности сторон.

В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела, дублируются многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки: опрошенные лица повторно допрашиваются, могут заново проводиться экспертизы и т.д.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки.

Данное предложение следовало бы проанализировать с точки зрения его практических перспектив.

Если сегодня исключить из УПК РФ ст. 144 и 145, то завтра может произойти следующее.

Основанием для возбуждения уголовного дела станет лишь информация о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученная из заявления, явки с повинной или сообщения о преступлении.

Схожий порядок предусмотрен ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии надлежащего повода и формы обращения возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката не позднее десяти дней со дня их получения и никакой предварительной проверки обращения не проводит. И в этом случае такой порядок кажется вполне приемлемым. Однако в отношении уголовного преследования граждан он может повлечь серьезные негативные последствия.

Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел. После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу. Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств.

Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.

С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу.

Зная практику вынесения оправдательных приговоров (около 0,2–0,3%) и еще более печальную практику отказов прокуроров от поддержания обвинения, мы столкнемся с массовыми фактами осуждения невиновных лиц.

Как видно, исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.

Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.

Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления. Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми. Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки.

Этого допустить никак нельзя.

Как повествуют античные писатели Курций Руф и Плутарх, в 334 г. до н.э. Александр Македонский, столкнувшись со сложным узлом и потеряв терпение, не стал его распутывать, а просто рассек одним ударом меча. Полагаю, что сложный гордиев узел доследственной проверки не стоит иссекать таким прямолинейным способом.

Это интересно:  Стоит ли использовать аккредитив при покупке недвижимости?

Нам следовало бы настойчиво и выдержано найти и распутать все концы этого сложного узла.

Во-первых, распутать наиболее завороченный конец, связанный со сроками проведения проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ, можно, сократив их до 10 суток, как это было и ранее в УПК РСФСР, ограничив соответствующих должностных лиц возможностью однократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, освободить еще один тяжелый конец узла, позволяющий следователю (дознавателю) проводить полноценное расследование и собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. В этом нет никакой необходимости, потому что доказательства должны добываться только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, найти и вытянуть еще один закрученный конец, который ограничивает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется проверка и его адвоката.

Если все же ставить вопрос об упразднении проверки до возбуждения уголовного дела, то следует предусмотреть фундаментальные изменения самой идеологии УПК, где вместе с проверкой на процессуальную свалку должна уходить и действующая у нас стадия предварительного следствия. Но это совершенно иная тема.

Доследственная проверка

Предварительная проверка проводится правоохранительными органами до возбуждения уголовного дела с целью установления признаков преступления.

В ст. 144 УПК РФ описан порядок проведения доследственной проверки, в процессе которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа должны принять, а также проверить сообщения относительно совершенного или готовящегося преступления. Решение должно быть принято на протяжении 72-х часов с момента поступления соответствующего сообщения.

В ходе проверки сообщения о преступлении следователь, представитель органа дознания или руководитель следственного органа имеют право получать: соответствующие пояснения; образцы для проведения сравнительных исследований; истребовать получение необходимых предметов и документов, которые изымаются в установленном УПК РФ порядке; назначать судебную экспертизу; участвовать в проведении экспертизы; получать заключение экспертов; самостоятельно проводить осмотр места преступления, документов и прочих предметов; привлекать к расследованию необходимых специалистов; поручать органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Доследственная проверка проводится таким образом, что в соответствии с УПК РФ всем лицам, которые участвуют в производстве процессуальных действий, разъясняются права и обязанности, в том числе обеспечивается возможность реализации этих прав в той сфере, где производимые процессуальные действия и решения могут затронуть их интересы. В частности это касается права пользоваться услугами адвоката, отказа от свидетельствования против себя, своих родственников и близких, а также жаловаться на действия или бездействие соответствующих органов дознания, следователя и других должностных лиц в соответствии с шестнадцатой главой УПК РФ.

В соответствии со статьей 161 УПК РФ каждый участник проведения проверки поступившего сообщения предупреждается о неразглашении данных досудебного производства. После приема сообщения о преступлении при наличии необходимости в обеспечении безопасности участника досудебной проверки производится ее обеспечение в установленном порядке.

Все сведения, которые были получены в ходе проведения проверки, могут быть использованы как доказательства, если соблюдены условия, которые устанавливаются 75-й и 89-й статьей УПК РФ. Если же со стороны потерпевшего или защиты поступит ходатайство о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению даже после возбуждения уголовного дела.

Проверку сообщения о преступлении, которое размещено в СМИ, проводит орган дознания по поручению прокурора. По первому требованию соответствующего органа редакция средств массовой информации должна предоставить все имеющиеся сведения (документы, материалы, данные о лице, сообщившем информацию), если источник информации не предоставлял данные на условиях анонимности.

Сроки доследственной проверки

Сроки доследственной проверки могут быть продлены до десяти суток руководителем следственного органа или органом дознания на основе мотивированного ходатайства соответствующего следователя. Кроме того, прокурор по ходатайству дознавателя имеет право продлить сроки доследственной проверки до тридцати суток при указании необходимых оснований для подобного продления.

Заявитель получает на руки документ о принятии сообщения о преступлении, где указывается дата и время принятия, а также информация о лице, принявшем сообщение.

В соответствии со ст. 124 и ст. 125 УПК РФ отказ в приеме к производству сообщения о преступлении подлежит обжалованию через суд или у прокурора. Статья 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ регулирует порядок рассмотрения судьей поступившее заявление от потерпевшего или его законного представителя.

После рассмотрения сообщения о преступлении органы дознания могут принять решение:

  • О необходимости возбуждении уголовного дела;
  • Об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • Передаче полученного сообщения в судебные инстанции.

О принятом решении органы доследственной проверки сообщают заявителю. Кроме того, заявителю сообщается о возможности обжалования данного решения, а также порядке обжалования.

О принятом решении соответствующие следственные органы в установленном порядке сообщают заявителю. При этом заявителю должно быть разъяснено его право обжаловать данное решение, а также непосредственный порядок обжалования.

После окончания доследственной проверки орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело и выносят постановление при выявлении соответствующих оснований.

Как и в какие сроки проводится доследственная проверка

Расследование преступлений – это всегда сложный и многоэтапный процесс. Отправной точкой любого уголовного процесса будет являться доследственная проверка. Что она подразумевает и каковы сроки проведения доследственной проверки – читайте в данной статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

В чем заключается доследственная проверка

Промежуток времени с поступления запроса на открытие уголовного разбирательства до фактического запуска дела носит название доследственной проверки. В этот период полицейские органы изучают информацию, которая свидетельствует о совершении или же не совершении какого-либо преступления, и на основании полученных материалов принимают решение о возбуждении или не возбуждении уголовного процесса.

Эту процедуру регулирует статья 144 УПК Российской Федерации. В данном документе прописываются сроки её проведения. По закону, уполномоченное лицо должно вынести решение о начале уголовного дела не позже, чем через 3 дня после получения соответствующего сообщения о преступлении.

Стоит заметить, что сам вид преступления не играет особой роли, так как решение должно приняться в указанный срок вне зависимости от основания преступления.

Тем не менее, фактически, время проверки, предворяющей следствие, может растянуться намного дольше. Это связано с тем, что по указанию соответствующего должностного лица сроки могут быть продлены сначала до 10 суток, а затем, при необходимости, до 30 суток. Такое возможно в случае, если следственным органам необходимо обработать достаточно большое количество информации и улик.

Важно! Временные рамки проверки начинают отсчитываться с даты внесения в реестр сообщения о преступлении, которая не всегда совпадает с днем, когда такое заявление было подано.

Кто проводит проверку

Согласно закону, доследственная проверка может осуществляться следующими сотрудниками правоохранительных органов:

  • дознавателем;
  • органами, проводящими дознание;
  • следователем;
  • начальником следственного комитета.

Органы дознания включают в себя всех, кому на законном основании разрешено проводить расследование в форме дознания, а именно: органы МВД, судебных приставов, таможенных работников, пожарную службу, пограничников.

Все они имеют полномочия на проведение ряда мероприятий в рамках доследственной проверки:

  • проведение опросов;
  • изучение информации, относящейся к делу;
  • проведение сравнительного анализа;
  • запрос необходимых документов;
  • осуществление судебной экспертизы;
  • исследование места преступления, вещей, документов, причастных к делу;
  • запрос на подключение узконаправленных специалистов;
  • проведение розыскных мероприятий.

Соответственно, все улики, добытые во время доследственной проверки, могут приниматься во внимание в ходе дальнейшего разбирательства.

На каком основании осуществляется

Для запуска процесса доследственной проверки правоохранительные органы должны зафиксировать одно из оснований для ее назначения.

Основание может быть нескольких типов:

  1. Поступление в полицию заявления о преступлении.
  2. Прибытие виновного с повинной.
  3. Доклад о совершившемся или возможном противоправном деянии, полученном от третьих лиц.
  4. Решение прокурора о предоставлении соответствующих документов предварительному следствию по делам уголовного преследования.
  5. Заявление ЦБ России о фальсификации документов финансового характера.

После выявления одного из таких обстоятельств, прокурор или следователь могут вынести решение об:

  • открытии уголовного дела;
  • отказе в начале разбирательства;
  • передаче материалов по подследственности.

Как осуществляется

Как уже было сказано, после принятия правоохранительными органами сообщения о преступлении, необходимо провести его регистрацию.

Сообщение принимается полицией в любое время суток. Оно может быть получено в письменной или устной форме, письмом, по телефону, факсу и тд. Каждое письмо получает собственный номер и заносится в журнал. Затем информация проверяется начальником, которым выносится решение о старте доследственной проверки.

Внимание! Как и в какие сроки можно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела можно посмотреть, пройдя по ссылке.

Если сообщение было предоставлено в устном виде, то его содержание заносится в протокол. Регистрация сообщения заключается в фиксировании всей полученной информации по преступлению:

  • дата получения заявления;
  • личные данные лица, предоставившего его;
  • само содержание нарушения в краткой форме;
  • должность и ФИО полицейского, принимавшего заявление;
  • результат проверки запроса;
  • принимаемое решение.

Лицо, которое предоставило сообщение, получает специальный документ о том, что заявление было принято.

Это интересно:  Проверить паспорт по серии и номеру

После регистрации заявления начинается сам процесс доследственной проверки, в процессе которого уполномоченные осуществляются проверку поступившей информации, общаются со свидетелями, задают им вопросы, касающиеся совершенного правонарушения.

Также могут быть подключены экспертные службы, которые выносят вердикт о тех или иных обстоятельствах по делу. Производится осмотр помещений, транспортных средств, места проживания предполагаемого преступника, а также каких-либо вещей, причастных к делу. Если преступление повлекло за собой смерть лиц, то происходит осмотр трупов и опознание.

Важно! Итогом мероприятий становится окончательное решение о перемещении дела в суд или же его несостоятельности и закрытии на данном этапе.

Защита во время доследственной проверки

Несмотря на то, что к моменту такой проверки дело еще не считается открытым, предполагаемый преступник уже имеет право на защиту.

Так, лица, которых затрагивает проверка, могут:

  1. Отказаться свидетельствовать против родных, супругов, детей и прочих членов семьи.
  2. Не давать показаний против самого себя.
  3. Обратиться за помощью к адвокату.
  4. В случае нарушения органами дознания правил проведения процедур – подавать на них жалобы в соответствующие инстанции.

Считается, что к адвокату стоит обратиться уже на этом этапе, чтобы не допустить неправомерных действий правоохранительных структур, которые могут безосновательно вынести постановление о начале или об отказе в возбуждении дела уголовного характера.

Кроме того, адвокат подскажет, как правильно вести себя во время опросов и досмотров, которые проводятся в течение доследственной проверки.

Заключение

Такое мероприятие как доследственная проверка, является достаточно важным этапом в процессе решения уголовных преступлений, так как именно она позволяет выявить, имело ли место реальное преступление или же дело не стоит разбирательств.

Несмотря на заявленные в законодательстве короткие сроки ее проведения, проверка зачастую может затянуться, что не всегда хорошо сказывается на дальнейшем процессе рассмотрения дела.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Доследственная проверка как часть предварительного расследования

А.С. ЛИЗУНОВ,

аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Волжской государственной академии водного транспорта aleksiz99@yandex.ru

Рассматриваются авторские подходы к определению места доследственной проверки в структуре уголовного процесса; формулируется вывод о том, что в современном уголовном процессе России доследственная проверка должна стать частью предварительного расследования.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, доследственная проверка, структура уголовного процесса, предварительное расследование.

Pre-Investigation Checks as Part of Preliminary Investigation

Author discusses the approaches to the definition of place of preliminary inquiries in the framework of criminal proceedings; formulated the conclusion that in the modern Russian criminal trial investigation verification should be part of the preliminary investigation.

Keywords: criminal proceedings, pre-investigation checks, structure of the criminal process, preliminary investigation.

Термин «доследственная проверка»[1] является относительно новым. Но новый он, конечно, не в том смысле, что ранее не использовался на страницах печатных изданий и официальных документов[2], а также в среде практических работников[3], а в том, что до настоящего времени он предметно в теории уголовного процесса не исследовался и, соответственно, не был введен в научный оборот.

По нашему мнению, доследственная проверка — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, в ходе которой проверяется достоверность первоначальных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливается предварительная квалификация совершенного деяния, а также предпринимаются неотложные меры к быстрому раскрытию преступления.

В настоящее время уголовно-процессуальная технология производства доследственной проверки вобрала в себя значительное число проблем как теоретического, так и нормативно-прикладного характера. Одной из таких проблем является неопределенность места доследственной проверки в структуре современного уголовного процесса России.

Как правило, в научной и учебной литературе доследственная проверка рассматривается в качестве структурного элемента, составной части стадии возбуждения уголовного дела[4]. На этой основе исследователи уголовного процесса нередко в своих работах как бы подменяют понятие «возбуждение уголовного дела» термином «доследственная проверка», рассматривают их как тождественные и взаимозаменяемые.

Например, по мнению А.П. Рыжакова, возбуждение уголовного дела — это промежуток времени, в течение которого осуществляется специфического рода уголовно-процессуальная деятельность, именуемая предварительной проверкой заявлений (сообщений о преступлении). В этом и проявляется сущность данной стадии [5] . Примечательно, что параллельное использование дефиниций имеет место в основном в тех случаях, когда возникает необходимость охарактеризовать именно познавательную деятельность, связанную с установлением основания возбуждения уголовного дела. Подобная позиция, невзирая на то, что она получила наибольшее распространение в юридической литературе, на наш взгляд, является спорной.

Деятельность по проверке сообщения о преступлении нередко выходит за границы, очерченные стадией возбуждения уголовного дела. Сказанное отчетливо проявляется при производстве фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления при отсутствии повода для возбуждения уголовного дела. Такая ситуация возможна, когда лицо, совершающее преступление, застигнуто с поличным на месте совершения преступления. Очевидно, что фактическое задержание — это не что иное, как юридический факт (действие), порождающий возникновение уголовно-процессуальных правоотношений. Сказанное, в частности, подтверждается тем, что именно с этого момента исчисляется общий срок задержания (48 часов). Поэтому нет оснований сомневаться в том, что с момента фактического задержания осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Можно привести и другие примеры, подтверждающие правильность высказанной позиции относительно границ доследственной проверки. Скажем, анонимное сообщение о преступлении в силу прямого указания в законе (ч. 7 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года; далее — УПК РФ) не является поводом для возбуждения уголовного дела. Но если предположить, что в анонимном сообщении содержатся сведения о готовящемся террористическом акте или ином преступлении, совершение которого создает угрозу гибели значительного числа людей, очевидно, что в этом случае оно не останется без внимания правоохранительных органов.

Рекомендации этого плана встречаются и на страницах научных публикаций. Так, А. Панюков считает не требующими возбуждения уголовного дела следующие случаи: когда к уголовной ответственности привлекаются соучастники преступления, если уголовное дело возбуждено по факту его совершения; когда уголовное дело было возбуждено в отношении лица, а в рамках расследования выявлены другие факты преступной деятельности этого лица; не требуется возбуждать уголовное дело по новому факту в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, возбужденного по факту правонарушения, а также в случаях, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, а в ходе предварительного расследования устанавливается непричастность этого лица к преступлению и факту его совершения другим лицом[6].

В целом разделяя данную позицию, отметим: обнаружение нового эпизода преступной деятельности в ходе расследования уголовного дела не снимает обязанности с должностного лица органа уголовного судопроизводство составить рапорт об обнаружении признаков преступления[7], который будет являться одним из видов сообщения о преступлении (п. 43 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, можно сказать, что сообщение о преступлении применительно к описанной ситуации будет проверяться уже в рамках стадии предварительного расследования, т. е. следственным путем.

Совокупность сказанного подтверждает ранее сделанный вывод о том, что доследственная проверка не всегда ограничивается исключительно рамками стадии возбуждения уголовного дела, в отдельных случаях выходит за ее пределы.

В этом контексте обратим внимание еще на одну законодательную неточность. Как известно, любая стадия уголовного процесса завершается принятием итогового решения, которое, как правило, оформляется посредством вынесения соответствующего правоприменительного акта. Применительно к стадии возбуждения уголовного дела таковым актом является постановление. Термин «постановление» законодатель трактует как «любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления» (п. 25 ст. 5 УПК РФ). Обращает на себя внимание то, что законодатель не предусматривает возможности вынесения постановления до начала предварительного расследования, т. е. на стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из этого, можно высказать следующее предположение: авторы УПК РФ отнесли постановление о возбуждении уголовного дела к актам предварительного расследования. Однако в этом случае остается непонятным, в рамках какой стадии уголовного процесса выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В процессе поиска наиболее оптимального положения доследственной проверки в структуре отечественного уголовного процесса полезно обратиться к опыту зарубежных стран. Заметим, что в настоящее время известная отечественному уголовному процессу стадия возбуждения уголовного дела не имеет аналогов в большинстве стран мира. В современных условиях она присутствует преимущественно в уголовных судопроизводствах стран постсоветского пространства. Однако и здесь уже прослеживаются явные перемены, основанные на взвешенном и последовательном анализе отрицательного влияния некоторых рудиментов советского прошлого на развитие уголовного судопроизводства в аспекте повышения его эффективности и правозащитной роли.

В конце 2012 года был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Украины (далее — УПК Украины), содержащий немало прогрессивных идей, которые могут быть использованы в процессе совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства. Приведем некоторые выдержки из названного закона. Статья 214 УПК Украины, поименованная «Начало досудебного расследования», содержит следующее положение: «Следователь, прокурор безотлагательно, но не позже 24 часов после представления заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование»[8]. До внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований украинский законодатель предоставляет возможность в неотложных случаях произвести лишь одно следственное действие — осмотр места происшествия. А в случае выявления признаков уголовного правонарушения на морском или речном судне, которое находится за пределами Украины, досудебное расследование начинается немедленно; сведения о нем вносятся в Единый реестр досудебных расследований при первой возможности (ч. 3 ст. 214 УПК Украины). Весьма интересным представляется порядок определения продолжительности досудебного расследования по УПК Украины. Разделяя уголовные правонарушения на две категории — уголовные преступления и уголовные проступки, закон вводит норму о том, что досудебное расследование должно быть закончено: 1) в течение 1 месяца со дня сообщения лицу о подозрении в совершении уголовного проступка; 2) в течение 2 месяцев со дня сообщения лицу о подозрении в совершении преступления (ч. 1 ст. 219 УПК Украины).

Это интересно:  Как признать дом аварийным в 2019 году - непригодным для проживания, подлежащим сносу, ветхим

Необходимость реорганизации отечественного досудебного производства в настоящее время признается многими учеными-юристами. При этом одни авторы предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела и процедуры производства доследственной проверки в том виде, в каком она существует сейчас[9]. Другие, напротив, считают, что «рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях — это относительно самостоятельная, первоначальная часть… уголовного процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию процесса»[10]. По мнению третьих, «верным шагом в этом направлении будет являться такая конструкция досудебного производства по уголовному делу, которая позволит этапу возбуждения уголовного дела не предавать статуса стадии уголовного процесса. В этой связи необходимо рассматривать возбуждение уголовного дела как один из первоначальных этапов досудебного производства»[11], а постановление о возбуждении уголовного дела считать «служебным, скользящим актом досудебного производства»[12]

Мы разделяем мнение ученых, считающих, что стадия возбуждения уголовного дела должна быть исключена из структуры современного уголовного процесса России[13]. Однако упразднение стадии возбуждения уголовного дела неравнозначно отказу от производства доследственной проверки. Представляется, что даже если решение о возбуждении уголовного дела будет принято на основании одного лишь повода к этому, мы никуда не уйдем от необходимости проверки первоначальной информации о готовящемся или совершенном преступлении. Полагаем: в условиях отсутствия стадии возбуждения уголовного дела доследственная проверка должна стать частью предварительного расследования.

В связи с этим украинский опыт относительно определения и процессуальной фиксации начала досудебного расследования, а также порядка исчисления сроков его окончания будет весьма полезен и, на наш взгляд, должен быть воспринят отечественным законодателем. Иными словами, доследственная проверка, так же как и предварительное расследование, должна начинаться с момента поступления в правоохранительный орган первоначальной информации о готовящемся или совершенном преступлении. При этом критерием демаркации доследственной проверки от последующей фазы предварительного расследования должно выступить появление в уголовном деле процессуальной фигуры подозреваемого. Именно с этого момента следует вести отсчет сроков окончания предварительного расследования. В соответствии с этим подходом существующую при расследовании уголовного дела в форме дознания процедуру уведомления лица о подозрении в совершении преступления необходимо распространить также и на предварительное следствие.

1 В юридической литературе встречаются различные наименования первоначального этапа уголовного судопроизводства. Несмотря на то что предварительное расследование на сегодняшний день может быть реализовано как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия, мы все же из широкого спектра вариантов остановили свой выбор на термине «доследственная проверка».

2 См., например: приказы Генпрокуратуры РФ от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере»; от 12.07.2010 № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ ФССП РФ от 16.02.2010 № 66 «Об утверждении положения об организации процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и осуществлении дознания в территориальных органах судебных приставов» и др.

3 Проведенный социологический опрос должностных лиц уголовного судопроизводства — 120 следователей и 90 дознавателей, проходящих службу в различных регионах страны, — показал, что 24,1% следователей и 27,8% дознавателей используют этот термин в процессуальных либо служебных документах.

4 Обратим внимание на то, что название стадии возбуждения уголовного дела многими исследователями обоснованно признается неудачным. С.И. Гирько, подробно проанализировав лексическое значение слова «дело», словосочетания «уголовное дело» и термина «возбуждение», пришел к выводу, что «возбуждение уголовного дела» в переводе на понятный язык означает ‘породить преступление, превратить, перевести определенное событие в преступное, например добрую ссору в драку и в конечном итоге в убийство’. (См.: Деятельность милиции в уголовном процессе. — М., 2006. С. 235—236).

5 См.: Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. 5-е изд., доп. и перераб. — М., 2011. С. 7.

6 См.: Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 51—53.

7 Укажем на одну неточность, допущенную законодателем. В п. 43 ст. 5 УПК РФ использована формулировка «рапорт об обнаружении преступления», а в ст. 143 УПК РФ — «рапорт об обнаружении признаков преступления». Более удачным представляется последний вариант, так как на момент составления названного документа может и не быть абсолютной уверенности в том, что обнаружено именно преступление.

8 URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/zakon/upk_ukr.rar

9 См.: Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 58.

10 Балашов А.С. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса // Социалистическая законность. 1989. № 8. С. 53.

11 Агутин А.В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве: учеб. пособие. — Н. Новгород, 2005. С. 69, 70.

12 См.: Сереброва С.П. Проблема рационализации досудебного производства: дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1995. С. 143.

13 См. подробнее: Лизунов А.С. Один из способов упразднения стадии возбуждения уголовного дела // Современное право. 2012. № 7. С. 124—127.

Предварительное следствие

Предварительные стадии расследования уголовного дела являются подготовительными и проводятся органами государственного обвинения – полиция, ФСБ, Следственный комитет и другие.

Общая информация

Важно понимать, что решения на этих стадиях принимаются исключительно лицами, отнесёнными законом к стороне обвинения. Из этого постулата следует, что решения принимаются исключительно выгодные для стороны обвинения. То есть не происходит всестороннее и полное исследование доказательств, установление всех фактических обстоятельств дела. Однако, опытные адвокаты знают, что существуют определённые установленные законом ограничения в работе правоохранительных органов. Но именно на этих стадиях процесса допускается больше всего нарушений закона.

Хотя фактически работа адвоката на стадии доследственной проверки и предварительном следствии является всего лишь подготовительной, и даже грамотный юрист зачастую не может повлиять на решение правоохранительных органов, но эта работа очень важна. Участвуя в предварительном расследовании уголовного дела адвокат получает полную и объективную информацию о всех следственных действиях, имеет возможность отреагировать на все нарушения закона, сделав соответствующие пометки в протоколах следственных действий, чтобы потом в суде можно было смело ссылаться на них и требовать исключения недопустимых доказательств.

Порой незаявленное своевременно ходатайство лишает сторону защиты права ссылаться на необходимость получения необходимых сведений в суде, так как суд по определению не является органом, осуществляющим сбор доказательств. И, как правило, суд рассматривает дело по доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия.

Нельзя забывать, что на некоторые решения на этих стадиях процесса уголовный адвокат может повлиять непосредственно. И в первую очередь, речь идёт об избрании меры пресечения. Заключение под стражу и домашний арест избираются только по решению суда и только путём проведения судебного заседания с вызовом адвоката. И здесь адвокат может донести позицию своего подзащитного до суда. Конечно, нельзя забывать, что суд у нас чаще всего изначально стоит на стороне обвинения, однако, судьи вынуждены ссылаться в своих решениях на конкретные доказательства, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения. Более того Верховный суд РФ ориентирует всех нижестоящих судей на необходимость обсуждения вопросов о возможности избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. И суд знает, что его решение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, и отмена решения подпортит показатели работы суда.

Также важной функцией адвоката на этих стадиях уголовного процесса является недопущение недозволенных методов расследования в отношении подзащитных. Ряд громких дел в отношении сотрудников полиции, «выбивающих» показания с задержанных, наглядно свидетельствует о том, что такие методы расследования применяются на практике. Участие защитника в уголовном деле уже само по себе исключает такие методы.

Задачи адвоката

Задачами уголовного адвоката на стадии доследственной проверки и предварительного следствия являются недопущение незаконных методов расследования в отношении подзащитного, выявление нарушений закона, допущенных при производстве следственных действий, участие с сборе доказательств, в случаях, когда это допускается законом, защита в судебных заседаниях при избрании меры пресечения, заявление ходатайств о проведении необходимых следственных действий, обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора или суда, ознакомление с материалами дела.

Записаться на консультацию можно:

Стоимость других услуг вы можете узнать посетив основную страницу с ценами

Статья написана по материалам сайтов: www.advgazeta.ru, mpcvector.ru, prava.expert, www.sovremennoepravo.ru, legeartis74.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector