+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Дача ложных показаний при дтп

Содержание

Дача ложных показаний

Какая ответственность за дачу ложных показаний по административному делу?

Ответственность гражданина за дачу показаний, являющихся заведомо ложными, в гражданском и уголовном деле Важно учесть, что гражданина могут привлечь к ответственности не только за предоставление недостоверной информации по административному делу, но также по гражданскому и уголовному.

Какая ответственность или штраф за ДТП предусмотрены?

При этом на вопрос «Какое наказание за ДТП грозит виновному» можно ответить, что может быть как просто гражданской, так и комбинированной (уголовная+гражданская, административная+гражданская).

Ложные показания при ДТП

Показания очевидцев находятся на вершине иерархии доказательств . В случае когда такие сведения указывают недостоверно и это стало причиной необоснованного вердикта виновник должен понести ответственность. Отличие ложных показаний от заведомо ложных Смотрите дополнительно в этой статье о клевете и способах защиты в подобных ситуациях.

Обман иных органов власти, например, местного самоуправления, не карается законом.

Какое наказание предусмотрено за лжесвидетельствование при дтп

264 УК РФ. И в любом случае у хозяина автомобиля сохранится право требования к сыну на возмещение материального вреда и вреда здоровью. Что ему грозит за дачу ложных показаний?

И какие еще к нему могут применить наказания за ДТП? хозяин машины претензий не имеет, сам, похоже, будет лишен прав, было освидетельствование и всех страховок. За ДТП он может быть привлечен к ответственности по ст.

Бесплатный автоюрист 7 (499) 703-51-68

Ответы в этой статье.

  1. Наезд на движимый автомобиль.
  2. Опрокидывание. В данном случае имеется ввиду переворот ТС в то время, когда он движется. Это может произойти по многим причинам.

В итоге наносится ущерб или травмируются посторонние.

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний

Уголовная ответственность По ст.

306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было.

Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний

Судебная практика Сохраните страницу в cоцcетях: Похожие материалы Комментарии Здравствуйте.

С моим сыном произошла такая ситуация. Его избили и забрали выпавший из кармана телефон.

Сын это видел. Этого человека нашли и на очной ставке он признался полностью.

Вопрос №163 — Что грозит за дачу ложных показаний сотрудникам ГИБДД?

При обстоятельствах, изложенных в данном вопросе надо обратиться в отдел ГИБДД занимающейся дознанием по административному правонарушению с заявлением внесении изменений в деле об административном правонарушении. ГИБДД может в отношении вас возбудить уголовное джело по ст. 303 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Здравствуйте! Подскажите, реально ли получить хоть с кого-нибудь (виновные, страховая) деньги на покраску машины в следующей ситуации: В пятницу 11 декабря муж возвращался с работы по Запорожской улице в сторону Обуховского переезда, так как на кольцевой в ту же сторону была жуткая пробка. На Запорожской тоже постоял. Но! Кольцевую дорогу ремонтировали в это время (красили что-то под самой дорогой, то ли опоры, то ли еще что-то). ВСЮ машину забрызгали бело-серой краской как будто из пульверизатора. В темное время суток через лобовое вообще ничего не видно. Сегодня помыли машину, опасения подтвердились — абсолютно всё в краске. Буду очень благодарна за ответ. Со стекол еще можно, наверное, отскрести, а вот с кузовом что делать.

Здравствуйте! А какой срок давности по УТС (КАСКО/ОСАГО)? Если все работы по ремонту уже выполнены, можно ли взыскать компенсацию по УТС?

Добрый день. На моем автомобиле имеется трещина на лобовом стекле от ДТП по которому я уже получала выплату, но ремонт не произвела. Спустя несколько месяцев снова ДТП и опять трещина на лобовом стекле только в другом месте. Моей вины в ДТП нет. Возместит ли мне страховая ущерб по ОСАГО?

Здравствуйте! У меня было лишение 1.5 года назад, после дтп(пострадавших не было). Дело в том, что прав на руках нет на данный момент, я думал они в ГАИ , но и в ГАИ их тоже нет(об этом я узнал буквально на днях, когда хотел сдать билеты повторно, перед получением ВУ,возможно они вылетели из машины во время ДТП). В ГАИ сказали, что тк моё ВУ у них в базе не числится, потому что я его не сдавал, мне надо либо принести им права, либо написать заявление о пропаже, и это означает что мне ещё надо ждать 1.5 года, тк срок лишения не идёт из-за отсутствия моего ВУ в ГАИ. Ещё одна интересность — в базе ГАИ нет информации о решении суда, есть только протокол о мед. осведетельствовании, т.е. как будто я ещё сужусь и поидее я могу управлять ТС, об этом я тоже узнал буквально на днях. Не знаю по каким причинам, но решения суда так в ГАИ и не пришло за 1.5года. Можно это назвать ошибкой и оспорить срок лишения, что бы мне ещё не ждать 1.5года? ведь срок уже подошёл к концу и вроде бы уже надо получать права, но из-за того что не сдавал я их(тк они утеряны) мне ещё надо ждать 1.5года, а это накладно, потому что моя работа связанна с автомобилем. Посоветуйте пожалуйста, как мне поступить и что можно сделать в этой ситуации.

Это интересно:  Как вернуть права после лишения за пьянку?

Для жителей Санкт-Петербурга

Спасибо за проделанную работу. Все было выполнено в короткие сроки.

Бурмаченко И.В.

Все вопросы были решены профессионально. Претензий не имею. Все обещания по решению вопроса выполнены.

Иванова А. А.

Благодарю компанию «Авто-Юрист» за оказанную помощь при возмещении денежных средств со страховой компании после ДТП. Считаю, что юристы данной окмпании выполнили свои обязанности на отлично. Спасибо за оказанную помощь.

Ложные показания при ДТП

Конференция Клуба Любителей Автомобилей «Шкода»

Правила форума

Ложные показания при ДТП

Ср, 10 мар 2010, 15:47

Ситуация вполне распространенная: машина впереди сдает задом и бьет передний бампер, после чего владелец может заявить , что я сам въехал в зад. И обычно доказать кто на самом деле въехал нереально. Но допустим есть свидетели или есть видеорегистратор.

Что грозит виновнику за дачу ложных показаний при ДТП?
Как в случае подтверждения ложных показаний видеозаписью отреагирует его страховая — Может ли СК отказаться от выплаты ОСАГО?
Как вообще лучше себя вести имея видеозапись — сразу говорить о ней и бессмысленности врать, либо предъявлять уже после письменного оформления ложных показаний виновником ?

Re: Ложные показания

Ср, 10 мар 2010, 15:55

sergvcx писал(а): Ситуация вполне распространенная: машина впереди сдает задом и бьет передний бампер, после чего владелец может заявить , что я сам въехал в зад. И обычно доказать кто на самом деле въехал нереально. Но допустим есть свидетели или есть видеорегистратор.

Что грозит виновнику за дачу ложных показаний при ДТП?
Как в случае подтверждения ложных показаний видеозаписью отреагирует его страховая — Может ли СК отказаться от выплаты ОСАГО?
Как вообще лучше себя вести имея видеозапись — сразу говорить о ней и бессмысленности врать, либо предъявлять уже после письменного оформления ложных показаний виновником ?

Ср, 10 мар 2010, 16:34

Ср, 10 мар 2010, 16:55

Re: Ложные показания

Ср, 10 мар 2010, 17:21

Ничего. Он участник ДТП, т.е сторона гражд.-правового спора, а не свидетель адм. правонарушения или уголовного преступления.

Re: Ложные показания

Ср, 10 мар 2010, 17:32

Ничего. Он участник ДТП, т.е сторона гражд.-правового спора, а не свидетель адм. правонарушения или уголовного преступления.

Re: Ложные показания

Ср, 10 мар 2010, 17:41

Уг, ложь — святое право стороны спора. Так же как и обвиняемый и лицо, привлекаемой к адм. отв-ти врать могут сколько угодно.

Ср, 10 мар 2010, 19:56

Вы немного неправы про то, что можно врать при ДТП.
По закону это наказывается административным штрафом. Это если обычное ДТП, там административное дело. А если ДТП серьезное, и возбуждено уголовное дело, то за такое вранье уже возможно уголовное наказание.

П.С. Когда машина врезается, обычно остается тормозной след, если его нет, то сразу видно, что машина стояла, и врезались в нее.

Ср, 10 мар 2010, 20:21

особенно актуально когда почти все машины(не наши нановедра) оснащаются АБС.

Чт, 11 мар 2010, 10:48

Чт, 11 мар 2010, 14:09

Что касается «необычного ДТП», то ответственности подлежат свидетели, потерпевшие(по уголовке), эксперты и т.п., но не подозреваемые или обвиняемые. И даже «хитрости» следаков, когда вначале допрашивают будущего обвиняемого как свидетеля им не в помощь. Все равно, никто не обязан свидетельствовать против себя. Да и к суд. разбирательству он будет уже в ином статусе.

Чт, 11 мар 2010, 16:40

Вс, 18 апр 2010, 0:01

особенно актуально когда почти все машины(не наши нановедра) оснащаются АБС.

У меня приятель в такой ситуации был. Стоял на светофоре, а в него задом Волга въехала. Гаишник приехал, говорит, долетался, мальчик? А он ему: взгляните, дяденька милиционер, на тормозной след, который остался от колес его машины впереди нее, так как он ногу на тормозе держал. Все вопросы сразу и отпали. И АБС тут ни при чем.

Какое наказание предусмотрено за лжесвидетельствование при дтп

Какая ответственность или штраф за ДТП предусмотрены?

При этом на вопрос «Какое наказание за ДТП грозит виновному» можно ответить, что ответственность может быть как просто гражданской, так и комбинированной (уголовная+гражданская, административная+гражданская). Размеру штрафов за нарушение ПДД полностью посвящена 12 Глава КОАП. Термин ДТП в административном законодательстве Непосредственно понятие дорожно-транспортного происшествия в КОАП приводится только в статье 12.27.

Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний

Его избили и забрали выпавший из кармана телефон.

Сын это видел. Этого человека нашли и на очной ставке он признался полностью. Оказалось, что он условно осужденный.

Женат и двое детей. Не хотелось бы его сажать. Подозреваемый предлагает моему сыну написать в полиции, что выплатил всю сумму стоимости телефона. И претензий к нему не имеет. Но на самом деле он хочет просто купить такой же телефон.

Обман иных органов власти, например, местного самоуправления, не карается законом. Аналогичный состав содержит ст.17.9 КоАП РФ, но в отношении по административным правонарушениям или в ходе исполнительного производства.

Конституция дает каждому возможность не давать против себя или близких родственников.

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний

За такие действия законодатель предусмотрел:

  1. штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении.
  2. штраф до 120000 рублей , обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;

Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте.

Добрый день, подскажите какой штраф за дачу ложных показаний при ДТП

Добрый день, подскажите какой штраф за дачу ложных показаний при ДТП

Подскажите какой штраф за дачу ложных показаний при ДТП.

1 ответ на вопрос по теме «Дача ложных показаний»

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —

Это интересно:  Заклинание на продажу земли

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Какая ответственность за дачу ложных показаний по административному делу?

Какая ответственность за дачу ложных показаний по административному делу?

Но какая ответственность грозит лицу, если выяснится, что показания, которые он дал, не соответствуют действительности?

В соответствии с требованиями закона, лицо, являющееся свидетелем по административному делу, обязано:

  • Прийти по требованию сотрудников уполномоченного органа.
  • Дать показания, соответствующие действительности, по существу, после чего собственноручно расписаться в протоколе.

Но, как правило, за данное правонарушение, граждан привлекают достаточно редко – это связано со сложностью доказывания того факта, что лицо дало показания, являющиеся заведомо ложными.

Когда гражданина, имеющего статус свидетеля, не могут привлечь к ответственности?

Как происходит привлечение свидетеля к ответственности?

Ответственность гражданина за дачу показаний, являющихся заведомо ложными, в гражданском и уголовном деле

Важно учесть, что гражданина могут привлечь к ответственности не только за предоставление недостоверной информации по административному делу, но также по гражданскому и уголовному.

Дача ложных показаний при ДТП

Ситуация следующая: произошло ДТП,виновником которого был Водитель в машине,которого я находилась.Мы оба были в алкогольном опьянении.Поскольку на тот момент мы находились в дружеских отношениях,то договорились в суде сказать,что за рулем была я.Водительских прав я не имею.Не зная закона,решили,что мне наказание смягчат,а виновник и вовсе пройдёт по делу,как свидетель.В итоге,в суде я дала ложные показания,сказав,что за рулем была я.Меня признали виновной и я выплачиваю запрашиваемую истцом сумму в равных долях с лицом,якобы передавшим мне управление.Теперь этот Водитель,который действительно был на тот момент за рулем подал на меня в суд,чтобы я полностью оплатила ремонт его авто,вызвав свиделем истца ДТП.Я хочу теперь во всем признаться,что за рулем была не я. Чем мне грозит дача ложных показаний в предыдущем суде?

Ответы юристов (21)

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

Есть вопрос к юристу?

Вы дали ложные показания по административному делу или по уголовному, либо гражданскому?

Если по административному, то ответственность небольшая штраф.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Если по уголовному или гражданскому и Вы предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, то ответственность будет уголовная.

Если Вас признают судом виновной в даче ложных показаний, то Вы сможете пересмотреть дело о взыскании с Вас ущерба по вновь возникшим обстоятельствам.

С уважением! Г.А. Кураев

Получается, что по тому делу, Вы должны были проходить как свидетель, а не как виновник ДТП. По факту, Вы как свидетель дали заведомо ложные показания.

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

В настоящий момент, Ваши показания суд может не принять во внимание и расценить их просто как попытка уклониться от ответственности по выплате денег по иску владельца автомобиля.

Я посоветую Вам не сообщать о факте дачи ложных показаний тем более в суде. Так как это является преступлением и наказывается уголовной ответственностью.

Так в соотвествии со ст. 307 УК РФ

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Уточнение клиента

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

В тоже время взыскать с вас в суде ущерб по ДТП будет ему проблематично, т.к. он доверил вам автомобиль зная об отсутствии у вас водительских прав. На мой взгляд ответственность по ущербу будет солидарной

Уточнение клиента

Однако нужно учитывать Ваш процессуальный статус в деле. Вы не уточнили — но по логике вещей получается, что Вы выступали не в качестве свидетеля а в качестве ответчика? В этом случае ст 307 на Вас не распространяется, ответственности не будет. Однако не думаю что у Вас получится пересмотреть таким образом результаты судебных решений.

Вы ведь наверняка не обжаловали это решение? В таком случае действует следующая норма

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому изменение показаний вряд ли что-то Вам даст.

Но можете попробовать — если Вы выступали в качестве ответчика — то за данные Вами в таком качестве ложные показания никакой ответственности Вы не понесете.

Конечно будут учитываться

Уточнение клиента

Чем мне грозит дача ложных показаний в предыдущем суде?

Это интересно:  Исполнительный документ о взыскании денежных средств

Ничем не грозит. Вы лжесвидетельствовали против себя. Так сказать, заявили о том чего не совершали.

За это ответственность не предусмотрена, так как доказывать виновность лица обязаны должностные лица органов, которые привлекают к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Одного лишь признания лица в совершении правонарушения не достаточно. Необходимо выяснить в данном случае судье на основании всех имеющихся доказательств виновно ли лицо в совершении правонарушения, при каких условиях оно было совершено.

Вот например в уголовном процессе есть понятие явка с повинной.

Это когда лицо добровольно сообщает о том, что оно совершило преступление, но это не означает, что это лицо будет привлечено к уголовной ответственности, так как признание лица не может быть положено в основу обвинения и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

В КоАП РФ института явки с повинной нет, но есть такое смягчающие обстоятельство как добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Что собственно произошло в Вашем случае.

Вы имеете полное право в настоящее время заявить, что оговорили себя, автомобилем не управляли, в совершении правонарушения не виновны и никакой ответственности Вам не грозит.

Но, и перспектив от этого заявления собственно тоже никаких не будет, так как постановление вынесено, в законную силу вступило. Остаётся его лишь обжаловать ссылаясь на все эти обстоятельства.

Уточнение клиента

Подерживаю позицию Григорьева в той части, что Вам никакая ответственность за дачу ложных показаний не грозит, поскольку согласно Вашему статусу правонарушителя Вы вправе были избрать любой способ защиты, в том числе дать ложные показания, отказаться от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ. Это Ваше право. Несет такую ответственность только свидетель, потерпевший и иные лица кроме правонарушителя, они же предупреждаются под расписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вы согласно Вашему статусу не предупреждались об этом. Так что опасаться Вам не стоит.

А вот что касается Вашего заявления о самооговоре- здесь сложнее. Суд у Вас уже состоялся, постановление суда вступило в законную силу, судебных заседаний по Вашему делу пока не будет отменено постановление суда 1 инстанции уже не будет и измененных показаний Вам дать уже не где.

Вам придется приложить не мало усилий чтобы убедить председателя окружного суда или его заместителя согласно ст.30.13 КОАП РФ в том, что за рулем были не Вы. Свои доводы изложите в письменной жалобе, приложите заверенную копию постановления суда.

Обжаловать надо председателю Красноярского краевого суда.

Что касается вождения ранее в нетрезвом виде, то это уже недоказуемо. По второму вопросу: заявите ходатайство о проведении независимой оценке ущерба-это обязательно

Екатерина, в данном случае в первую очередь необходимо обжаловать само постановление об административном правонарушении. При его обжаловании Вы можете указать все обстоятельства свидетельствующие о том, что Вы автомобилем не управляли, в том числе и вышеперечисленные.

А вот при рассмотрении гражданского дела эти обстоятельства маловероятно будут учтены, так как то обстоятельство, что автомобилем управляли именно Вы уже установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. И пока оно не отменено это обстоятельство считается доказанным.

Что касается суммы ущерба, то с учётом того, что владелец автомобиля доверил Вам управление заведомо зная, что Вы находитесь в состоянии опьянения и не имеете водительского удостоверения, она может быть уменьшена судом.

Если нет экспертизы стоимости восстановительного ремонта, то это также может являться основанием как для уменьшения суммы, так и отказе в иске.

Уточнение клиента

Да, Вы вправе в возражениях поставить под сомнения то, что эти чеки подтверждают реальную стоимость поврежденного автомобиля. Запчасти Истец могла приобретать для другого автомобиля или приобретать запчасти, которые не были повреждены при ДТП. В подтверждение факта передачи денег пригласите своего молодого человека в качестве свидетеля, возможно это также сыграет роль, хотя письменная форма и нарушена.

Уточнение клиента

Руслан, вряд ли здесь может идти речь о КОАП: Меня признали виновной и я выплачиваю запрашиваемую истцом сумму в равных долях с

в рамках Коап не решаются эти вопросы вообще.

Уточнение клиента

Оспорить чеки можно путем проведения экспертизы оценки нанесенного ущерба.

Пригласите молодого человека в суд в качестве свидетеля

Олег, согласен, возможно мы поняли содержание вопроса не одинако. Я понял так, что было два процесса. В первом признали виновной, а во втором потерпевший взыскал ущерб от ДТП. Соответственно взыскал он её на том основании, что причинителем вреда была признана Екатерина по той причине, что она признана виновной в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Здравствуйте, Екатерина! Да, именно так я и понял ситуацию. Ссылаетесь в суде на отсутствие оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, вину истца в передаче права управления транспортным средством, приглашайте свидетеля в подтверждение передачи ей 100 тысяч рублей. Попутно обжалуйте постановление об административном правонарушении в областной суд.

Срок давности здесь общий, три года. Тот факт, что иск подан спустя год и при этом не было проведено оценочной экспертизы говорит о том, что за период с момента ДТП до момента ремонта автомобиля могли возникнуть и другие повреждения или неисправности.

Здесь имееет значение не сам факт подачи иска спустя год, а недоказанность стоимости восстановительного ремонта повреждений и неисправностей, возникших при ДТП. На это и ссылаетесь в возражениях.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: myeconomist.ru, avtouristspb.ru, forum.skoda-club.ru, vash-yurist102.ru, pravoved.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector