+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Жалоба на незаконную выемку документов

И в заключении, хотим вам напомнить о том, что нет ничего зазорного в обращениях к адвокату, особенно сразу, как вы стали «объектом внимания» уважаемых правоохранителей. Никогда не поддавайтесь на их заявления, что при том или ином действии вам адвокат не положен. Это ложь и грубейшее нарушение ваших прав! Никогда не отказывайтесь от обращений в суды за защитой ваших прав. Не спорим, что современная российская судебная система больше склоняется в сторону обвинения, состязательность сторон практических отсутствует, оправдательные приговоры сегодня являются большой редкостью, НО! На стадии предварительного следствия можно эффективно через суд признавать незаконными действия/бездействия следователей и оперов.

Куда жаловаться на незаконный обыск

  • Темы:
  • Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам
  • Жалобы и заявления, подаваемые в суд во время предварительного расследования

Образец жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя, связанные с обыском по месту жительства обвиняемого. Обыск по месту жительства обвиняемого широко распространён по уголовным делам. Поэтому, стороне защиты необходимо проявлять особое внимание к таким следственным действиям вне зависимости от того, был ли обыск произведён до признания обвиняемого таковым или до этого.
Даже если обыск не сопровождался изъятием каких-либо объектов, этот факт надлежит использовать в интересах защиты, как доказательство непричастности собственника (владельца) помещения к какому-либо преступлению, в том числе, в связи с расследованием которого производился обыск.

Адвокат по уголовным делам

Этот документ будет использован Вами при обжаловании действий правоохранительных органов.

  • Итак, если в ходе проведения обыска Вами были выполнены все вышеперечисленные действия, и Вы полагаете, что действиями должностных лиц были нарушены Ваши права, необходимо подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту проведения предварительного расследования.
  • Составляем жалобу в трех экземплярах – один для суда, второй – для прокурора и третий – для должностного лица, чьи действия обжалуются. Государственной пошлиной такого рода жалобы не облагаются. К жалобе необходимо приложить копии документов, которыми Вы обосновываете свои требования, в том числе, протокол проведения следственного действия.

Искать решение самому или доверить работу юристу? Лучше доверьте работу для представительства по судебным делам юристу или адвокату.

Как обжаловать проведение обыска в своем жилище

Как избежать незаконного досмотра личных вещей?

Если обыск производится в жилище, то для его проведения нужно не только постановление следователя, но и решение суда. В экстренных случаях обыск может производится только по постановлению, но с уведомлением в течение 3 суток прокурора и судьи, к уведомлению прилагается постановление следователя на проведение обыска и протокол обыска. Судья может признать обыск безосновательным, тогда все доказательства, полученные по уголовному делу в рамках данного следственного действия будут признаны недопустимыми и не имеющими юридической силы в порядке ст.
75 Уголовно-процессуального кодекса. Я не буду рассказывать общий порядок проведения обыска, он прекрасно описан в ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мы же акцентируем внимание на тех основаниях, которые помогут нам квалифицировать обыск как незаконный.

Жалоба на незаконный обыск по месту жительства обвиняемого

Дополнительные материалы: Здравствуйте.у мееня к вам такой вопрос. К моей девушке приехали из ГУВД по ЦАО на квартиру с обыском.открыла им дверь ее мама.когда мы вышли в коридор там стояли 5 чел. они сказали что из милиции и то что приехали с обыском,даже не представились.когда они начали обыск,меня попросили выйти на кухню т.к. я не жилец этой квартиры.я ушел и следом за мной 2 оперативника.они спросили у меня документы.далее начали без всяких объяснений обыскивать меня,без моего согласия,прошвырнули всю сумку,взяли моб.телевон и usb накопитель и перекачали всю информацию себе на ноутвук,опять же без моего согласия,вли себя по хамски,давили на психику,угрожали.На мой вопрос когда я спросил как можно к ним обращаться один сказал ,что нам представляться не положено,а другой который сидел в маске,представился по кличке»гвоздь».

Незаконный обыск в квартире

Согласно статье 25 Конституции РФ — жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Согласно п. 5 ч. 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище Статьей 165 УПК РФ определен судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Так, следователь в случаях, предусмотренных пунктами 4 — 9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Наше гражданское расследование

Иные лица присутствовать не должны. Что могут изымать на обыске? Все то, что по мнению следователя может иметь отношение к уголовному делу. Естественно, с занесением в протокол обыска. Какой порядок изъятия флешек, сим-карт, компьютеров, ноутбуков, жестких дисков и другой техники? Информационные носители изымаются исключительно с участием специалиста, что прямо написано в ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ. По обыску у немагии Можно сказать, что как минимум одно нарушение на лицо – присутствие при обыске сотрудников службы безопасности банка.
Для более детального ознакомления с остальными нарушениями необходимо ознакомиться с документацией, которая составлялась по факту проведения обыска.

Куда жаловаться на незаконный обыск

Если он углядит какие-то нарушения, то он обязан внести их в протокол как свои замечания. По окончанию процесса, им также подписывается протокол, а еще его могут вызвать для участия в судебном заседании, если у каких-либо участников процесса вдруг будут к нему какие-то вопросы. Иногда понятые “не обращают внимания” на важные события и нарушения со стороны сотрудников правоохранительных органов, на что им обязательно нужно указать и попросить внести свои записи об этом в протокол обыска.

А еще есть перечень лиц, которые не могут быть понятыми ни при каких обстоятельствах (ст. 60 УПК РФ): 1) несовершеннолетние;2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Адвокат по уголовным делам

Адвокат Николай Сабуров

В соответствии с действующим законодательством обыск или выемка определенных предметов или документов производится только при расследовании уголовного дела.

Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте или у какого-либо лицо находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значения для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.

Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.

Обыск производится по мотивированному постановлению следователя и только с санкции суда. В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции суда, но с последующим сообщением в суточный срок.

При производстве выемки или обыска обязательно присутствие понятых.

При обыске и выемке должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск или выемки, либо совершеннолетних членов семьи. В случае невозможности их присутствия приглашаются представителя жилищно-эксплуатационной организации, администрации органов местного самоуправления.

Выемки или обыски в помещениях, занятых предприятиями, производятся в присутствии представителя данного предприятия или его руководства.

Людям, у которых производится выемка или обыск, понятым, представителям должны быть разъяснены их процессуальные права, в том числе присутствие адвоката.

По окончании обыска протокол подписывается всеми присутствующими лицами, при этом в протокол заносятся замечания, дополнения и заявления, поступившие от присутствующих лиц.

Если при производстве обыска (выемки) были нарушены конституционные права граждан, а также было нарушено процессуальное законодательство, то действия работников правоохранительных органов обжалуются в суд, расположенный по месту производства обыска.

Microsoft Word

Microsoft Reader

Haali Reader

В районный (городской) суд г. Энска

(ФИО и адрес лица, подающего жалобу)

лицо, чьи действия обжалуются:

(ФИО сотрудника(ов), адрес)

(управление внутренних дела)

на неправомерные действия сотрудника (ов) при обыске

«___ «____________ 200_ года сотрудник (и) _________________________ (ФИО и правоохранительный орган) без моего согласия вошли в производственные помещения принадлежащего мне предприятия (дом, квартира) и без моего участия (с моим участием) произвели осмотр, изъяли документы на материальные ценности, кредитные и финансовые операции, деньги в сумме _________ руб., отобрали образцы сырья и продукции, опечатали кассу, все помещения (часть помещения) предприятия. На мою просьбу представить данные о нарушении мною закона сотрудники ответа не дали.

В результате неправомерных действий работника (ов) правоохранительных органов была парализована производственная деятельность предприятия, не выполнены обязательства по договорам.

В ходе обыска были нарушены мои конституционные права ______________________________ (указать, какие), а также грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства ______________________ (указать, какие).

В результате неправомерных действий сотрудника (ов) правоохранительных органов, мне причинены имущественный вред на сумму ______________ руб., а также моральный ущерб, который я оцениваю в сумме ______ руб.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

Признать действия сотрудника (ов) незаконным и взыскать в мою пользу _____________ руб.

1. Имеющиеся документы в подтверждение жалобы.

Образец жалобы на незаконные действия следователя во время обыска в жилище

Руководителю следственного органа

Прокурору _______________ района

от адвоката _____________________

в интересах _______________________

свидетеля по уголовному делу _______________

в производстве следователя_____________

на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 29; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное и расследуемое по признакам ст. ст.____________ УК РФ.

«___» __________ 20___г на основании постановления следователя от «___» ________ 20___г и постановления судьи _____________ районного суда от «___» ________ 20___г в жилище _____________ произведён обыск.

Во время обыска присутствовала _________, являющаяся супругой __________.

Следователь разъяснил супруге _________, что последний является свидетелем по указанному уголовному делу, допрошен в таком качестве в моём присутствии, как адвоката. И что у органов расследования якобы имеются некие основания полагать, что в жилище __________ могут находиться некие предметы, имеющие отношение к расследуемому преступлению, поскольку ____________ находился в дружеских отношениях с _____________, которому предъявлено обвинение по данному уголовному делу.

Когда следователь прибыл по месту жительства _____________, последний уже отбыл на работу. О планируемом обыске у него в жилище он не был извещён.

Его супруга сначала не стала открывать дверь и позвонила _____________, чтобы сообщить о предстоящем обыске. После чего ______________ позвонил мне, как его адвокату и попросил поприсутствовать при производстве обыска в качестве его ____________ адвоката, а также в качестве адвоката его супруги ____________. На что я ответил согласием и направился к месту производства обыска.

Когда я прибыл по адресу проживания супругов ______________, дверь уже была открыта и в квартире производился обыск, начавшийся в моё отсутствие. На мой вопрос, почему обыск производится без адвоката свидетеля __________, мне был дан ответ, что обыск производится в жилище и для этого достаточно присутствия одного из супругов. Присутствие ___________, как супруги свидетеля ___________, обеспечено. Она открыла дверь и допустила в квартиру следователя и своих соседей в качестве понятых. Прибывшие оперативные сотрудники ___________ и ___________ в квартиру не входили и находятся за входной дверью.

После чего, следователь отказал мне в участии в обыске в качестве адвоката, сославшись на то, что данное следственное действие уже завершается, а в УПК не предусмотрено участие адвоката в следственном действии, если оно уже начато и завершается. Мне пришлось ожидать завершения обыска и составления протокола за дверью, о чём я сообщил свидетелю _____________. Когда ______________ прибыл к своей квартире, оперативные сотрудники стали препятствовать ему в возможности зайти в своё жилище, ссылаясь на то, что в квартире производится обыск. Следователь на наши призывы не реагировал, и мы смогли войти в квартиру только после того, как супругой свидетеля ___________, понятыми и следователем был оформлен протокол обыска, копия которого была изготовлена там же, так как в квартире _____________ имелись необходимые технические средства.

Согласно протоколу обыска, он был начат в 10-15. Мои телефонные разговоры с супругами ___________ происходили в период времени с 8-45 до 8-55.

Следователь прибыл в квартиру супругов ____________, примерно, в 8-30.

Как пояснила ____________, следователь пригрозил ей, что если дверь не будет открыта, то, следователь вызовет службу МЧС и её сотрудники взломают дверь, разрезав её резаком, после чего к супругам __________ будет предъявлен иск службой МЧС за вызов сотрудников и их работу по вскрытию металлической двери с двумя замками. Кроме того, следователь пригласил соседей, чтобы составить протокол отказа открыть дверь и воспрепятствования производству обыска, за что якобы предусмотрена уголовная ответственность. Испугавшись, ____________ согласилась открыть дверь с условием, что понятыми во время обыска будут эти же соседи по лестничной клетке.

Во время обыска у __________ были изъяты настольный компьютер, ноутбук, внешние накопители информации, папки с документами, плейер, видеокамера, личные фотографии и прочее, перечисленное в протоколе обыска.

На следующий день после обыска мной, как адвокатом, действующим в интересах свидетеля _________, подано следователю письменное ходатайство о возврате всего изъятого. На что следователь устно мне сообщил, что изъятое приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. После того, как будет проверена причастность свидетеля ___________ к расследуемому преступлению, будет решён вопрос и о судьбе вещественных доказательств.

А в письменном ответе следователь указал только на то, что изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами, судьба которых будет разрешена по завершении предварительного расследования.

Однако, такие действия следователя не основаны на законе.

Во-первых, во исполнение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, следователь обязан дать законный, обоснованный и мотивированный ответ на все доводы ходатайства.

В ответе-постановлении следователя эти требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Следователь не только не ответил на доводы ходатайства адвоката, но, даже не назвал их. И, соответственно, не опроверг.

Для изъятия компьютеров, ноутбука, внешних накопителей информации и документов никаких оснований не имелось. И таковые не названы ни в протоколе обыска, ни в постановлении о производстве обыска. Из постановления судьи непонятно, для поиска каких объектов разрешён обыск в жилище _____________.

Следователь во время обыска не осматривал обнаруженное и изымаемое на причастность к расследуемому преступлению. Понятым ничего из изымаемого не предъявлено, содержимое изымаемых документов в протоколе обыска не отражено. Компьютер и ноутбук даже не открывались, хотя такая возможность у следователя имелась, а в протоколе не отражено, что следователь не имел такой возможности. Получается, что перечисленные в протоколе обыска документы и предметы были изъяты произвольно, без какой-либо связи с уголовным делом, в рамках которого этот обыск был проведён.

До завершения обыска, в квартиру прибыл ____________, как владелец всех изымаемых предметов и документов. Однако, следователь отказался допустить ____________ к фиксации изымаемого в протоколе обыска, из-за чего изъятие было произведено незаконно и в отсутствие не просто достаточных, но, и хотя бы каких-либо оснований для этого. До настоящего времени ___________ не допрошен по поводу изъятых в его квартире предметов и документов, которые удерживаются следователем незаконно после их незаконного изъятия.

До настоящего времени ____________ не знает, почему у него производился обыск, почему он не был допущен к производству обыска, почему у него изъяты личные вещи, предметы и документы, никакого отношения не имеющие ни к каким преступлениям, почему не произведён осмотр изъятого в присутствии __________ и меня, как его адвоката. На все эти вопросы следователь отвечать отказывается, в связи с чем нами принято решение обратиться с настоящей жалобой в порядке ст.124 УПК РФ к руководителю следственного органа и к надзирающему прокурору.

ПРОШУ:

Признать действия следователя __________ при производстве обыска в жилище свидетеля ______________ незаконными и необоснованными.

Исключить протокол незаконного обыска из числа доказательств по указанному уголовному делу.

Обязать следователя возвратить всё изъятое собственнику ____________, но, перед этим произвести в нашем присутствии осмотр изъятого, чтобы исключить его утрату, подмену или иные незаконные действия.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копия удостоверения адвоката;
  2. Копия ордера адвоката;
  3. Копия ходатайства о возврате изъятого;
  4. Копия ответа следователя об отказе в возвращении изъятого;
  5. Копия протокола обыска;

«___» ___________20_____г Адвокат ________________

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

«TRUNOV, AYVAR & PARTNERS»

International Law Firm

Est. in 2001

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

Обжалование постановления о производстве обыска

В Басманный районный суд

г. Москвы

Адвоката коллегии адвокатов

«Трунов, Айвар

и партнеры»

в защиту интересов Криваш К.Н. и К.М.М.

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ

12 апреля 2017 года следователем Степановым С.С. в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ было вынесено Постановление о производстве обыска без получения судебного решения в жилище Криваш К.Н. расположенном по адресу: г. Москва, Цветной бульвар д. 15, корп. 2, кв. 1.

13 апреля 2017 года, в рамках предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу, на основании Постановления следователя Степанова С.С. от 12 апреля 2017 года был произведен обыск в жилищемоей подзащитной Криваш К.Н., с моим непосредственным участием, по адресу:г. Москва, Цветной бульвар д. 15, корп. 2, кв. 1.

Обыск был произведен следователем следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции Бурхановым А.И. 13 апреля 2017 года в период времени с 7 час. 30 мин. по 19 час. 20 мин. По результатам обыска был составлен протокол на 11 листах (Копия Протокола к настоящей жалобе прилагается). В ходе обыска из помещений квартиры в которых проводился обыск, а также лично у участвующих в обыске лиц Криваш М.М., Криваш К.Н и Никишина И.В. были изъяты принадлежащие им на праве личной собственности документы, личные вещи и материальные ценности, не имеющие какого-либо отношения к расследуемому СК РФ уголовному делу.

Предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются незаконные действиястаршего следователя по ОВД при Председателе Следственного комитета Российской Федерации полковника юстиции Степанова С.С., выразившиеся в вынесении незаконного и необоснованного Постановления о производстве обыска в жилище в случае нетерпящем отлагательства от 12.04.17 года и незаконных действиях по производству обыска и составлению соответствующего протокола от 13.04.17 г. следователем следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции Б.А.И..Незаконность действий следователей Степанова С.С. и Б.А.И. по мнению защиты, выразилась в следующем:

I. Защита считает, что вынесение следователем Степановым С.С. постановления о производстве обыска в жилище Криваш К.Н. в соответствии с ч.5 ст. 165 УПК РФ без получения судебного решения незаконно. Данное Постановление грубо нарушает конституционное право Криваш К.Н. (ст. 25 Конституции РФ) на неприкосновенность жилища.

Закон допускает принятие такого решения лишь в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства (ч.5 ст. 165 УПК РФ).

Из текста обжалуемого постановления совершенно не понятно, в чем по мнению следователя Степанова С.С. усматривается исключительность проведение обыска в будний день, в центре Москвы, в жилище лица не имеющего никакого отношения к расследуемому СК РФ уголовному делу.

Более того, уголовное дело было возбуждено 12 апреля 2017 года, обжалуемый защитой обыск проводился 13 апреля 2017 года, т.е. практически спустя сутки после вынесения следователем Постановления о его проведении. Что мешало следователю еще 12 апреля 2017 года направить одного из многочисленных следователей, входящих в следственную группу в Басманный районный суд г. Москвы и получить судебное согласие на его проведение? В чем выразились нетерпящие отлагательств обстоятельства? На эти вопросы текст обжалуемого постановления ответов не дает, а поскольку обязательные условия, предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ (исключительность случая и нетерпящие отлагательства обстоятельства) отсутствуют, следовательно, даже формально, у следователя не было оснований на вынесение такого Постановления.

II. Постановление о производстве обыска в жилище может быть принято только при наличии достаточных на то оснований.Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.(ч. 1 ст.182 УПК РФ).

Защита считает, что данное процессуальное решение на момент его вынесения, было принято не законно, посколькукакие-либо основания для проведения обыска в жилище Криваш К.Н. отсутствовали.

Так из установленных защитой обстоятельств по данному уголовному делу (объяснения полученные адвокатом Айвар Л.К. у Криваш К.Н., Криваш М.М., Никишина И.В.)Криваш Н.А., в отношении которого было возбуждено уголовное дело, не имеет какого-либо отношения к месту производства обыска, так как он по данному адресу не зарегистрирован, никогда не проживал и не проживает, Криваш М.М. с Кривашем Н.А. находится в разводе с 2009 года, Криваш К.Н. состоит в браке с Никишиным И.В., проживает от своего отца отдельно со своим мужем и ребенком, собственником данного жилого помещения Криваш Н.А.. не является, а каких-либо его личных вещей и документов по адресу производства обыска не хранится (Объяснения К.К.Н., К.М.М., Н.И.В. полученные в рамках ст. 6 ч. 3 п. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» к жалобе прилагаются).

Более того, из пояснений сотрудников следственных органов неоднократно звучало, что основной целью обыска является поиск денежных средств и иных материальных ценностей, вне зависимости от их принадлежности Кривашу Н.А. Обыск, который должен производиться с целью отыскания предметов и ценностей, которые могут иметь значение для дела, превратился в незаконное отобрание материальных средств у лиц, которые ни к Кривашу Н.А., ни к возбужденному в отношении Маркелова Л.И. уголовного дела, никакого отношения не имеют.

Данные обстоятельства свидетельствуют об очевидности незаконности и отсутствия каких-либо законных оснований для производства обысков по месту жительства лиц, которые к уголовному делу не имеют никакого отношения, и которые, о чем следствие также достоверно осведомлено, не хранили орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Таким образом, защита считает, что у следователя Степанова С.С. отсутствовали какие-либо правовые основания и достаточные данные для принятия процессуального решения и вынесения Постановления о производства обыска в жилище К.К.Н., а, следовательно, обжалуемое защитой Постановление незаконно.

Защита полагает, что желание отыскать денежные средства, полученные Кривашем Н.А. от гражданско-правовой сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская», является ничем иным, как рейдерским захватом со стороны правоохранительных органов с целью изъятия законно полученных от гражданско-правовой следки, заключенной с ООО «Агроактив».

При этом следует обратить внимание, что деньги, полученные от сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская» к сделке по приобретению акций ОАО «Тепличное», никакого отношения не имеют. Согласно предъявленному Маркелову Л.И. обвинению и постановлению о возбуждении уголовного дела, Криваш Н.А. произвел расчет по договору о приобретении бездокументарных акций ОАО «Тепличное» до 25.02.2015 года.

Деньги, вырученные им от продажи долей в уставном капитале общества им получены не ранее октября 2016 года.

Даже если бы в жилых помещениях, где производился обыск и были бы обнаружены деньги или иные материальные ценности, они не подлежали изъятию, поскольку они не имели никакого отношения к уголовному делу в рамках расследования которого проводились обыски.

III. В ходе производства обыска в жилище К.К.Н. были незаконно изъяты личные вещи, документы и материальные ценности К.М.М., которая к обыску к квартире своей дочери Криваш К.Н. никакого отношения не имела. Проведение каких-либо следственных действий на основании Постановления следователя Степанова С.С. от 12 апреля 2017 года в ее отношении предусмотрено не было, а, следовательно, действия следователяследственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции Бурханова А.И. по существу незаконно произведшего личный обыск Криваш М.М., явно выходят за пределы его полномочий по производству обыска в жилище.

Как следует из Протокола обыска от 13 апреля 2017 года составленного следователем Бурхановым А.И., в ходе обыска были изъяты следующие предметы и документы принадлежащие К.М.М. : — мобильный телефон марки iPhona1524; планшетный компьютер AppleA1600 в корпусе черного цвета с паролем для доступа 0908;документы на принадлежащее К.М.М. транспортное средство автомобиль марки Бентли; документы на принадлежащие К.М.М. два банковских счета; две пластиковых банковских карты, открытые на ее имя; сберегательные сертификаты в количестве пяти штук, принадлежащие К.М.М. лично и некоторые другие, принадлежащие ей документы и бумаги.

При этом необходимо отметить, что,как следует из установленных защитой обстоятельств по данному уголовному делу (объяснения, полученные адвокатом Айвар Л.К. у К.К.Н., К.М.М., Н.И.В.), следователю Бурханову А.И. было хорошо известно, что К.М.М. по месту производства обыска не проживает, с 2009 года состоит в разводе с Кривашем Н.А., изъятые в ходе обыска принадлежащие ей материальные ценности приобретены на ее личные деньги и не имеют никакого отношения к предмету расследования по уголовному делу находящемуся в производстве СК РФ.

Изъятие у К.М.М. ее мобильного телефона которым она непосредственно пользовалась во время производства обыска могло быть произведено лишь путем производства личного обыска в соответствии и на основании ст. 184 УПК РФ, чего следователем Б.А.И. сделано не было. Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 184 УПК РФ «личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии».Данное требование закона исполнено так же не было.

Таким образом, вышеприведенные факты, по мнению защиты, свидетельствуют онезаконности действий старшего следователя по ОВД при Председателе Следственного комитета Российской Федерации полковника юстиции Степанова С.С. выразившихся в вынесении незаконного и необоснованного Постановления о производстве обыска в жилище в случае нетерпящем отлагательства от 12.04.17 года и незаконных действиях по производству обыска и составлению соответствующего протокола от 13.04.17 г. следователем следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции Б.А.И., что в свою очередь повлекло за собой нарушение конституционных прав и свобод Криваш К.Н и К.М.М., (право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность личной собственности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ

П Р О Ш У:

Признать незаконными действиястаршего следователя по ОВД при Председателе Следственного комитета Российской Федерации полковника юстиции Степанова С.С. выразившиеся в вынесении незаконного и необоснованного Постановления о производстве обыска в жилище в случае нетерпящем отлагательства от 12.04.17 года и незаконных действиях по производству обыска и составлению соответствующего протокола от 13.04.17 г. следователем следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции Б.А.И..

Обязать орган предварительного следствия,Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, вернуть незаконно изъятые в ходе обыска документы и материальные ценности их владельцам.

О дате и времени рассмотрения жалобы уведомить меня заблаговременно.

1. Ордер адвоката

2. Копия постановления о производстве обыска

Жалоба на незаконную выемку документов

В Московский городской суд

от адвоката Баламутова К.А.

в интересах гр-на Иванова А.А. прож. по адресу: _________

ЖАЛОБА

на действия следователя Петровой отдела СЧ СУ при УВД САО г. Москвы

19.09.2007 г. СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 «б» УК РФ возбуждено уголовное дело № _______ в отношении неизвестных лиц из числа руководителей и сотрудников ОАО «Рога и копыта».

17.10. 2007 г. ст. следователем 4 отдела СЧ СУ при УВД САО г. Москвы капитаном юстиции Петровой вынесено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств (далее – постановление).

Данное постановление считаем незаконным и необоснованным.

Так, согласно постановлению, у следствия имеются достаточные основания полагать, что в жилище Иванова А.А., расположенному по вышеуказанному адресу, могут находится предметы и документы финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Рога и копыта», имеющие значение для уголовного дела, свидетельствующие о противоправных деяниях Иванова А.А., указывающие на лиц, причастных к незаконной деятельности ОАО «Рога и копыта», которые в случае промедления могут быть уничтожены. При этом следователь руководствовался ч. 5 ст. 165, ч. 1,2 ст. 182, 183 УПК РФ.

При этом следователем Петровой при оценке своих действий не учтено, что к 17.10.2007 г. следствие по делу велось на протяжении 1 (одного) месяца и к этому времени, в присутствии вышеуказанного следователя, уже были проведены обыски в помещениях, принадлежащих ОАО «Рога и копыта», где в грубейшей форме произошла порча чужого имущества, а именно вскрыт сейф. И у Иванова А.А. имелось множество возможностей за этот месяц уничтожить какие – либо документы, если бы в этом была необходимость.

В данной ситуации пришлось срочно увозить детей и ехать следом за сотрудниками милиции. Согласно протоколу обыска он был начат в 21-25, а закончен в 23-40. В результате обыска каких – либо документов не было обнаружено. Оправдывая свои противозаконные действия, следователь Петрова, предъявила присутствующим некую визитную карточку, найденную в доме. И хотя визитная карточка не является документом и не несет доказательственного значения по делу, все участвующие в ходе обыска лица, включая понятых (за исключением сотрудников милиции) сделали заявление в протоколе обыска о неизвестной природе появления в руках следователя вышеуказанной визитной карточки.

Согласно статье 25 Конституции РФ — жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище

В качестве исключительных случаев, дающих право на производство указанных в статье следственных действий без судебного разрешения, следует рассматривать ситуации, при которых есть достаточные данные полагать, что промедление с производством соответствующих следственных действий может повлечь: 1) совершение нового преступления, в частности, убийства или оставление без помощи человека, находящегося в беспомощном состоянии; 2) уничтожение важного вещественного доказательства; 3) уничтожение больших материальных или иных ценностей; 4) исчезновение преступника; 5) совершение самоубийства.

Каких – либо исключительных обстоятельств по мнению защиты у следствия не имелось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, гл 16 УПК РФ

ПРОШУ

1. Признать постановление ст. следователя 4 отдела СЧ СУ при УВД САО г. Москвы капитана юстиции Петровой о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств от 17.10.2007 г. незаконным.

2. Признать обыск, осуществленный на основании вышеуказанного постановления по адресу: __________________ незаконным.

Приложение: копия протокола обыска от 17.10.2007 г., ордер адвоката

а этот месяц уничтожить какие — либо ожностейимущества, а именно вскрыт сейф.ыли проведены обыски в помещениях, якобы принадле

Внимание: данные лиц, организации, следственного органа и суда изменены

Статья написана по материалам сайтов: law-uradres.ru, www.criminallaw.ru, pravo163.ru, www.trunov.com, advokat-balamutov.ru.

»

Это интересно:  Как усыновить ребенка из дома малютки - база данных, что нужно, в Москве, одинокой женщине, документы
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector