+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Невозможность выполнения условий договора

Дата размещения статьи: 31.01.2018

К примеру, если исполнителем по договору оказываются услуги по поиску потенциальных арендаторов коммерческой недвижимости заказчика, в том числе посредством распространения информации среди потенциальных клиентов об объекте, его характеристиках, организации посещений объекта, проведения переговоров и т.п., это не означает, что в итоге все потенциальные клиенты согласятся на заключение с заказчиком договора аренды. Если турагент надлежащим образом проинформировал туриста в вопросе получения визы с указанием необходимого перечня представляемых в консульство документов и сроков их подачи, данное обстоятельство также не гарантирует, что консульство не откажет в выдаче визы без объяснения причин даже при соблюдении всех требований. В связи с этим турагент не может быть признан виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, так как у исполнителя нет возможности влиять на решения, принимаемые органом иностранного государства.
Подводя итог, полагаем, что о невозможности исполнения по вине исполнителя можно рассуждать тогда, когда исполнитель не отказывается от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, но фактически услуги еще им не оказываются либо были оказаны некачественно, не в полном объеме по причинам, зависящим от исполнителя.
На наш взгляд, можно выделить следующие критерии невозможности исполнения по вине исполнителя:
— исполнитель не совершает фактических действий, связанных с принятием мер в целях надлежащего выполнения обязательства (рассматриваем отсутствие волеизъявления исполнителя на совершение этих действий либо его пассивное ожидание);
— исполнитель совершает какие-то второстепенные, малозначимые действия (деятельность), но они недостаточны для достижения итогового запланированного заказчиком результата;
— в исполнении обязательства исполнитель не проявляет достаточную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности на грани пренебрежения, безразличия;
— заказчик не осуществляет действий, препятствующих оказанию услуг (отсутствует вина заказчика в неисполнении договора);
— нет обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает;
— отсутствуют доказательства оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, в том числе доказательства несения исполнителем затрат (расходов), связанных с исполнением обязательства (процессуальный аспект).

Список использованной литературы

1. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1997. 136 с.
2. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. 352 с.
3. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. 423 с.

Невозможность исполнения договора

ГК РФ предусматривает специальные нормы на случай затруднительности исполнения сторонами договорного обязательства, когда исполнение обязательства в принципе остается возможным, но становится экономически невыгодным для одной или всех участвующих в договоре сторон по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом причины, вызвавшие существенное изменение обстоятельств, не могут быть преодолены заботливыми стараниями сторон договора. В судебной практике эти положения закона получили толкование как с позиций понимания существенного изменения обстоятельств, так и по вопросу о необходимости расторжения или только изменения договора.

УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ

В связи с существенным изменением обстоятельств договор, как правило, расторгается, а не изменяется. Изменение договора допускается по решению суда лишь в двух случаях:

когда расторжение договора противоречит общественным интересам и когда расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Достаточно наличия только одного из этих двух оснований. Судебная практика также отмечает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в указанных исключительных случаях (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 249/98).

ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРАКТИКА

В практике применения ст. 451 ГК РФ арбитражными судами неоднократно возникали неоднозначные моменты. В частности, вопрос касается того, является ли принятие нового законодательства основанием для расторжения договора согласно требованиям ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, названные обстоятельства являются заведомо непредвидимыми для каждой из сторон, непреодолимыми, чрезмерными, когда ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагают необходимости возложения риска происшедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону. Причины создания данных обстоятельств лежат за пределами действий контрагентов и вследствие этого от них не зависят. Следовательно, правомерное расторжение арбитражным судом договора явилось следствием сложившейся ситуации.

Обстоятельства в этом случае изменяются после заключения договора настолько радикально, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В подобной ситуации речь идет не о невозможности исполнения договорных обязательств, а о крайней затруднительности. Исполнить договор при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько разорительным последствиям для стороны, что теряется сам смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть по общему правилу взаимовыгодными.

Данная точка зрения ФАС ЦО была подтверждена в Постановлении от 27 июля 2004 г. по делу N А54-195/04-С9 и в Постановлении от 6 августа 2004 г. по делу N А54-193/04-С19.

Согласно решению суда первой инстанции ООО «Нева» было ликвидировано за нарушение норм законодательства о применении ККМ.

В своем решении суд кассационной инстанции указал, что решение суда о ликвидации ООО «Нева» по существу является мерой ответственности общества за нарушение законодательства о применении ККМ.

Таким образом, исходя из принципа разумности действий участников гражданского оборота, стороны по сделке должны и могли предвидеть, что за период предоставленной покупателю отсрочки платежа по договору купли-продажи ООО «Нева», осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

Из материалов дела усматривалось, что с момента заключения спорного договора и до момента ликвидации ООО «Нева» истец является участником ООО «Нева» и единоличным исполнительным органом общества.

В силу ст. 40 Закона РФ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об ООО» директор осуществляет оперативную деятельность обществом. Согласно ст. 44 данного Закона единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

На основании исследования имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что причины, вызвавшие ликвидацию ООО «Нева», могли быть преодолимы при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру договора и условиям оборота.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что ликвидация ООО «Нева» не обладает признаками, с наличием которых Закон связывает последствия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, поскольку учредитель (он же генеральный директор) был обязан обеспечить применение ККМ при работе общества.

Это интересно:  Договор купли продажи дачного участка с домом бланк

В заключение можно отметить, что действующая судебная практика применения ст. 451 ГК РФ подтверждает, что при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, стороны вправе требовать в суде расторжения договора и лишь при наличии исключительных случаев, перечисленных в п. 4 ст. 451 ГК РФ, его изменения. Иное противоречило бы принципам гражданского права — свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Вместе с этим ряд спорных моментов при применении рассматриваемой нормы гражданского законодательства нуждается в подтверждении решениями высшей судебной инстанции — ВАС РФ.

Невозможное возможно?

Юридические семинары для профессионалов

Практика применения законодательства о банкротстве

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (12)

Всеволод, абсолютно согласен с Вашим предложением по п.3.

Вот например выдержка из Uniform Commercial Code:

§ 2-615. Excuse by Failure of Presupposed Conditions.
Except so far as a seller may have assumed a greater obligation and subject to the preceding section on substituted performance:

(a) Delay in delivery or non-delivery in whole or in part by a seller who complies with paragraphs (b) and (c) is not a breach of his duty under a contract for sale if performance as agreed has been made impracticable by the occurrence of a contingency the non-occurrence of which was a basic assumption on which the contract was made or by compliance in good faith with any applicable foreign or domestic governmental regulation or order whether or not it later proves to be invalid.

Если же impracticability была заведомая, то суды отказывают в защите и наказывают сторону как за нарушение договора:

«These difficulties in the job were knowingly assumed by Printers at the time of contracting and, therefore, preclude the defense of impracticability under the UCC.» (Harper & Associates v. Printers, Inc., 1986)

Тут больше интересна уголовно-правовая оценка действий лица, заключаещего заведомо невыполнимый договор. Я не специалист, но есть ли признаки 159 УК «Мошенничество»?

Сева, скопирую сюда то, что я написал в нашем готовящемся комментарии к ГК:

«В силу прямого указания в п.1 ст.416 ГК обязательство прекращается, только если препятствие проявилось после возникновения обязательства (последующая невозможность). Этот критерий появился в ГК с 1 июня 2015 года и имеет целью подчеркнуть, что изначальная невозможность исполнения (то есть невозможность исполнения, имеющая место на момент заключения договора) не прекращает обязательство, что, на первый взгляд, вполне логично, так как прекращаться может то, что уже возникло.

В то же время тут возникает множество вопросов в отношении а) судьбы самого обязательства при изначальной невозможности и б) ответственности должника. Представляет логичным отвечать на них следующим образом, разграничив несколько ситуаций..

1) Если изначальная невозможность носила лишь временный характер, то есть имеется даже теоретическая возможность отпадения в будущем соответствующего препятствия, обязательство должно считаться возникшим и будет существовать до момента, когда либо препятствие отпадет и обязательство будет исполнено, либо когда договор будет расторгнут в связи с просрочкой. Соответственно, стороны могут заключить договор, содержащий обязательства, которые невозможно исполнить немедленно в момент заключения, рассчитывая на то, что возможность исполнения откроется в будущем. В частности, в силу прямого указания в законе стороны могут заключить договор на продажу вещи, которая в момент заключения отсутствует у продавца и должна быть создана им или приобретена у третьего лица в будущем (п.2 ст.455 ГК). Если к означенному в договоре сроку невозможность исполнения сохраняется, должник будет нести ответственность за нарушение договора.
Но тут следует сделать следующую оговорку. Если будет установлено, что стороны при заключении договора не имели цели осуществить исполнение и не рассчитывали на возникновение в будущем возможности исполнить обязательство, такая сделка должна признаваться мнимой и ничтожной (п.1 ст.170 ГК).

2) Если изначальная невозможность носит перманентный характер:

2.1. и при этом об этой невозможности знали оба контрагента, такой договор должен считаться мнимым и ничтожным. Так, например, договор, в котором закрепляется обещание совершить действие, объективно и принципиально невозможное (например, подпрыгнуть до луны), является со всей очевидностью мнимой сделкой, а обязательства из такой ничтожной сделки просто не возникают. Соответственно, не будет и никакой ответственности.

2.3. и при этом о перманентной изначальной невозможности не знала ни одна из сторон. Этот случай самый сложный. Представляется, что в такой ситуации решение должно быть аналогичным тому, которое имеет место при наличии недобросовестного должника и было описано выше. Иначе говоря, от добросовестности должника решение не должно меняться. Такой должник должен нести договорную ответственность, а само обязательство должно считаться прекратившимся через логическую секунду после его возникновения.

2.4. и при этом должник в момент заключения договора не знает о существовании перманентной невозможности исполнения, а кредитор знает об этом. В таких ситуациях было бы логично отказывать в иске кредитора о возмещении убытков в силу того, что кредитор проявил явную недобросовестность, не сообщив должнику об известных ему обстоятельствах о перманентной невозможности того, что обещает сделать должник, при заключении договора и тем самым нарушив требование добросовестности при установлении обязательства по п.3 ст.307 ГК. При этом сам договор в такой ситуации однозначно может быть оспорен должником по правилам об ошибке (ст.178 ГК) или обмане умолчанием (ст.179 ГК). Также можно обсуждать и такой вариант, при котором данный договор будет считаться ничтожным по правилам ст.10 и 168 ГК (или даже ст.169 ГК). Последний вариант, видимо, более справедлив и целесообразен, так как исключает необходимость для должника судиться для констатации недействительности.

В целом, как мы видим, следует склониться к такому решению, при котором при изначальной перманентной невозможности исполнения обязательство просто либо не возникает (так как имеет место ничтожная сделка в силу своей мнимости, либо в силу того, что кредитор нарушил правила добросовестности при установлении обязательства), либо возникает лишь для догматического обоснования договорного иска о возмещении убытков за нарушение обязательства и тут же прекращается (если кредитор был добросовестен и не знал о невозможности)».

Невозможность исполнения основание для прекращения обязательств

Собравшись писать сложный документ, нужно расслабившись разделить документ на несколько разделов. Последние не точно должны быть поданы в этой же последовательности. Сначала необходимо обдумать к чему вы требуете в конце заявления, после найдите мотивы. Весомыми могут оказаться решения судов, правила, бизнес обычаи. Введение принципиально важная часть, который производит отпечаток. Также постарайтесь понять какому важному лицу будет направлен данный просительный документ и кто на самом деле будет проявить реакцию.

Это интересно:  Архивы Договоры - Страница 25 из 38 - О недвижке.ру

Невозможность исполнения – в юридической практике, одно из оснований для прекращения обязательств по договору. Представляет собой особое обстоятельство, при котором дальнейшее существование и тем более исполнение договорных обязательств, считается объективно невозможным.В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, при наступлении такого обстоятельства, ни одна сторона не несет ответственности за исполнение обязательств. Отсутствие вины при наступлении невозможности исполнения договора обязана доказать сторона, нарушившая обязательство. Невозможность исполнения обязательств, в частности определение и схема действия отражены в ст. 405, 415, 416, 453 и 901 ГК РФ.

Прощение долга. Невозможность исполнения обязательств. Иные способы прекращения обязательств

1. Прекращение прежнего обязательства с возникновением нового, в силу чего правовая связь кредитора и должника не прекращается. Следует учесть, что речь идёт именно о прекращении обязательства как простого правоотношения, а не о прекращении договора в целом.

2. Прекращение обязательства новацией прекращает и все дополнительные обязательства, связанные с ним (п. 4 и п. 6 Обзора № 103).

3. Одновременно с прекращением прежнего обязательства прекращается и обязательство по уплате штрафных санкций, связанных с нарушением этого обязательства. Однако, данные санкции могут быть самостоятельным предметом новации (п. 5 Обзора № 103).

Новация и отступное внешне очень похожи друг на друга. Их объединяет то, что взамен прежнего предмета исполнения обязанная сторона предоставляет или обязуется предоставить другой предмет исполнения.

Однако, правовая природа этих способов прекращения обязательства совершенно различна.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Практические задачи, которые выполняет задаток

• Он всегда выдается в счет обеспечения обязательства по будущему договору

• Выдается той стороной, которая обязуется произвести платежи по договору

• Сумма задатка не может быть больше, чем сумма платежа по договорному обязательству, иначе она пре вращается в предоплату

. Это средство для предотвращения неисполнения до говора

Последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком:

• По вине задаткодателя (задаток остается у задаткополучателя; ему возмещаются убытки)

• По вине задаткополучателя (задаткодателю уплачивается двойная сумма задатка; возмещаются убытки)

Основания возвращения задатка при прекращении обязательств:

• Соглашением сторон — до начала исполнения обязательства

• Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Основания прекращения обязательств в связи с невозможностью исполнения:

• В силу ст. 401, 402, 403 ГК РФ.

«Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

«Действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. должник огне- чает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

«Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которые было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо»

Понятие и основание прекращения обязательств. Любое, даже длящееся обязательство имеет пределы своего существования.

Как и всякое гражданское правоотношение, обязательство существует, пока существуют все его элементы (субъекты, объекты, субъективные права и обязанности, т.е. содержание). Прекращение существования хотя бы одного из элементов ведёт к прекращению всего обязательственного правоотношения.

Под прекращением обязательства следует понимать исчезновение правовой связи между субъектами (кредитором и должником), вследствие чего кредитор утрачивает право требования к должнику, а должник прекращает нести свою ответственность, т.е. погашается содержание обязательства

Прекращение обязательства не может произойти само по себе, для этого нужны определённые правопрекращающие юридические факты, т.е. обстоятельства реальной действительности, указанные в законе в качестве оснований прекращения обязательств. Причём эти юридические факты могут быть связаны либо с содержанием обязательства- например, соглашение о зачёте встречных требований; либо с субъектом обязательства (ликвидация юридического лица, смерть кредитора или должника в обязательствах личного характера); дибо с объектом обязательства (случайная гибель индивидуально-определённой вещи — например, уничтожение пожаром здания, в отношении которого стороны стоят в арендном правоотношении).

Обязательство прекращается полностью или частично по закону, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства — это прекращение прав и обязанностей сторон, которые составляют содержание обязательства и связывают должника с кредитором.

Основания прекращения обязательства :

Вне зависимости от воли сторон:

• издание государственным органом акта, делающего невозможным исполнение обязательства полностью или в части;

• совпадение кредитора и должника в одном лице;

• ликвидация юридического лица

• По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег)

• Все вопросы, связанные с условиями отступного, определяются соглашением сторон

• Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом до востребования

• Для зачета достаточно заявления одной стороны

• Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; в иных случаях, предусмотренных законом или же договором

• Кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей

• Это освобождение не должно нарушать права других лиц в отношении имущества кредитора

• Должна быть вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

• Если такая невозможность вызвана виновными действиями кредитора, он лишается права требовать от должника возвращения исполненного им по обязательству

• Это соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения

• Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью и по уплате алиментов

Совпадение кредитора и должника:

§ Возможно в случае слияния двух юридических лиц, связанных между собой обязательством, или присоединением одного из таких юридических лиц к другому

§ Возможно во взаимоотношениях граждан при переходе по наследству имущества кредитора к должнику и наоборот

§ Прекращается обязательство смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личн6остью должника.

§ Личностный характер обязательства, влекущий его прекращение, должен определяться с учетом содержания и назначения обязательства, а также других сопутствующих ему обстоятельств

Это интересно:  Как оформить договор дарения доли квартиры родственнику?

§ Если же личностный характер обязательства не будет установлен, обязательство сохраняет свою силу для наследников умершего гражданина согласно нормам наследственного права

Ликвидация юридического лица:

§ При ликвидации юридического лица существенное значение имеет гласность этой процедуры

§ Взыскание может быть обращено на любое имущество ликвидируемого юридического лица

§ Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными

§ Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых судом отказано

Издание акта государственного органа:

§ Обязательство прекращается полностью или в соответствующей части

§ Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения

Статья 607. Прекращение обязательства невозможностью его выполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью его выполнения в связи с об-виной, за которое ни одна из сторон не отвечает.

1. Эта статья, как и другие правила, касающиеся невозможности исполнения, не может распространяться на невозможность выполнения, которая существует в момент заключения договора, поскольку в таком случае подлежат применению правила о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 229 ГК ), или другие специальные правила о недействительности сделок. Impossibilum nulla obligatio est — обязательство, предмет которого

невозможен, ничтожно. Заметим, что в соответствии со ст. 229 ГК такая сделка не является ничтожным, а имеет лишь признак оспорюваности.

2. Поскольку ст. 607 ГК регулирует отношения между кредитором и должником, невозможность выполнения как основание прекращения обязательства означает отсутствие у данного конкретного должника (потерю должником) возможности выполнить обязательства.

3. Статья 607 ГК применяется только в случаях, когда в соответствии с действующим гражданским законодательством за невозможность выполнения, наступившей не соответствует ни одна из сторон. Невозможность исполнения может быть вызвана гибелью имущества, являющегося предметом обязательства вследствие действия непреодолимой силы (в частности, гибелью недвижимого имущества, урожая сельскохозяйственных культур и т.п.), препятствиями для выполнения обязательства, возникшие в результате действия непреодолимой силы, и другими обстоятельствами, при которых при обнаружении должной заботливости должник не в состоянии выполнить обязательства (в связи с действием непреодолимой силы, простого случая или действиями или бездействием другой стороны обязательственных правоотношений). Именно такая невозможность выполнения подразумевается в тех положениях Гражданского кодекса, где используется понятие невозможности исполнения.

4. Иногда специальными правилами предусматривается прекращение обязательств вследствие невозможности выполнения независимо от вины одной из сторон в наступлении обстоятельств, обусловивших невозможность исполнения. Так, пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 1044 ГК предусматривают прекращение обязательства (буквально тут говорится о прекращении договора, но в контексте это означает прекращение обязательств обеих сторон) в связи с гибелью

имущества, переданного в управление, невозможности управляющего осуществлять управление имуществом независимо от наличия вины одной из сторон обязательства. Гибель объекта аренды также влечет прекращение обязательства (договора) аренды (ч. 2 ст. 26 Закона «Об аренде государственного и коммунального имущества»). В случае утраты (гибели) предмета залога при соответствующих условиях прекращается залог (ч. 1 ст. 593 ГК, ст. 28 Закона

5. Случаи прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения, которые не подпадают под действие ст. 607 ГК, предусмотренные ст. 158 КТМ [23]. В силу этой статьи договор морской перевозки груза прекращается без заявления одной из сторон о прекращении договора и без обязанности возмещения убытков, причиненных прекращением обязательства, если после заключения договора и до отхода судна из места погрузки вследствие обстоятельств, не зависящих от сторон, наступят такие последствия: 1) судно погибнет или будет захвачен силой 2) судно будет признано непригодным к плаванию; 3) погибнет груз представляет собой индивидуально определенную вещь 4) погибнет груз представляет собой вещи, определенные родовыми признаками, после сдачи его для погрузки, а отправитель не успеет сдать другой груз вместо погибшего. Из перечисленных оснований договор морской перевозки прекращается и во время рейса. В последнем случае при расчетах в связи с прекращением обязательства перевозки применяется следующее правило: перевозчику принадлежит фрахт пропорционально фактической дальности перевозки исходя из количества спасенного и сданного перевозчиком груза. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что специальные правила ст. 158 КТМ не ставят прекращение обязательств при обстоятельствах, указанных в этой статье, в зависимости от наличия или отсутствия вины перевозчика, грузоотправителя или третьих лиц.

6. Что касается объявления должника банкротом, то оно не может быть подведено под определение понятия невозможности исполнения, как она понимается в ст. 607 ГК, поскольку в этом установлены специальные правила (ст. 23 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» [108]).

7. Прекращение обязательства невозможностью исполнения по-разному влияет на встречное обязательство, основанное на том же договоре, и обязательства, прекращено невозможностью исполнения, в зависимости от выполнения или невыполнения встречного обязательства. Если встречное обязательство не выполнено ни полностью, ни частично, оно теряет основание в связи с прекращением невозможностью выполнения связанного

с ним обязательства. Если встречное обязательство выполнено полностью, такое исполнение теряет основание в силу прекращения невозможностью выполнения связанного с ним обязательства. Это ведет к возникновению обязательства по поводу безосновательного приобретения имущества (ст. 1212 ГК). Такие же последствия наступают в случае частичного исполнения встречного обязательства.

8. В случаях, когда невозможность исполнения наступила вследствие виновных действий или бездействия стороны обязательства, соответствующая сторона несет ответственность согласно общим правилам. В этом случае прекращение обязательства прямо законом не предусмотрено, но такие последствия из соответствующих специальных законов. Так, согласно ч. 2 ст. 35 Закона «О телекоммуникациях» [166] в случае аннулирования или признания недействительной лицензии, изъятия номерного и / или радиочастотного ресурса вследствие нарушения оператором, провайдером телекоммуникаций законодательства, такой оператор (провайдер) обязан возместить абоненту затраты, связанные с при- щения предоставления телекоммуникационных услуг. Здесь законодатель прямо признает, что в таких случаях услуги прекращается. Значит, прекращается и обязательства по их предоставлению.

Статья написана по материалам сайтов: xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, wiselawyer.ru, zakon.ru, bfmac.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector